Преторські засоби захисту володіння. Особливі засоби преторського захисту у римському праві. Введення у володіння

2. Особливі засоби преторського захисту

Крім надання позовів, претори, користуючись владою (так званим imperium), надавали іноді захист особливими засобами, своїми безумовними (на противагу формулі позову) безпосередніми розпорядженнями (хоча з часом і тут претори в деяких випадках перейшли на шлях умовних розпоряджень). Особливі засоби преторського захисту – владні прерогативи претора, які він використав зміни течії процесу й виконання судового рішення. Виділяються такі засоби преторського захисту:

1. Реституція (Restitutio in integrum) – відновлення у початкове становище; анулювання наслідків певної дії. Наприклад, особа, яка зазнає значної шкоди від угоди, укладеної під вплив загроз або обману, могла отримати від претора реституцію (тобто скасування цієї угоди та повернення майнового стану сторін у вихідний стан). В особливо поважних випадках претор дозволяв знищити настали юридичні наслідки (наприклад, розірвати укладений договір) через те, що він визнавав несправедливим застосування у таких випадках загальних норм права. Постанову про таке відновлення колишнього становища чи реституції претор виносив після попереднього з'ясування обставин справи (causa cognita). Так, наприклад, особа віком до 25 років, яка уклала невигідну для себе угоду (хоча формально законну), могла отримати від претора дозвіл не зважати на цю угоду (таку пільгу претор давав, зважаючи на недосвідченість особи). Так само особа, яка зазнає значної шкоди від угоди, укладеної (рік впливом загроз або обману тощо), також могла отримати від претора реституцію тощо. Підстави реституції були згодом точніше визначені класичною юриспруденцією. дві умови: наявність шкоди та справедливої ​​підстави.

Наявність шкоди (laesio) розумілося у матеріальному та моральному плані. Головне, щоб збитки, завдані особі внаслідок різних обставин, не могли бути виправлені традиційними судовими засобами. Що ж до справедливого підстави (justa causa), то таких підстав римські джерела налічують шість: недосягнення 25-річного віку, загроза, обман, помилка, обмеження правоздатності, що мало місце під час ведення процесу, особиста відсутність. У формулярному процесі процедура отримання реституції могла складатися із двох частин: наприклад, спочатку магістрат відновлював пропущений термін для подання позову, а потім розгляд відновленого позову відбувався у звичайному порядку. Згодом обидві частини поєдналися в одне виробництво. Спочатку термін судового розгляду був обмежений терміном перебування претора на державній службі, тобто одним роком, пізніше Юстиніан збільшив строк до чотирьох років. Дія реституції мала наслідки обох сторін – їм відновлювалися колишні юридичні відносини.

2. Введення у володіння – особа, яка може виграти справу, вводиться у володіння спірною річчю, щоб забезпечити збереження майна або виконання судового рішення. Передача у володіння – розпорядження претора взяти у володіння якесь майно, що належить іншій, зобов'язаній особі

3. Преторська стипуляція (stipulatio) – своєрідна вербальна угода, до скоєння якої сторони спонукалися претором у процесі. Стипуляція - словесний договір, який укладався між сторонами з примусу претора. Такий примус здійснювався у тому, щоб з допомогою цього договору захистити право кредитора. Для примусу боржника до укладання такого договору претор використав взяття застави, запровадження кредитора у володіння майном боржника тощо.

4. Інтердикт (interdictum) – спрощена форма захисту порушених прав, минаючи тривалу судову процедуру. Преторський інтердикт будь-що забороняв або наказував порушнику права (або обом сторонам спору)

Так називалися розпорядження претора про негайне припинення якихось дій, що порушують громадський порядок і інтереси громадян. Спочатку претор давав інтердикти після розслідування фактів, на які посилалася особа, що зверталася до нього (наприклад, приходив громадянин зі скаргою на те, що інший громадянин самовільно прогнав його з земельної ділянки, що перебуває у володінні скаржника, претор перевіряв, чи справді перший володів ділянкою землі, а другий насильно прогнав його з цієї ділянки, і після цієї перевірки надавав захист). Оскільки у разі фактичні обставини справи перевірялися до надання інтердикту прохачеві, інтердикт був категоричним і безумовним розпорядженням. З часом, зі збільшенням кількості справ, претор став давати інтердикти без перевірки фактів, як умовного розпорядження (“якщо підтвердяться факти, куди посилається заявник”), і тоді інтердикти з процесуальної боку стали схожі позови. Найважливіша категорія інтердиктів – володарські інтердикти. Спочатку інтердикт був категоричним та безумовним розпорядженням, оскільки фактичні обставини справи перевірялися до надання інтердикту прохачеві.

Інтердикти були трьома видами:

· Заборонні – заборона певного відношення чи поведінки;

· Відновні - повернення будь-якої речі або відновлення пошкодженої будівлі;

· Пред'явні – пред'явлення документа чи особи.

Хтось придбав земельну ділянку разом із будинком. Незабаром, однак, з'явився справжній власник ділянки і з'ясувалося, що продавець не був господарем і не мав, отже, право продавати його. Ділянка, що купила, погодився повернути його законному власнику за умови, якщо власник ділянки відшкодує його витрати на ремонт і утримання будинку. Чи ґрунтовна така вимога? Чи міг покупець після встановленого терміну придбати цю ділянку у власність за давністю?

Вимога ґрунтовна. Цей випадок належить до віндикації - власник висунув віндикаційний позов - тобто. позов власника, що не володіє, до власника невласника про повернення майна. При цьому власник має відшкодувати витрати на ремонт та утримання будинку.

Про це докладно розписано у Дігестах Юстиніана (книга 6 титул I – про віндикацію речей).

1. Якщо власник до litis contestatio зробив витрати на річ, яка становить предмет вимоги, то в силу ексцепції про злий намір слід взяти до уваги ці витрати, якщо позивач упирається у вимогі своєї речі, не повертаючи витрат.

2. Житель у чужому будинку спорудив (свої) вікна та двері, а через рік власник будинку це відібрав. Запитую: чи може той, хто збудував (вікна та двері), їх виндикувати? Відповів: може. Бо те, що пов'язане з чужою будовою, відноситься до цієї будівлі, поки що залишається приєднаним, але щойно відібрано - відразу повертається в своє колишнє становище.

Таким чином, витрати, понесені сумлінним власником на річ, відшкодовувалися йому власником, якщо ці витрати були необхідні для збереження речі або, принаймні, збільшували господарську придатність речі (тобто витрати, хоч і безумовно необхідні, але корисні). Щодо витрат, вироблених сумлінним власником «для задоволення» (impensae voluptuariae) або складових предмет розкоші, сумлінному власнику надавалося право при поверненні речі відокремити свої вкладення у річ, якщо, зрозуміло, це можливо без шкоди для речі (наприклад, зняти прибудовану веранду та т. п.).

3. Відповідач міг затримати видачу речі, доки позивач-власник не відшкодує йому належної суми витрат, понесених на річ (так зване ius retentionis, право утримання речі, яке здійснювалося у вигляді ексцепції проти віндикаційного позову).

З питання придбання ділянку у власність за давністю

Якщо протягом визначеного, передбаченого у законі терміну позов про вилучення речі не пред'являвся, то доцільність вимагала, щоб становище сумлінного власника набуло остаточного закріплення, щоб ніякі подальші потрясіння у його господарстві на ґрунті витребування речі її колишнім власником не могли мати місця. Проволодівши річчю протягом встановленого (давнинного) терміну, власник перетворювався на власника. В епоху ХII таблиць терміни володіння були встановлені дуже короткі (для земельних ділянок – два роки, для решти речей – один рік). У Провінційному едикті з'явився інший вид давності longi temporis praescriptio, призначення якої полягало в тому, щоб поширити дію давності суб'єктом - на перегрінів, по об'єкту - на провінційні землі. Терміни цієї нової давності були більш тривалими: 10 років, якщо той, хто набуває за давністю і ту особу, якій у зв'язку з давнім володінням загрожує втрата права, живуть в одній провінції (inter praesentes, між присутніми), і 20 років, якщо ці дві особи живуть у різних провінціях (inter absentes, між відсутніми). Юстиніан об'єднав обидва ці види давності (usucapio і longi temporis praesc riptio). Умови набуття права власності за давністю в кінцевому підсумку визначалися таким чином:

а) необхідне володіння річчю

б) до того ж - сумлінне

в) володіння повинно мати законну підставу (iustus titulus), яка могла б сама по собі призвести до набуття права власності, якби не завадило цьому якась зовнішня перешкода, наприклад, володіння має як законну підставу купівлю-продаж і наступну передачу речі, які не зробили покупця власником тому, що продавець сам не мав права власності на річ.

г) володіння має продовжуватися щодо рухомих речей – 3 роки, щодо нерухомих – 10 або 20 років (як було за longi temporis praescriptio)

Література

1. Бартошек М. Римське право (поняття, терміни, визначення). – М., 1984.

2. Дрожжин У. Правосуддя у Стародавньому Римі // Відомості Верховної Ради. – 1994. – № 10.

3. Косарєв А.І. Римське право. - М: Юрид. літ., 1986.

4. Новицький І.Б.. Римське право. Особливі засоби преторського захисту. - М: "ТЕІС", 1996.

5. Омельченко О.О. Основи римського права. - М.,1994.

6. Перетерський І.С. Дігести Юстиніана: Вибрані фрагменти/Пер. і прямуючи. І.С. Перетерського. – М., 1984.

7. Салогубова Є.В. Римський громадянський процес. - М.,2000.

8. Сучасні дослідження римського права/За ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1987.

9. Черніловський З.М. Римське приватне право: Елементарний курс. - М.: Юрист, 2000.

Косарєв А.І. Римське право. - М., 1986. С.40.

Омельченко О.О. Основи римського права. - М.,1994. С.107.

Сучасні дослідження римського права/Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1987.

Салогубова О.В. Римський громадянський процес.

Новицький І.Б.. Римське право. Особливі засоби преторського захисту. - М: "ТЕІС", 1996.

Чи не застосовується. Значення res iudicata - судового рішення, що набрало законної сили (див. вище, п. 7), залишається непохитним. 2.Понятие речі у римському праві. Класифікація речей Поняття речі У класичний період римському праві виробилося поняття речей у широкому значенні. Цим широким поняттям охоплювалися не тільки речі у звичайному значенні матеріальних предметів зовнішнього світу, але...

Зрозуміти причини постійної турботи законодавця щодо послідовного вдосконалення судового нагляду. Провадження в суді наглядової інстанції є самостійною та винятковою стадією цивільного процесу. Завданнями наглядового провадження є перевірка законності судових ухвал, виправлення допущених судами суттєвих порушень норм матеріального та процесуального права, ...

Присвятили цю арку, щоб уславити його тріумфи. Визволителі міста. Відновнику миру". Глава 7. Заключний етап громадянської війни 7.1 Максимін Даза і Ліціній. Битва на Серенських полях. Б) Костянтин і Ліціній. Битва у Адріанополя Після перемоги над Максенцієм Костянтин пробув у Римі близько двох місяців, а потім він вирушив до Медіолана. Туди ж прибув і Ліціній для ув'язнення.

І обґрунтованих рішень судами загальної юрисдикції та арбітражними судами, що у свою чергу, позитивно позначиться на ефективності правосуддя у цивільних справах. Тому подальше вдосконалення інституту позову у цивільному процесі Росії, дозволить досягти реалізації основних та найбільш значущих цілей цивільного судочинства – захисту прав та охоронюваних законом інтересів громадян.

Особливі засоби преторського захисту - це засоби, які претор міг застосувати в силу свого imperium (вищої влади) без судового розгляду, які мали на меті доповнення, поліпшення або усунення недоліків цивільного процесу або звичайних правових засобів.

До таких особливих засобів належали: інтердикти, преторські стипуляції, введення у володіння, реституція.

Інтердикти (interdicta) . Поряд із звичайним позовним порядком існувало особливе інтердиктне провадження. Інтердикти – засоби позасудового захисту приватних прав. Інтердикт – це наказ вчинити певну дію чи утриматися від певної дії.

У давнину магістрат видавав наказ після розслідування справи. І тому інтердикт був безперечним наказом. У розвиненому праві інтердикт носив умовний характер, оскільки претор було переконуватися щоразу у правильності скарги. Шляхом інтердикту претор міг також направити справу до суду на дослідження доказів.

Особа повинна негайно коритися інтердикту. Можна було, не виходячи від претора, заперечити інтердикт, зажадавши призначення судді. У судовому розгляді інтердикт або підтверджувався, і тоді з умовного він ставав безумовним наказом, або не підтверджувався, що вело до виправдання відповідача.

Якщо особа уникала претора, не зажадавши призначити арбітра, і не корилася інтердикту, позивач викликав його укладання договору у тому, що й відповідач виявиться неправим, він сплатить позивачу штраф, позивач також зобов'язувався сплатити відповідачу штраф у разі своєї неправоты.

Види інтердиктів.

1. а) заборонні – якими певним особам заборонялися якісь дії,

б) відновлювальні – за допомогою яких наказувалося відновити колишній стан,

в) пред'явні – з допомогою яких здійснювалося підставу нових відносин.

2. інтердикти про утримання володіння та інтердикти для відновлення порушеного володіння.

3. інтердикти можуть бути простими та подвійними. Простими є всі відновлювальні та пред'явні інтердикти. Заборонні інтердикти можуть бути простими та подвійними. Подвійними інтердиктами претор забороняв зміну існуючих відносин обом сторонам.

Преторські стипуляції (stipulatio) – це вербальні договори, укладені сторонами за наказом претора чи судді. Мета преторських стипуляцій – захист таких інтересів сторони, які недостатньо захищаються іншими правовими засобами. Існувало кілька видів преторських стипуляцій: 1. стипуляції, що служили для регулювання правильного проведення спору, 2. стипуляції, що були позасудовими, які зобов'язувалися укласти особи, які мають спеціальні зобов'язання, наприклад, опікун, 3. стипуляції, укладені сторонами з метою безп.

Введення у володіння (missioinpossessionem) . Претор дозволяв кредиторам встановлювати володіння майном боржника чи окремими частинами цього майна, якщо кредитори було неможливо іншим способом змусити боржника виконати свої зобов'язання. Особливо це мало місце у випадках, коли боржник був відсутній, не був особою самостійною, не хотів постати перед судом або відмовлявся подати відповідну поруку, не виконував рішення суду добровільно. Кредитор міг продати майно, а часом зберегти його.

Введення у володіння могло мати місце щодо окремих речей чи всього майна боржника.

Введення у володіння застосовувалося ex primo (вперше) або ex secundo decreto (на підставі другого декрету).

Наприклад, якщо недбалість господаря створювала загрозу для сусідньої ділянки. За скаргою на аварійний стан сусідньої будівлі, власник змушував дати стипуляцію, внаслідок якої виникала цивільна відповідальність відшкодувати можливі збитки. На відмову дати стипуляцію слід введення у володіння. Введення у володіння створювало умови для ремонту і можливість зробити утримання і компенсацію витрат. Але більше було покликано чинити тиск із метою отримати гарантію у формі стипуляції.

Якщо власник ділянки, від якої виходила небезпека, як і раніше відмовлявся дати стипуляцію, слідував введення у володіння на підставі другого декрету, внаслідок чого сусід ставав преторським власником усієї ділянки, а через два роки (термін купівельної давності для нерухомого майна за цивільним правом) набував його за давністю володіння на повну власність.

Реституція (restitutioinintegrum) . Реституція – відновлення у колишній стан. У класичному праві цей термін позначав особливе втручання магістрату в цивільні відносини, з якого магістрат над силу закону, але в основі свого розсуду (arbitrium), керуючись справедливістю, відновлює колишній стан цивільних відносин. (Приклад - договір купівлі-продажу).

Умови реституції: 1. збитки, 2. правомірна підстава (iusta causa), 3. своєчасна заява потерпілого.

Збитки можуть бути як майновими, так і немайновими. До правомірних підстав застосування реституції відносять: якщо особа, яка не досягла 25-річного віку, зазнала внаслідок своїх дій будь-якої шкоди; якщо угода була вчинена під впливом примусу, насильства, страху; якщо угоду укладено внаслідок помилки; злого наміру; відсутність потерпілого.

Своєчасним прохання про реституцію вважалося пред'явленим за класичним правом протягом 1 року з дня виявлення шкоди, а за правом Юстиніана – протягом 4 років.

Класичне право не знало оскарження судових рішень у сенсі слова. Сторона, незадоволена судовим рішенням, могла просити у претора реституції, відповідно до чого анулювалися всі наслідки такого рішення.

Як ми знаємо, створення, трансформація і застосування формульних позовів перебували у компетенції преторов, у сфері їх юрисдикції. Проте претор міг вирішувати приватні суперечки як у вигляді позовів, тобто. судового дослідження питання про наявність чи відсутність у позивача відповідного права, але ще й за допомогою адміністративного наказу, ґрунтуючись на своїй імперії, безпосередньої адміністративної влади. Тут ми розглянемо два такі особливі засоби захисту суб'єктивних прав – інтердикт та реституцію (відновлення у колишньому стані).

Інтердикт

Інтердикт (interdictum) - це наказ судового магістрату cum imperio (претора чи намісника провінції), прийнятий на прохання однієї зі сторін для якнайшвидшого розгляду спору. Магістрат наказував або припинити дію (наприклад, будівництво, що заважає проїзду громадською дорогою), або, навпаки, здійснити дію (відновити зруйнований водогін, пред'явити предмет і т.п.). Таким чином, це прямий адміністративний акт, що часто виявлявся дуже ефективним через те, що він був дуже швидким. А швидким інтердиктом був з наступних причин:

• 1) рішення претор приймав без вислуховування свідків;
• 2) процесуальні дії при інтердикті не передбачали двох стадій;
• 3) віддаючи своє розпорядження, претор не досліджував питання про право; в інтердиктному виробництві значення мали лише факти;
• 4) у республіканському календарі було близько 110 днів, коли претор не міг вимовляти три священні слова: do- «даю [позов]», dico- «призначаю [день судового розгляду]», addico- «призначаю [суддю]»; це так звані dies nefasti,заборонені (тобто неприсутні) дні, коли неможливо було вчиняти позови. Що ж до інтердиктів, то вони не вимагали виголошення священних слів, а тому могли видаватися претором у будь-який день.

Спочатку предметом інтердиктів були речі божественного правничий та громадські речі. Згодом цей засіб гідно оцінили і у сфері приватних суперечок, особливо щодо майнових відносин. Понад те, завдяки інтердиктам у римському праві сформувався інститут володіння (не плутати з інститутом власності).

Причиною для видачі інтердикту була скарга приватної особи; якщо претор визнавав її правдивою чи навіть правдоподібною, він видавав свій наказ.

Мета інтердикту - перешкодити зміні фактичного стану та швидко відновити порядок, не вдаючись на цій стадії у детальне вивчення питання про право.

Нумерій Негідій був легіонером і був відсутній кілька років. Повернувшись додому, він виявив, що його сусід Авл Агерій збудував огорожу між їхніми маєтками. Нумерій упевнений, що справжня межа проходить не там, де споруджено паркан, тобто Авл відхопив шматок землі, що по праву квіритів належала йому, Нумерію. Недовго думаючи і не вступаючи в суперечки із сусідом, Нумерій починає розбирати цю огорожу. Авл Агерій, своєю чергою, не згоден із цим і просить претора заборонити Нумерію самоправні події. Претор видає інтердикт, забороняючи застосовувати насильство у вирішенні цієї суперечки, тобто, по суті, наказує Нумерію припинити фактичне посягання на спірну ділянку землі. Питання: яке питання буде цікавити претора в даному інтердиктному виробництві - про те, на чиєму боці в цьому випадку є право, хто юридично є власником цієї лінії? Або тільки про те, хто з тих, хто сперечається, фактично мав цю землю до теперішнього моменту?

Інтердикт був надзвичайно ефективним засобом, коли відповідач йому підкорявся. У цьому випадку суперечка вирішувалася швидко, на відміну від позовного провадження. Якщо ж відповідач був упевнений у своїй правоті, він міг не підкорятися інтердикту. У цьому випадку інтердикт ставав лише попереднім засобом, за яким слідувало позовне провадження, яке могло бути навіть довшим і складнішим у порівнянні зі звичайним ходом справи, коли позов вчинявся без попередньої інтердиктної стадії.

При відмові відповідача підпорядковуватися наказу існувало два варіанти розвитку (Gaj., 4. 141). При першому варіанті відповідач заперечував інтердикт прямо у претора і вимагав скласти позовну формулу та призначити суддю для початку суперечки про право. Така можливість йому надавалася і справа набувала характеру позовного провадження, при цьому формула позову мала арбітрарний характер. Якщо суддя встановлював право на стороні відповідача, інтердикт проти нього не діяв. Якщо ж підтверджувалося право позивача, і він по суду вигравав спірну річ, відповідач у найгіршому разі присуджувався до сплати інтересу. При такому розвитку подій відповідачеві краще було підкоритися, бо якщо він наполягав і тепер, суддя додатково присуджував його до штрафу, сума якого в цьому випадку визначалася позивачем під присягою. Подібна поведінка відповідача прирівнювалася до злого наміру. Такий спосіб дій називався agere per formulam arbitrariam, діяти за допомогою арбітрарної формули.

При другому варіанті відповідач уникав претора, не оспоривши явно його наказу, а й не підпорядковувався наказу. Позивач у разі викликав відповідача до укладання спонсії - договору, у якому кожна зі сторін обіцяла сплатити штраф, якщо під час подальшого судового розгляду вона програє справу. Сума штрафу точно вказувалась у клятві позивача. Такий спосіб дій називається agere per sponsionem.При цьому варіанті сторона не лише програвала справу, а ще й сплачувала штраф.

Загальна типологія інтердиктів включає три категорії.

• 1. Заборонні інтердикти, interdicta prohibitoria.Вони забороняли одній або обом сторонам, що тяжіться, самоуправні заважають події. Зазвичай йшлося про насильницьке порушення існуючого володіння. У формулі такого інтердикту претор точно вказує, які саме дії він забороняє вчиняти відповідачу. ...facias- «щоб ти не робив...», пе... mitteas- «щоб ти не завдав...») або в чому саме він не повинен перешкоджати скаржнику. Заборона виражається словами vim fieri veto- «я забороняю застосовувати насильство», де visвикористовується у розширювальному сенсі і не зводиться лише до прямого насильства.
• 2. Відновлювальні інтердикти, interdicta restitutoria,являли собою наказ про відновлення якихось речей у їхньому колишньому вигляді (наприклад, відновити зруйновану будівлю, зіпсований акведук чи дорогу) або про їхнє повернення у фактичне володіння скаржнику, який був їх позбавлений. Наказ висловлювався словом restituas- «Ти мусиш відновити».
• 3. Пред'явні інтердикти, interdicta exhibitoria,наказували відповідачу пред'явити претору або суду річ (наприклад, табличку з текстом якогось документа) або конкретну людину (наприклад, підвладного сина, раба, вільної людини).

Такий інтердикт часто використовувався для того, щоб утримувач заповіту пред'явив його магістрату або суду; з проханням до претора про видачу такого наказу міг звернутися будь-який, зацікавлений у змісті документа, навіть раб, який підозрює, що померлий господар відпустив його у заповіті на волю, а спадкоємці приховують це. Наказ висловлювався словом exhibeas еїт (earn)- «ти маєш пред'явити його (її)». Пред'явні інтердикти відрізнялися від відновлювальних тим, що вони не вимагали від відповідача повернути річ у володіння або людину у владу позивачу - йшлося лише про їхнє пред'явлення. Обидва ці типи інтердиктів називалися також декретами, на відміну від interdicta prohibitoria,які були інтердиктами (дослівно "заборонами") у вузькому значенні цього слова (див.: Gaj., 4. 139-140).

Формули інтердиктів, як і формули позовів, вносилися до тексту преторського едикту.

Інтердикти зіграли дуже важливу роль історії римського права. Зокрема, саме завдяки їм отримав розвиток інститут володіння, а також було здійснено реформу спадкового та заставного права. У посткласичний період, однак, межа між інтердиктом та позовом поступово стерлася.

Претор, володіючи верховною владою, мав право вживати дієвих заходів і без судового розгляду:

1) интердикт (interdicta) – обов'язковий до виконання наказ претора вчинити певну дію чи утриматися від скоєння певного действия. Інтердикти передбачали захист не проти власника речі, а проти третіх осіб, які зробили замах на володіння, що має сумлінну підставу. Сторона, отримавши інтердикт, негайно корилася йому, не заперечувала викладених у ньому фактів. Прохання про видачу інтердикту могло виходити від однієї зі сторін, він міг бути звернений і до скаржника, і до порушника.

Види інтердиктів:

– односторонні та двосторонні;

– відновлювальні (вимагали повернення особі будь-якої речі) та пред'явні (вимагали подання будь-якої особи, раба чи члена сім'ї, речі чи документа);

– для володіння нерухомістю та для володіння рухомими речами. Інтердикт захисту нерухомості був спрямований на те, щоб забезпечити реальне володіння річчю і гарантувати особі припинення сторонніх посягань на його володіння (щоб треті особи не розорювали його ділянку, не вселялися в її будинок і т. д.). Інтердикт із захисту рухомих речей був спрямований на забезпечення інтересів основного власника по відношенню до інших випадкових (рухомі речі насправді легко могли вийти з володіння: дав комусь коня на день, раба, щоб піднести ношу тощо). У цих випадках суперечки вирішувалися арифметично: хто мав річ велику тривалість часу протягом року, той і вважався основним її власником і річ закріплювалася за ним.

2) Реституція(restitutio in integrum) – відновлення у початкове положення, спосіб захисту від застосування норм права, наприклад:

При укладенні невигідної угоди особою, яка не досягла 25 років (претор брав до уваги недосвідченість особи),

При пропуску терміну з уважних причин,

При помилці у процесі,

У разі укладання угоди під впливом загроз або обману,

У разі укладання угоди від якої особа зазнає значної шкоди.

Реституція позбавляла сили факт, який привів юридичні відносини до існуючого становища, і відновлювала колишній стан цих відносин. При її застосуванні проти судового рішення воно скасовувалося, і процес розпочинався знову. Реституція застосовувалася як виняток.

3) Публіціанов позов (actio Publiciana), заснований на фікції. Захист полягала в умовній заміні реального, що захищається сумлінного володіння категорією власності. Претор вводив фіктивне припущення, що давнісний термін як би минув, і власник отримував би повноцінний правовий захист від будь-яких посягань на його річ. Претор закріплював річ, що стала предметом претензії, у майні сумлінного набувача (in bonis), звідки нове за своєю підставою право стало називатися преторською власністю, або «бонітарним володінням».

4) преторська стипуляція(stipulationes praetoriae) виражалася у примусі претора до словесного договору між сторонами. Такий примус здійснювався у тому, щоб з допомогою цього договору захистити право кредитора. Для примусу боржника до укладання такого договору претор використав взяття застави, запровадження кредитора у володіння майном боржника тощо.

5) введення у володіння(missio in possessionem) – переважний спосіб виконання судового рішення, який у тому, що претор особливим наказом вводив переможця судового процесу у володіння майном боржника;

Позовна давність

Час - визначальний фактор у здійсненні та захисті прав. Воно є підставою виникнення, зміни чи припинення правовідносин. Особливість - пропуск встановленого законом часу вважався таким, що погашав власне матеріальне право, а не в обмеженому вигляді право вимоги відновлення свого права.

Позовна давність– це максимальний термін, протягом якого правомочна особа, право якої порушено, могло вимагати розгляд її позову.

Позовна давність була зафіксована у 5 ст. н.е. До цього часу римлянам були відомі лише законні терміни пред'явлення позовів!

Законні терміни– терміни, встановлені окремих позовів:

- Преторські - 1 рік;

– едильські, у зв'язку з нестачею купленої речі – 6 місяців;

– про спадщину – 5 років.

Придбальна давність- якщо відоме фактичне становище існує протягом певного часу, можуть настати юридичні наслідки, що випливають з нього, наприклад придбання власником права власності.

Погасна давність– декларація про позов, у якому деякі суб'єктивні права існують лише межах зазначеного терміну й втрачаються після закінчення.

Види погасної давності:

- Повна, коли в цілому погашалася вся вимога;

- Часткова, коли вважалося погашеним, наприклад, право вимагати штрафні санкції за невиконання, але зберігалося право вимагати виконання.

Погасної давності не мали позови, що випливають із спадкового права.

Незапам'ятний час- Проміжок часу, в якому люди, які живуть на даний час, не могли встановити початок здійснення правомочності. Зазвичай незапам'ятність часів наступала третьому поколінні.

Позовна давність означає погашення можливості процесуального захисту права внаслідок того, що протягом певного часу такий захист не був здійснений заінтересованою особою.

Дія позовної давності не поширювалося на ексцепції (оскільки ексцепцію можна заявити, лише коли буде пред'явлено позов), крім випадків, коли особа могла з приводу свого права пред'явити і позов, і ексцепцію і знехтувало правом пред'явлення позову.

Початок перебігу позовної давності встановлювався з виникнення позовного претензії:

- При праві власності та інших правах на речі - з моменту порушення будь-ким панування над річчю;

– при зобов'язаннях не робити чогось – коли зобов'язаний суб'єкт вчиняв дію, протилежне до прийнятого обов'язку

– при зобов'язаннях щось зробити – коли з'явилася можливість негайно вимагати виконання обов'язку.

Загальний термін позовної давності встановлено Юстиніаном у 30 років, для церкви та благодійних установ – 40 років.

Течія давності переривали: пред'явлення позову, визнання вимог зобов'язаною особою. Перерва позовної давності призводила до того, що час, що минув, не зараховувалося в строк позовної давності; Протягом давності починалося знову.

Перебіг позовної давності міг бути тимчасово припинено. Призупинення позовної давності означало, що її перебіг тимчасово припиняється з будь-якої причини, наприклад, через неповноліття особи або юридичних перешкод для пред'явлення позову, наприклад, до складання опису спадкового майна. Усунення цих підстав відновлювало протягом позовної давності, а час, що минув до призупинення, зачитувалося в загальний термін давності.

Поряд із формулярним процесом свій розвиток отримав ще один спосіб захисту прав – преторський захист, який бере свій початок у преторському праві.

Суть і значення преторської захисту виявлялася, насамперед, у її ефективності з погляду швидкості застосування: захист ініціювалася безпосередньо магістратом. Тільки якщо цілі преторської захисту не досягалися, ініціювався процес.

Серед основних засобів преторського захисту традиційно виділяють:

1. Інтердикти.

2. Реституцію.

3. Стипуляцію.

4. Введення у володіння.

1. Інтердикт (interdictumабо decretum ). Був собою заборона претора вчиняти дії, що порушують те чи інше право особи, яка звернулася до нього за захистом. Особливістю інтердикту і те, що він мав бути виконаний без зволікання.

Виділялися такі види інтердиктів:

а) залежно від об'єкта:

1) заборонний, прогібіторний (prohibitoria) -інтердикт, який наказував відповідачу утриматися від скоєння певних дій;

2) відновлювальний (restitutoria)- інтердикт, який наказував відповідачу повернути утримувану ним річ;

3) пред'явний, ексгібіторний (exhibitoria)- інтердикт, який наказував відповідачу пред'явити претору спірну річ, що приховується ним.

б) залежно від призначення:

1) простий (simpl i cia)- інтердикт, звернений лише до однієї зі сторін спору;

2) двосторонній (duplicia)- інтердикт, звернений до обох сторін.

2. Реституція (restitutio in i ntegrum)

Цим терміном позначалося повернення існуючої правової ситуації до первісного становища.

Розглянутий засіб преторської захисту підлягало застосуванню у випадках, коли претор вважав, що формально дійсні і підлягають застосуванню норми права у цій, певної ситуації нічого не винні застосовуватися, оскільки таке застосування буде несправедливим.

Реституція могла мати місце, наприклад, якщо одна зі сторін угоди була неповнолітньою або якщо сама угода була укладена під впливом небезпеки.

Найчастіше реституція проводилася з використанням фіктивного позову, наприклад, якщо малолітній прощав борг самовільно та безпідставно, то припиняв йому право подати фіктивний позов на свій захист; фікція ж у разі полягала у цьому, що претор дозволяв позивачу вказати у позові, що ніби боргове зобов'язання ще погашено.

3. Стипуляція (stipulatio pretoria)являв собою різновид вербальних контрактів, полягала у обіцянці особи у присутності претора зробити щось користь позивача.

У зв'язку з цим виділялися різні види стипуляцій, найбільш характерними з яких були:

- repromissi o nes – така стипуляція виражалася у простій обіцянці відповідача позивачу з приводу виконання перших будь-яких дій на користь другого;

- satisdati o nes – такі стипуляції відбувалися ще й у присутності гаранта виконання, поручителя.

Обидва ці різновиди загалом іменувалися cauti o nes .

З іншого боку, Т.Г. Васильєва пропонує ще одну класифікацію стипуляцій. Вона пише:

«Залежно від предмета договору стипуляція могла бути:

У разі, якщо боржник брав він зобов'язання виплатити певну суму грошей кредитору. Боржник міг бути зобов'язаний виплатити цю суму за купівлю (договір купівлі-продажу), оренду (орендна плата), позику, відшкодування збитків та ін. stipulatio certae creditae);

У випадку, якщо предметом договору виступали індивідуально визначені речі або певна кількість пологових речей ( stipulatio certae rei);

У інших випадках, коли боржник зобов'язувався зробити, зробити щось користь кредитора ( stipulatio incerti)».

4. Введення у володіння (missio in possessi o nem)

І тут йшлося, наприклад, про «введення спадкоємця у володіння», тобто. про оголошення його спадкоємцем (якщо говорити про сферу спадкового права); як зазначав І.А. Покровський, «претор на прохання прохача вводить його у володіння цілим майном чи окремою річчю».

§ 6. Екстраординарний процес ( cognitio extra ordinem)

Вже класичний період така форма процесу співіснувала з формулярним процесом, а в посткласичний період, після повної скасування формулярного процесу досягла свого розквіту і повсюдного застосування.

Спочатку така форма процесу була вирішувати суперечки, що виникали між суб'єктами не приватного, а громадського права. Надалі ж, в епоху серпня (31 р. до н.е. – 14 р. н.е.) екстраординарний процес почав застосовуватися і до відносин, що випливають із приватного права.

Основними ознаками екстраординарного процесу були:

1) Єдність процедури– двостадійне виробництво, характерне для легісакційного та формулярного процесів, із встановленням екстраординарного пішло в минуле. Весь процес відбувався з початку до завершення перед тим самим суддею, який призначався і контролювався державою.

2) Дискреційність судді у процесі –тобто суддя був вільний у виборі способу розслідування обставин справи, з'ясування доказів у справі.

3) Можливість заочного виробництвана відміну попередніх видів процесів у разі присутність відповідача на розгляді був обов'язковим. Достатнім визнавалося на початку процесу сповістити відповідача про це. Його неявка була перешкодою до розгляду справи.

4) Можливість оскарження рішення –цікавою особливістю стала можливість оскарження незаконного та необґрунтованого рішення судді до вищих органів держави (ланцюжок оскаржень завершувався розглядом справи принцепсом, який був вищою судовою інстанцією).

5) Наявність різних способів присудженнясуддя тепер міг зобов'язати сторону, що програла, не тільки виплатити певну грошову суму стороні, що виграла, але також, натомість, зобов'язати того, хто програв, відшкодувати, наприклад, знищену ним річ ​​у натурі, подібній і рівноцінній.

6) Можливість примусового виконання рішенняу аналізований період з'явилися нові посади – apparitores – які, у разі невиконання стороною судового рішення, що програла, змушували її виконати його. Таким чином, тут йдеться про «судові пристави» Стародавнього Риму.

ВИСНОВОК

Одночасно з розвитком майнових та особистих немайнових відносин, викликаних економічним та політичним розвитком римської держави активно формується система римського права.

Будучи результатом творчості багатьох поколінь римських юристів, вона довела свою ефективність і сприйняла сучасним європейським громадянським правом. По суті римське право є базис, фундамент, у якому формується і розвивається сучасна юридична наука, що доводить нагальну необхідність вивчення, осмислення, постійного відкриття нових аспектів у класичних постулатах римського права. Як слушно помічав відомий дореволюційний учений, професор римського права Г.Ф. Дормідонтів, «тільки джерела одного римського права дають можливість простежити детально поступовий хід розвитку деяких інститутів права, спільних всьому людству».

Розвиток громадянського права в сучасній Росії, прийняття змін до чинного Цивільного кодексу Російської Федерації з усією очевидністю показали, що потенціал римського приватного права далеко не вичерпаний, воно, як і раніше, актуальне як модель правового регулювання приватноправових відносин.

Список використаної літератури

1. Бартошек М. Римське право: (Поняття, терміни, визначення). М.: Юрид.літ., 1989. - 448 с.

2. Васильєва Т. Г., Пашаєва О.М. Римське право. Конспект лекцій/Т.Г. Васильєва, О.М. Пашаєва. - М., Вища Освіта. - 160 с.

3. Грімм Д.Д. Лекції з догми римського права. М.: Зерцало, 2003. - 496 с.

4. Дощов Д.В. Римське приватне право. М.: Інфра-М - Норма, 2003. - 784 с.

5. Дормідонтів, Г.Ф. Система римського права. Загальна частина. - Казань, 1910.

6. Новицький І.Б. Основи римського громадянського права. Підручник для вишів. лекції. - М.: Видавництво ЗЕРЦАЛО, 2000. - 400 с.

7. Пам'ятники римського права: Закони 12 таблиць. Інституції Гаю. Дігести Юстиніана. - М:3ерцало,1998. - 608 с.

8. Покровський І.А. Історія римського права. - СПб: "Літній Сад", 1998. - 560 с.

9. Римське приватне право. За ред. Новицького І.Б., Перетерського І.С. М: Юриспруденція, 2005. - 448 с.

10. Санфіліппо Ч. Курс римського приватного права. М: БЕК, 2002. - 400 с.

11. Суворов Н.С. Про юридичних осіб з римського права. М.: Статут, 2000 - 229 с.

12. Arangio Ruiz V. Storia del diritto romano. - Jovene, 1984. - 456 p.

13. Corbino A. Diritto privato romano. - Cedam, 2012. - 832 p.

14. Guarino A. Diritto privato romano. - Jovene, 2001. - 1110 p.

15. Corpus iuris civilis. URL:http://www.thelatinlibrary.com/justinian.html

Спадкоємець, який розпочав протягом тридцяти днів з дня відкриття спадщини у присутності нотаріуса та свідків складання опису спадкового майна та закінчив його складання у наступні шістдесят днів, відповідав за боргами спадкодавця лише в межах описаної спадщини (intra vires hereditatis).

Спадкова маса зливалася з майном спадкоємця лише після сплати боргів спадкодавця.

Якщо кредитор вимагає від одного з співпоручників повну суму зобов'язання, цей поручник міг вимагати, щоб кредитор поділив суму боргу між усіма поручителями; але якщо хтось із товаришів помре, не залишивши спадкоємця, або стане незаможним, його частка розподіляється між рештою

Народні трибуни Гай Ліціній Столон (Gaius Licinius Stolo) та Луцій Секстій Латеран (Lucius Sextius Lateranus)

У Септимонтій входили сім пагорбів: Палатин, Есквілін, Віміналі, Квірінале, Кампідольо, Челіо, Авентін.

Від латів. senatus від senex – старий, старець.

Mores maiorum - звичаї предків, що передавались «від батька до сина» з переконаністю в тому, що передані правила та звичаї безперечно вірні та незмінні.

Gaius Inst. 1,4

Gaius Inst. 1,6

Від латів. Dominium - Володіння, володіння, влада.

Guarino A. Diritto privato romano. - Jovene. - 2001. - P. 531.

Це означало, що лібертин немає права вчиняти проти патрона як кримінальних чи ганьблять дій, а й будь-яких інших дій без дозволу магістрату, а патрон, своєю чергою, на відміну лібертину, був наділений правом beneficium competentiae(досл. «сходження судової влади») – можливість розплатитися з кредитором лише межах наявних в нього (боржника) коштів.

Мається на увазі обов'язок лібертина надавати патрону необхідні йому послуги, наприклад, піклуватися про дітей патрона, керувати його майном та інше.

У разі смерті лібертина, який не залишив спадкоємців та заповіту, патрон та його діти заявляли права на спадщину (за Законом 12 Таблиць).

Адсертор у разі виступав не як позивач, бо як представник народної влади, бере під захист нового громадянина.

Iust.Instit.3,7,4.

Як вважали сабініанці (дотримуючись раніше прийнятої думки), необхідно було засвідчувати настання віку зрілості в кожному конкретному випадку шляхом inspectio corp o ris (огляду тіла), так що настання повноліття щоразу варіювалося. Навпаки, прокуліанці вважали віком настання повноліття 14 років для хлопчиків та 12 років для дівчаток. Згодом Юстиніан прийняв як правильну думку прокуліанців, здебільшого з причин pudicitia (дотримання скромності), вважаючи неприйнятною необхідність піддавати підлітків принизливій процедурі огляду.

Див: Римське приватне право: Підручник / Под ред. І.Б. Новицького та І.С. Перетерського. - М.: Новий юрист, 1998. С.114.

Дормідонтів, Г.Ф. Система римського права. Загальна частина. - Казань, 1910.

Предіальний – земельний

Покровський І.А. Історія римського права. СПб: "Літній Сад", 1998. С. 317.

Дормідонтів Г.Ф. Указ.соч.

Бартошек М. Римське право. Поняття, терміни, визначення. С. 274.

Новицький І.Б. Основи римського громадянського права. С.121.

D. 7. 8.10; С. 3. 33. 13

Iust.Instit.1.3.13.pr

наприклад, підручник Д.В. Дощова з римського приватного права (Дождев Д.В. Римське приватне право. М. – 2003. – 784 с.)

Iust. Inst. IV.5 pr.

Покровський І.А. Указ.соч. С. 375

Такі прибутково-витратні книги вів кожен pater familias, куди записував суми, витрачені ним чи отримані від інших. У таку книгу, у графу “acc e ptum”, тобто. «отримане» і вносилася письмова акцептилація.

Дощов Д.В. Римське приватне право. С. 471.

Дощов Д.В. Указ.соч. С. 475.

Дощов Д.В. Указ.соч. С. 536.

Виморочная спадщина – спадщина, не прийнята жодним спадкоємцем ні за заповітом, ні за законом. Починаючи з часів принципату, майно, що входить у виморочну спадщину, переходило у власність держави.

Дощов Д.В. Указ.соч. С. 526.

Право подання – такий порядок успадкування, коли у разі смерті спадкоємців до успадкування замість них закликалися їхні діти чи інші нащадки.

Відповідно до принципу таліону за особою, яка постраждала від порушення його прав, визнавалася можливість завдати своєму кривднику тієї самої шкоди, що була завдана самому потерпілому. Інакше цей принцип називався «око за око, зуб за зуб»

Наприклад, якщо особа виявить у себе в будинку вночі злодія, - тобто. застане його дома злочину, - то така особа вправі убити його й відповідальність за це не настане.

За законами 12 Таблиць кредитор, який не отримав сплати боргу, доставляв боржника (у разі потреби, із застосуванням сили) до магістрату, в присутності якого сторони заявляли про предмет суперечки та ініціювали процес. Якщо з'ясовувалося, що борг справді не сплачений кредитору, цей факт закріплювався рішенням магістрату, у результаті кредитор отримував право продати боржника у рабство межі Риму.

Спочатку формулювання позовів були закріплені в законах, а розроблялися магістратами-понтифіками, яких сторони мали звертатися заздалегідь, щоб запросити формули для повторення у судовому процесі. Тільки з кінця IV століття до н.е. формулювання позовів було оприлюднено і поступово сприйнято світською юриспруденцією.

При цьому центумвіри не дозволяли конкретну справу в повному складі, а поділялися з цією метою на секції ( consilia)

За Законом 12Таблиць summa sacramentiобчислювалася наступним чином: 50 асів сплачувала сторона, якщо вартість спірного об'єкта становила менше 1000 асів, та 500 асів, якщо така вартість була вищою.

На відміну від такої процедури в легісакційному процесі, у формулярному позивач не зобов'язаний був при неявці відповідача силою доставляти його на судовий розгляд, оскільки з'явилися інші можливості примусити такого відповідача до явки (наприклад, вчинити йому actio poenalis –штрафний позов).

Стипуляція ( stipulatio) - формальний, абстрактний, усний договір, що встановлює зобов'язання для особи, яка вимовляла його.

Силлогізм - форма висновку, коли з цих двох суджень випливає третє.

Новицький І.Б. Указ.соч. С. 365.

Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat (Павло)

Різновид процесів, повністю заснованих на положеннях закону, які мали відповідати декільком умовам: по-перше, розглядатися в Римі або в межах милі від Риму; по-друге, і позивач, і відповідач мали бути римськими громадянами; по-третє, рішення виносилося одноосібним суддею.

Літісконтестація – litis contestatio –формальний акт, яким сторони у формулярному процесі остаточно підтверджували зміст формули, зокрема, встановлювали предмет позову, який пізніше не міг бути змінений, для передачі цієї формули приватному судді. Літисконтестація погашала право вимоги позивача, виключаючи можливість зробити його предметом повторного судового розгляду, тобто між тими самими особами з тієї ж підстави.

Такий процес, не маючи всіх умов для визнання його процесом «юдиція легітиму», ґрунтувалися на судженнях магістрату, який розглядав їх на першій стадії.

Васильєва Т. Г., Пашаєва О.М. Римське право. Конспект лекцій. С. 127.