Слов'яни в давнину їх походження. Перші відомості про слов'ян

Перш ніж розглядати численні версії походження слов'ян, слід зазначити, що всі середньовічні автори аж до 9 століття такого народу, як слов'яни, не знали і повідомляють тільки про склави або склавини, хоча під час перекладу їх творів російською перекладачами повсюдно використовується форма «слов'яни».

Народ під ім'ям «скловини» став відомий з 6 століття, хоча деякі історики вважають, що пошуком слов'янської прабатьківщини займалися ще античні автори. У цьому слов'янам відносили народи, проживання яких було з територіями майбутніх слов'янських країн, що утворилися наприкінці 1-го тисячоліття зв. е.

1 Скіфо-сарматська теорія

За цією теорією, слов'яни - скіфи, сармати та роксолани

Скіфо-сарматська теорія походження слов'ян припускала, що предки слов'ян вийшли з Передньої Азії та розселилися у південній частині Східної Європи під іменами скіфів, сарматів та роксоланів. Вперше з'явившись у Баварській хроніці 13 столітті, скіфо-сарматська теоріярозвивалася західноєвропейськими істориками до 18 століття. Одним із прихильників походження слов'ян від сарматів (савроматів) був англійський історик Е. Гіббон, який створив об'ємну працю з історії Європи.

У Росії її ідея походження слов'ян безпосередньо від скіфів і сарматів поділялася М.В. Ломоносовим (1711-1765) у його «Короткому російському літописці» та «Стародавній Російській історії». Російський учений писав, що « єдинородство слов'ян із сарматами, чуди зі скіфами багатьом ясних доказів не сперечається» (34, 25). У наш час ця теорія всерйоз не розглядається, хоча все ще має своїх прихильників.

2 Дунайська теорія

Це найпоширеніша теорія походження слов'ян

Дунайська теорія походження слов'ян припускала, що предки слов'ян утворили свій етнос на території, що прилягає до Середнього Дунаю, а потім розселилися по Центральній, Південній та Східній Європі. Це найпоширеніша теорія, особливо серед російських істориків, оскільки у головному російському історичному джерелі – у Лаврентіївському літописі сказано, що після руйнування Вавилонського стовпа і поділу народів «через багато часу сіли слов'яни Дунаєм, де тепер земля Угорська і Болгарська. Від тих слов'ян розійшлися слов'яни землею і прозвалися іменами своїми від місць, де сіли» (72, 25). До прихильників цієї теорії можна віднести і таких чільних західнослов'янських авторів, як

• Кадлубок,
• Богуфал,
• Даліміле,
• Шафарик,

а також російських істориків

• С.Л. Соловйова,
• В.І. Ключевського,
• М.М. Погодіно,
• О.М. Трубачова.

3 Дунайсько-балканська теорія

До цієї теорії примикає дунайсько-балканська теорія походження слов'янської прабатьківщини, одна з найстаріших за часом походження, але потім довго не знаходила прихильників через нібито неможливості у давнину переселення праслов'яну Висло-Одерську область майбутнього поширення слов'ян через Судетсько-Карпатський бар'єр. Наприкінці 20 столітті польський археолог В. Хенсель запропонував вважати, що через цей гірський ланцюг з півдня на північ перейшли ще не зовсім праслов'яни, мова яких не встигла оформитися і виділитися як праслов'янська, і тільки тут у Повислінні цей народ зумів сформувати свою оригінальну мову.

Оскільки в «Повісті минулих літ»Зазвичай на час її створення розповідь починається від біблійних персонажів – Ноя та її синів, прийнято розглядати «історичне минуле» як праслов'ян, а й їхніх попередників-протославян. Деякі автори (В.М. Гобарєв та інших.) продовжують історію слов'ян зі своїми попередниками до 2-го тисячоліття до зв. е., вважаючи предками слов'ян скіфів-сколотів. Інші (А.І. Асов) називають предками слов'ян народ хетів з Малої Азії, нащадки яких прийшли разом з Енеєм та Антенором із Трої до Італії та Іллірик.

Взагалі, бажання вважати походження свого народу від героїв Трої притаманне як російським історикам, воно завзято підтримувалося в історіографії та інших європейських народів. Так, ще у середині 19 століття англійський історик Г.Т. Бокль, критикуючи цю багатовікову легенду, говорив, що «нікому не спадало на думку засумніватися в цьому факті. Суперечка йшла тільки про те, від кого саме походили окремі нації. Однак щодо цього питання утворилася відома одностайність: так – не кажучи про другорядні народи – вважали, що французи походять від Франка, і кожен знав, що це був син Гектора; так само було тоді відомо, що бритти походять від Брута, батьком якого був не хто інший, як сам Еней »(75, 48).

А В.М. Дьомін виводить слов'ян від аріїв, що прийшли в далекі часи від Гіпербореї. Ю.А. Шилов, з урахуванням своїх розкопок курганів 4-2-го тисячоліття до зв. е., зробив висновок відповідно до міфів стародавніх аріїв, що територія Південної України була місцем зародження індоєвропейського праетносу взагалі та арійських народів зокрема. Саме тут, вважає Ю.А. Шилов, було складено знання, записані пізніше у «Велесовой книзі», а слов'яни з'явилися безпосередніми нащадками аріїв. Б.А. Рибаков вважає, що «відмежування праслов'янських племен від споріднених з ним сусідніх індоєвропейських племен відбулося приблизно 4-3,5 тис. років тому, на початку II тис. до н. е.» (53, 14).

4 Висло-одерська теорія

Ця теорія походження слов'ян зародилася у Польщі

Висло-одерська теорія походження слов'ян, що виникла у 18 столітті серед польських істориків, припускала, що слов'янський народ виник на території міжріччя Вісли та Одера, і виводила праслов'ян з племен лужицької культурибронзового або початку залізної доби. Серед російських прибічників цієї теорії можна назвати археолога У. У. Сєдова, вважає, що праслов'янська культура зародилася 5-6 століттях до зв. е. у басейні середньої та верхньої течії Вісли і поширилася надалі до Одера. В.В. Сєдов запропонував співвіднести культуру підклошових поховань із культурою праслов'ян.

5 Одерсько-дніпровська теорія

Одерсько-дніпровська теорія виникнення слов'ян припускає, що праслов'янські племена майже одночасно з'явилися на величезних теренах від Одера на заході до Дніпра на сході, від Прип'яті на півночі до Карпатських та Судетських гір на півдні. У цьому першослов'янськими вважаються такі типи культур:

• тшинецька культура XVII-XIII ст. до зв. е.,
• тшинецько-комарівська культура XV-XI ст. до зв. е.,
• лужицька та скіфські лісостепові культури XII VII ст. до зв. е.

До прихильників цієї теорії відносяться поляки Т. Лер-Сплавінський, А. Гардавський, а Росії П.Н. Третьяков, Б.А. Рибаков, М.І. Артамонів. Однак і у версіях цих авторів є значні розбіжності.

6 Прикарпатська теорія

Заснована на високій концентрації слов'янських топонімів, особливо гідронімів

Прикарпатська теорія виникнення слов'ян, висунута в 1837 р. словацьким ученим П. Шафариком і відроджена зусиллями німецького дослідника Ю. Удольфа у XX ст., ґрунтується на надщільній концентрації слов'янських топонімів, особливо гідронімів у Галичині, Поділля, Волині. Серед російських авторів можна згадати А.А. Погодіна, який зробив великий внесок у розвиток цієї теорії, систематизувавши гідроніми зазначених областей.

7 Прип'ятсько-поліська теорія

Ця теорія заснована на мовних особливостях народів із цих регіонів

Прип'ятсько-поліська теорія слов'янської прабатьківщини поділяється на дві течії:

1. прип'ятсько-верхньодніпровську та
2. прип'ятсько-середньодніпровську теорію

і ґрунтується на мовних особливостях народів, які проживають у цих регіонах. Прихильники цієї теорії, одним з яких був польський археолог К. Годлевський, вважають, що у Вісло-Одерському міжріччі слов'яни просунулися з Полісся.

Прип'ятсько-середньодніпровський варіант прип'ятсько-поліської теорії набув значно більшого поширення у Польщі та Німеччині, ніж у Росії. Одним із засновників цієї версії є польський етнолог К. Мошинський, який також продовжив існування праслов'ян на Середньому Дніпрі до VII-VI ст. до зв. е., вважаючи, що тоді протослов'яни, тобто предки праслов'ян, що ще не виділилися з індоєвропейського об'єднання, жили десь в Азії в сусідстві з вуграми, тюрками та скіфами.

Протослов'яни – це предки праслов'ян

Серед російських учених, які підтримують знаходження прабатьківщини слов'ян у міжріччі Середнього Дніпра та Південного Бугу, слід зазначити Ф.П. Філіна та Б.В. Гортунга. Причому Б.В. Гортунг, на противагу К. Мошинському, вважав, що у цьому ареалі мешкали протослов'яни трипільської культури 4-3-го тисячоліть до зв. е.., які потім, перейшовши у міжріччя Верхньої Вісли та Дніпра, перетворилися на праслов'ян вже у тшинецько-комарівській культурі 2-го тисячоліття до н. е.

Ще одним прибічником цієї теорії був на початку XX ст. чеський славіст Л. Нідерле, який розмістив праслов'ян у середній та верхній течії Дніпра.

8 Балтійська теорія

Балтійська теорія, творцем якої є найбільший дослідник російських літописів А.А. Шахматов, припускає, що прабатьківщина слов'ян була на узбережжіБалтійського моря в пониззі Західної Двіни і Немана і лише згодом слов'яни пішли на Віслу та інші землі. На підтвердження цьому їм виявлено пласт давньої слов'янської гідронімії між Нєманом та Дніпром.

Відповідно до однієї теорії слов'яни являли собою численний народякий не мав спільного для всіх місця розселення. Нібито цей народ спочатку при появі в Європі був розсіяний у багатьох місцях серед інших народів, чисельніших у даному місці та більш відомих істориків. Тому довгий час слов'янський народ історії був невідомий, інколи ж згадувався під чужими назвами.

При цьому вважається, що на Середньому Дунаї слов'яни виступали під іменами іллірійців та кельтів, у басейнах Вісли та Одера – венетів, кельтів та германців, а в Карпатах та на Нижньому Дунаї – даків та фракійців. Ну а в Східній Європі слов'яни, природно, виступали під іменами скіфів і сарматів. Тому й уявлення у античних та середньовічних авторів про слов'ян як про єдиний народ не склалося. До цієї теорії примикає і версія у тому, що це європейські народи походять від протослов'ян, які були ядром індоєвропейської спільності.

Усі європейські народи походять від протослов'ян

В.П. Кобичов у книзі «У пошуках прабатьківщини слов'ян», проаналізувавши значну кількість версій, дійшов висновку, що «відмовивши в слов'янській приналежності неврам, а також рано венедам і суперечкам, ми поставили себе в дуже важке становище в питанні про походження слов'ян. На етнічній карті Східної Європи їм не залишилося місця. Нижнє Повислення і Понеміння відпадають, тому що слов'яни не були знайомі з морем, більш південні області відпадають теж, тому що там жили неври, які були, можливо, балтами, кельтами або ким завгодно, але тільки не слов'янами. В Карпатах і Дунаю жили ... гети і даки; Північне Причорномор'я займали іраномовні скіфи. Верхнє, а частково і Середнє Подніпров'я та прилеглу до нього частину басейну Оки заселяли летто-литовські племена, ще північні і східні області – финно-угры…» (53, 17).

Дійсно, за такої суперечності версій і теорій походження слов'ян складно дійти єдиної думки, а тим більше обґрунтувати її і довести. А може, й не має сенсу продовжувати ці багатовікові пошуки чорної кішки у темній кімнаті, тим більше, що її, швидше за все, там і не було? Адже численні германомовні племенаспочатку з волі римлян було названо одним ім'ям германців, лише через століття стали бути єдине ціле.

Слов'яни ж навпаки, спочатку отримали загальне найменування склавінів, та був розділилися на безліч слов'янських племен зі своїми найменуваннями. Геродот про народи на північ від Дунаю нічого не знав, хоча у Східній Європі його пізнання в локалізації різних народів були куди більші. Але саме через північні межі Дунаю надалі поширилися в Європі одні з найчисленніших. етнічних утворень – германці та слов'яни. Якщо походження германців, по крайнього заходу, початку нашої ери, вважається достатньо відомим і вирішеним, то походження слов'ян з кожним новим поколінням істориків, археологів, лінгвістів стає все більш заплутаним.

Кожне нове покоління вчених дедалі більше заплутує походження слов'ян

Існує і версія походження слов'ян від численних рабів, які у епоху рабовласницького ладу були основою виробництва сільськогосподарської продукції і на матеріальних цінностей. М. Гімбутас наводить таке пояснення цієї версії: «Багато лінгвістів та істориків намагалися пояснити походження кореня слав. Грунтуючись на «склавинах» та «склавенах», згадуваних Йорданом і Прокопом, деякі пов'язували його з латинським словом "sclavus", що означає "раб". Це, можливо, і пояснює, чому СК було замінено на сл у цих джерелах, але, звичайно, не пояснює походження слова «словене» (22, 69). Проте ця версія залишається однією з непророблених протягом кількох століть, і такою залишається, швидше за все, через можливу її непопулярність серед істориків, а, швидше за все, через відсутність підтримки її серед політичних еліт слов'янських країн.

Тому, незважаючи на велику кількість версій про місцезнаходження прабатьківщини слов'ян та їх походження, підкріплених відповідними теоріями та томами досліджень у цій галузі, питання це досі залишається відкритим. А це означає, що або ці теорії не вірні, або до 6 століття ніяких слов'ян як народу ще не існувало. І передісторію слов'ян, ймовірно, варто шукати не серед цієї множини версій їх походження, а навпаки, відсторонившись від них, уважніше розглянути їхнє походження від численних рабів держави гунів, тим більше, що досліджена така версія надто поверхово. Цілком можливо, що це відбувалося через «хибний патріотизм» істориків слов'янських країн. Однак, щоб відкинути цю версію, необхідно більш досконало її досліджувати.

На земній кулі в наші дні існує близько 200 мільйонів людей, які говорять тринадцятьма слов'янськими мовами, проте для істориків досі залишається загадкою, де зародилася слов'янська мова і де знаходиться прародина слов'ян, звідки вони розійшлися Центральною, Південною та Східною. Європі.

Достовірно відомо, що ранні археологічні пам'ятки власне слов'ян датуються не раніше 5 століття н.е. Саме 5 століття н. є тією відправною точкою, з якої можна розпочинати історію слов'ян. До 5 століття н. можна говорити лише про протослов'янах, тобто про предків слов'ян.

Ну що ж, спробуємо дізнатися про історії походження слов'ян. Як реальні сильні гравці на світовій політичній арені слов'яни з'являються у 6 столітті, коли вони розпочали масове переселення на береги Дунаю та зіткнулися з сильним військовим супротивником у особі авар.

Коріння історії походження слов'ян

Відповідно до лінгвістичних досліджень старослов'янської мови, а також генетичних досліджень, вчені дійшли висновку, що найбільш спорідненою мовною групою для слов'ян є балтська мовна група. Відомо, що балтські мови (литовська та латиська) є більш давніми, архаїчними.

Старослов'янська мова, без сумніву, сформувалася пізніше балтської, шляхом розвитку від одного з балтських діалектів. Час поділу балтів та протослов'яндатується періодом із середини 1-го тисячоліття до н.е. до перших століть н.е.

Перші відмінності у мові протослов'ян, що тоді ще є частиною єдиного балтського масиву, з'явилися завдяки тісним контактам з іраномовними племенами скіфів та сарматів, які проживали у степах та лісостепах сучасної України.

Старослов'янська мова, на відміну від балтських мов, має багато слів запозичених з іраномовних мов. Датування проникнення цих слів у старослов'янську мову визначається приблизно першим тисячоліттям до н.е.

В цей час ареал розселення протослов'янських племен охоплює лісову зону на півночі України (до Дніпра), Білорусь, південну частину Польщі та північ Словаччини.

Саме в цій місцевості в назвах річок та озер чітко простежується слов'янське коріння.

Крім того, у старослов'янській мові існує безліч слів пов'язаних з лісом, болотами та озерами та практично відсутні слова пов'язані з морем та степом. Поняття, пов'язані з морем і степом з'явилися в слов'янських мовах пізніше і не є власне слов'янськими, а придбаними з інших мов.

Остаточне відділення протослов'янвід балтів відбулося у перших століттях нашої ери і було пов'язано з початком великого переселення народів.

Як відомо, велике переселення народів почалося з того, що у 2-му столітті н.е. з території південної Швеції та острова Готланд у Балтійському морі сталося переселення стародавнього німецького народу на територію сучасної Польщі.

Перебралися через Балтійське море готиосіли в області на схід від верхньої та середньої течії річки Вісла. Історія народу готова докладно описана римськими хроністами та підтверджується археологічними розкопками.

Протослов'янивиявилися відокремлені германцями від загального масиву балтських племен і далі розвивалися як окремий народ. Надалі готи розширюють свої володіння та переселяються на територію сучасної України.

У Криму готи знищили царство Скіфа. Частина нащадків готова досі проживають у Криму.

У середині 3 століття готи захоплюють римську провінцію Дакія, утвердившись, таким чином, практично на всій території сучасної Румунії.

Як бачимо, до кінця 3-го століття протослов'янивиявилися оточені германцями і відрізані від контактів з усіма іншими народами.

На думку дослідників, саме в цей час протослов'янипочинають називати німців німцями. Адже буквально німець означає німий, мало на увазі, що людина говорить незрозумілою мовою. Тенденція називати німців німцями присутня не тільки у східних слов'ян, але також у західних і південних.

У період тривалих контактів між германцями та протослов'янамистарослов'янська мова поповнилася такими готськими словами:

• хліб,
• котел,
• страва,
• купити,
• мистецтво,
• верблюд та ін.

Остаточне формування старослов'янської мови завершується до 5 століття, під впливом контактів з готами.

Перша згадка про достовірно слов'янський племінний союз Антовз'являється у хроніках готовий. Готський історик Йордан пише про військові зіткнення готовий зі слов'янами, датуючи їх початком 5-го століття.

Остаточною точкою історії походження слов'янє 5 століття. На той час сформувалася єдина старослов'янська мова. Племена слов'ян об'єднала єдина культура побуту, що простежується у археологічних розкопках. Сформувалися два великі племінні союзи антіві склавінів, згадки про які з'являються у візантійських хроніках

На превеликий жаль, немає власне слов'янських джерел, які описали б найгероїчнішу сторінку історії слов'ян 5-8 століть, коли з маленької локальної племінної групи слов'яни виросли у велику націю, яка заселила величезні простори Східної Європи.

Візантійські джерела далеко не завжди могли описати те, що відбувається за їхніми північними кордонами, вони про це мало що знали. .

Розселення слов'ян. Слов'яни, венеди - найраніші звістки про слов'ян під ім'ям венедів, або венетів, до кінця 1-2 тис. зв. е. і належать римським та грецьким письменникам - Плінію Старшому, Публію Корнелію Тациту та Птолемею Клавдію. На думку цих авторів, венеди жили вздовж Балтійського узбережжя між Штетинською затокою, куди впадає Одра, і Данцингською затокою, куди впадає Вісла; по Віслі від її верхів'їв у Карпатських горах до узбережжя Балтійського моря. Назва венеди походить від кельтського vindos, що означає "білий".

На середину VI в. венеди ділилися на дві основні групи: склавини (склави) та анти. Що ж до пізнішого самоназви " слов'яни " , то точний сенс його відомий. Є припущення, що в терміні "слов'яни" укладено протиставлення іншому етнічному терміну - німці, що виробляється від слова "німий", тобто говорить незрозумілою мовою. Слов'яни ділилися на три групи:
- Східні;
- південні;
- Західні.

Слов'янські народи

1. Ільменські словени, центром яких був Новгород Великий, що стояв на березі річки Волхов, що випливало з озера Ільмень і на чиїх землях стояло чимало інших міст, через що сусідні з ними скандинави називали володіння словен «гардарикою», тобто «землею міст». Це були: Ладога та Білоозеро, Стара Русса та Псков. Своє ім'я ільменські словени отримали від назви озера Ільмень, що знаходиться в їх володіннях і називалося також Словенським морем. Для жителів, віддалених від справжніх морів, озеро завдовжки 45 верст і шириною близько 35 здавалося величезним, тому й мало свою другу назву — море.

2. Кривичі, що жили в міжріччі Дніпра, Волги та Західної Двіни, навколо Смоленська та Ізборська, Ярославля та Ростова Великого, Суздаля та Мурома. Їхня назва походила від імені засновника племені князя Крива, який, мабуть, отримав прізвисько Кривого, від природного недоліку. Згодом кривичем називали в народі людину нещиру, брехливу, здатну кривити душею, від якої не дочекаєшся правди, але зіткнешся з кривдою. На землях кривичів згодом виникла Москва, проте про це ви прочитаєте далі.

3. Полочани розселялися на річці Полоті, за її впадання в Західну Двіну. На місці злиття цих двох річок і стояло головне місто племені — Полоцьк, або Полотськ, назву якого виробляють і за гідроніму: «річка за кордоном з латиськими племенами» — латами, літами. На південь і південний схід від полочан мешкали дреговичі, радимичі, в'ятичі та жителі півночі.

4. Дреговичі жили на берегах річки Прийняти, отримавши своє ім'я від слів «дрегва» та «дряговина», що означають «болото». Тут знаходилися міста Турів та Пінськ.

5. Радимичі, що мешкали в міжріччі Дніпра та Сожі, називалися на ім'я їхнього першого князя Радима, або Радимира.

6. Вятичі були найсхіднішим давньоруським племенем, отримавши свою назву, подібно до радимичів, від імені свого прабатька — князя Вятка, що являло собою скорочене ім'я В'ячеслав. У землі вятичів була стара Рязань.

7. Мешканці півночі займали поріччя Десни, Сейму і Суди і в давнину були самим північним східнослов'янським племенем. Коли ж слов'яни розселилися до Новгорода Великого і Білоозера, вони зберегли свою колишню назву, хоча його початковий сенс виявився втраченим. У їхніх землях стояли міста: Новгород Сіверський, Ліствен та Чернігів.

8. Поляни, які населяли землі навколо Києва, Вишгорода, Родні, Переяславля, називалися так від слова «поле». Обробка полів стала основним їх заняттям, що призвело до розвитку сільського господарства, скотарства та тваринництва. Поляни увійшли в історію як плем'я, більшою мірою, ніж інші, що сприяло розвитку давньоруської державності. Сусідами полян на півдні були русь, тиверці та уличі, на півночі – древляни та на заході – хорвати, волиняни та бужани.

9. Русь — назва одного, далеко не найбільшого східнослов'янського племені, яке через своє ім'я стало найзнаменитішим і в історії людства, і в історичній науці, бо в суперечках навколо його походження вченими та публіцистами було поламано безліч копій та пролити річки чорнила . Багато видатних учених — лексикографів, етимологів та істориків — виробляють цю назву від майже повсюдно прийнятого в IX—Х століттях імені норманів — руси. Норманни, відомі східним слов'янам під ім'ям варягів, завоювали близько 882 року Київ та навколишні землі. Під час своїх завоювань, що відбувалися 300 років — з VIII по XI століття — і охопили всю Європу — від Англії до Сицилії та від Лісабона до Києва, вони залишали іноді за підкореними землями своє ім'я. Так, наприклад, територія, завойована норманами на півночі Франкського королівства, дістала назву Нормандія. Противники цієї точки зору вважають, що назва племені походить від гідроніма - річки Рось, звідки згодом і вся країна стала називатися Росією. На XI—XII століттях Руссю стали називати землі русі, полян, сіверян і радимичів, деякі території, населені уличами і вятичами. Прибічники цієї погляду розглядають Русь не як племінної чи етнічний союз, але як політичне державне освіту.

10. Тиверці займали простори по берегах Дністра, від його середньої течії до гирла Дунаю та берегів Чорного моря. Найбільш ймовірним здається походження, їх назви від річки Тівра, як древні греки називали Дністер. Їхнім центром було місто Червень на західному березі Дністра. Тиверці межували з кочовими племенами печенігів та половців і під їхніми ударами відійшли на північ, змішавшись із хорватами та волинянами.

11. Уличі були південними сусідами тиверців, займай землі у Нижньому Подніпров'ї, на берегах Бугу та узбережжі Чорного моря. Їхнім головним містом був Пересічень. Разом із тиверцями вони відійшли на північ, де й змішалися з хорватами та волинянами.

12. Деревляни жили за течією річок Тетерів, Уж, Убороть і Свіга, на Поліссі та правому березі Дніпра. Їхнім головним містом був Іскоростень на річці Уж, а крім того, були ще й інші міста — Овруч, Городськ, кілька інших, назв яких ми не знаємо, але їх сліди залишилися у вигляді городищ. Деревляни були найворожішим східнослов'янським племенем по відношенню до галявин та їх союзників, що утворили давньоруську державу з центром у Києві. Вони були рішучими ворогами перших київських князів, навіть убили одного з них — Ігоря Святославовича, за що князя древлян Малого, у свою чергу, було вбито вдовою Ігоря, княгинею Ольгою. Деревляни жили в густих лісах, отримавши своє ім'я від слова дерево — дерево.

13. Хорвати, що жили довкола міста Перемишль на річці. Сан, називали себе білими хорватами, на відміну однойменного із нею племені, котрий жив Балканах. Назва племені виробляють від давньоіранського слова "пастух, страж худоби", що може свідчити про головне його заняття - скотарство.

14. Волиняни були племінним об'єднанням, що утворилося на території, де раніше проживало плем'я дулібів. Волиняни селилися по обох берегах Західного Бугу та у верхів'ях Прип'яті. Їх головним містом був Червень, а після того як Волинь була завойована київськими князями, на річці Лузі в 988 році було поставлено нове місто - Володимир-Волинський, який дав назву Володимир-Волинському князівству, яке утворило навколо нього.

15. У племінне об'єднання, що виникло на місці проживання дулібів, входили крім волинян і бужани, що розміщувалися на берегах Південного Бугу. Існує думка, що волиняни та бужани були одним племенем, а їх самостійні назви відбулися лише внаслідок різних місць проживання. За даними письмових зарубіжних джерел, бужани займали 230 «міст» — швидше за все, це були укріплені городища, а волиняни — 70. Проте ці цифри свідчать про те, що Волинь і Побужжя були заселені досить щільно.

Південні слов'яни

До південних слов'ян належали словенці, хорвати, серби, захлумляни, болгари. Ці слов'янські народи зазнали сильного впливу Візантійської імперії, землі якої після грабіжницьких набігів вони заселили. Надалі частина їх змішавшись з тюркомовними кочевниками болгарами дали початок Болгарському царству, попереднику сучасної Болгарії.

До східних слов'ян належали поляни, древляни, сіверяни, дреговичі, радимичі, кривичі, полочани, в'ятичі, словени, бужани, волиняни, дуліби, уличі, тиверці. Вигідне становище на торговому шляху з варягів у греки прискорило розвиток цих племен. Саме ця гілка слов'ян дала початок найчисленнішим слов'янським народам – російським, українцям та білорусам.

Західні слов'яни - це поморяни, підбадьори, вагри, полаби, смолінці, глиняни, лютичі, велети, ратарі, древани, руяни, лужичани, чехи, словаки, кошуби, словинці, моравани, поляки. Військові зіткнення з німецькими племенами змушували їх відступати Схід. Особливою войовничістю відрізнялося плем'я підбадьорливих, що приносили криваві жертви Перуну.

Сусідні народи

Що ж до прикордонних зі східними слов'янами земель та народів, то ця картина виглядала так: на півночі жили фіно-угорські племена: черемиси, чудь заволочська, весь, корела, чудь. Ці племена займалися в основному полюванням і рибальством і перебували на нижчому ступені розвитку. Поступово при розселенні слов'ян на північний схід більшість цих народів виявилася асимільованою. До честі наших предків слід зазначити, що цей процес проходив безкровно і не супроводжувався масовим побиттям підкорених племен. Типовими представниками фіно-угорських народів є ести – предки сучасних естонців.

На північному заході мешкали балто-слов'янські племена: корь, земигола, жмудь, ятвяги та пруси. Ці племена займалися полюванням, рибальством та землеробством. Вони славилися як хоробри воїни, набіги яких наводили жах на сусідів. Поклонялися вони тим самим богам, як і слов'яни, приносячи їм численні криваві жертви.

На заході слов'янський світ межував із німецькими племенами. Взаємини між ними були дуже напруженими і супроводжувалися частими війнами. Західні слов'яни відтіснялися на схід, хоча майже вся Східна Німеччина колись була заселена слов'янськими племенами лужичан та сорбів.

На південному заході слов'янські землі межували з Візантією. Її Фракійські провінції були заселені романізованим населенням, що говорило грецькою мовою. Тут же осідали численні кочівники, які приходили зі степів Євразії. Такі були угри, предки сучасних угорців, готи, герули, гуни та інші кочівники.

На півдні, у безмежних євразійських степах Причорномор'я тинялися численні племена кочівників-скотарів. Тут проходили шляхи великого переселення народів. Найчастіше від їх набігів страждали і слов'янські землі. Деякі племена, наприклад торки чи чорні підбори були союзниками слов'ян, інші – печеніги, гузи, половці кипчаки ворогували з нашими предками.

На сході зі слов'янами сусідили буртаси, споріднена з ним мордва і булгари волзько-камські. Основним заняттям Булгар була торгівля по річці Волзі з арабським халіфатом на півдні та пермськими племенами на півночі. У пониззі Волги розташовувалися землі Хазарського Каганата зі столицею у місті Ітіль. Хазари ворогували зі слов'янами до того часу, поки князь Святослав не знищив цю державу.

Заняття та побут

Найдавніші слов'янські селища, розкопані археологами, відносяться до V-IV століть до нашої ери. Здобуті під час розкопок знахідки дозволяють нам відновити картину життя людей: їхнє заняття, побут, релігійні вірування та звичаї.

Свої поселення слов'яни ніяк не зміцнювали і жили в будівлях, трохи заглиблених у ґрунт, або в наземних будинках, стіни та дах яких трималися на стовпах, вкопаних у землю. На поселеннях та могилах знайдено шпильки, фібули-застібки, кільця. Дуже різноманітна виявлена ​​кераміка - горщики, миски, глеки, кубки, амфори...

Найбільш характерною особливістю культури слов'ян тієї пори був своєрідний похоронний ритуал: померлих родичів слов'яни спалювали, а купки кісток, що перегоріли, накривали великими дзвоновими судинами.

Пізніше слов'яни, як і колись, не зміцнювали своїх селищ, а прагнули будувати в важкодоступних місцях - на болотах чи високих берегах річок, озер. Селилися вони переважно у місцях із родючими грунтами. Про їхній побут та культуру ми знаємо вже набагато більше, ніж про попередників. Жили вони у наземних стовпових будинках чи напівземлянках, де влаштовувалися кам'яні чи глинобитні осередки та печі. У напівземлянках жили в холодну пору року, а в наземних будівлях - влітку. Крім житла знайдено також господарські споруди, ями-льохи.

Ці племена активно займалися землеробством. Археологи під час розкопок неодноразово знаходили залізні сошники. Часто зустрічалися зерна пшениці, жита, ячменю, проса, вівса, гречки, гороху, конопель, - такі сільськогосподарські культури обробляли слов'яни на той час. Розводили вони і худобу - корів, коней, овець, кіз. Серед венедів було багато ремісників, які працювали в залізоробних та гончарних майстернях. Багатий знайдений на поселеннях набір речей: різноманітна кераміка, фібули-застібки, ножі, списи, стріли, мечі, ножиці, шпильки, намисто...

Простим був і похоронний ритуал: спалені кістки померлих зазвичай зсипали в яму, яку потім закопували, а над могилою ставили простий камінь.

Таким чином, історія слов'ян простежується далеко в глибину часів. Формування слов'янських племен відбувалося довго, і цей процес був дуже складним і заплутаним.

Археологічні джерела починаючи з середини першого тисячоліття нашої ери успішно доповнюються письмовими. Це дозволяє повніше уявити життя наших далеких предків. Письмові джерела повідомляють про слов'ян з перших століть нашої ери. Вони відомі спочатку під ім'ям венедів; Пізніше автори VI століття Прокопій Кесарійський, Маврикій Стратег та Йордан дають докладну характеристику способу життя, занять та звичаїв слов'ян, називаючи їх венедами, антами та склавинами. «Ці племена, склавини і анти, не управляються однією людиною, але з давніх-давен живуть у народоправстві, і тому в них щастя і нещастя в житті вважається справою спільною», - писав візантійський письменник та історик Прокопій Кесарійський. Прокопій жив у першій половині VI ст. Він був найближчим радником полководця Велісарія, який очолював армію імператора Юстиніана I. Разом із військами Прокопій побував у багатьох країнах, переносив тяготи походів, переживав перемоги та поразки. Проте його головною справою була участь у боях, не набір найманців і постачання армії. Він вивчав звичаї, звичаї, громадські порядки та військові прийоми народів, що оточували Візантію. Ретельно збирав Прокопій та розповіді про слов'ян, причому особливо уважно він аналізував та описував військову тактику слов'ян, присвятивши їй багато сторінок своєї знаменитої праці «Історія воєн Юстиніана». Рабовласницька Візантійська імперія прагнула підкорити сусідні землі та народи. Візантійські правителі хотіли поневолити і слов'янські племена. У мріях їм бачилися покірні народи, що справно платили подати, що постачали в Константинополь рабів, хліб, хутро, ліс, дорогоцінні метали та каміння. При цьому візантійці не бажали боротися з ворогами самі, а прагнули сварити їх між собою та за допомогою одних придушувати інших. У відповідь на спроби поневолити їх слов'яни неодноразово вторгалися у межі імперії та спустошували цілі області. Візантійські воєначальники розуміли, що боротися зі слов'янами важко, і тому ретельно вивчали їхню військову справу, стратегію та тактику, шукали вразливі місця.

Наприкінці VI на початку VII століття жив інший древній автор, який написав твір «Стратегікон». Довго думали, що цей трактат створив імператор Маврикій. Проте пізніше вчені дійшли висновку, що «Стратегікон» написаний не імператором, а одним із його полководців чи радників. Праця ця є як би підручником для військових. У цей час слов'яни дедалі частіше турбували Візантію, тому автор приділив їм багато уваги, повчаючи своїх читачів, як боротися із сильними північними сусідами.

«Вони численні, витривалі, – писав автор «Стратегікону», – легко переносять жар, холод, дощ, наготу, нестачу в їжі. У них велика кількість різноманітної худоби та плодів земних. Вони селяться в лісах, біля незручних річок, боліт і озер, влаштовують у своїх житлах багато виходів внаслідок небезпек, що трапляються з ними. Боротися зі своїми ворогами вони люблять у місцях, що поросли густим лісом, у тіснинах, на урвищах, з вигодою для себе користуються засідками, раптовими атаками, хитрощами, і вдень і вночі, винаходячи багато різноманітних способів. Досвідчені вони також і в переправі через річки, перевершуючи у цьому відношенні всіх людей. Мужньо витримують вони перебування у воді, при цьому вони тримають у роті спеціально виготовлені великі, видовбані всередині очерети, що доходять до поверхні води, а самі лежачи горілиць на дні річки дихають за їх допомогою... Кожен озброєний двома невеликими списами, деякі мають також щити . Вони користуються дерев'яними луками та невеликими стрілами з просоченими отрутою наконечниками».

Особливо вразило візантійця волелюбність слов'ян. «Племена антів подібні за своїм способом життя, - зазначав він, - за своїми звичаями, за своєю любов'ю до свободи; їх аж ніяк не можна схилити до рабства чи підпорядкування у своїй країні». Слов'яни, за його словами, доброзичливо ставляться до іноземців, які прибувають до них у країну, якщо ті прийшли з дружніми намірами. Не мстять вони і ворогам, недовго затримуючи їх у полоні, і зазвичай пропонують їм або за викуп піти собі на батьківщину, або залишитися жити серед слов'ян на становищі вільних людей.

З візантійських хронік відомі імена деяких антських та слов'янських вождів – Добрита, Ардагаста, Мусокія, Прогоста. Під їх керуванням численні слов'янські війська загрожували могутності Візантії. Очевидно, саме таким вождям належали знамениті антські скарби зі скарбів, знайдених у Середньому Подніпров'ї. До складу скарбів входили дорогі візантійські вироби із золота та срібла – кубки, глеки, страви, браслети, мечі, пряжки. Все це було оздоблено багатими орнаментами, зображеннями звірів. У деяких скарбах вага золотих речей перевищувала 20 кілограмів. Такі скарби ставали здобиччю антських вождів у далеких походах на Візантію.

Письмові джерела та археологічні матеріали свідчать про те, що слов'яни займалися підсічним землеробством, скотарством, рибальством, полювали на звіра, збирали ягоди, гриби, коріння. Хліб завжди важко діставався трудовій людині, але підсічне землеробство було, мабуть, найважчим. Головним знаряддям землероба, який взявся за підсіку, були плуг, не соха, не борона, а сокира. Вибравши ділянку високого лісу, добряче підрубували дерева, і рік засихали на корені. Потім, зваливши сухі стволи, ділянку випалювали - влаштовували бурхливий вогняний «упав». Викорчовували незгорілі залишки кряжистих пнів, розрівнювали землю, розпушували її сохою. Сіяли прямо в попел, розкидаючи насіння руками. У перші 2-3 роки врожай був дуже високий, удобрена золою земля народила щедро. Але потім вона виснажувалась і доводилося підшукувати нову ділянку, де знову повторювався весь тяжкий процес підсіки. Іншого шляху виростити хліб у лісовій зоні тоді не було – вся земля була вкрита великими та малими лісами, у яких довгий час – цілі віки – відвойовував селянин ріллю клаптик за клаптиком.

У антів існувало власне металообробне ремесло. Про це говорять знайдені біля міста Володимира-Волинського ливарні формочки, глиняні ложечки-льячки, за допомогою яких розливали розплавлений метал. Анти активно займалися торгівлею, обмінювали хутра, мед, віск на різні прикраси, дорогий посуд, зброю. Плавали не лише річками, виходили й у море. У VII-VIII століттях слов'янські дружини на човнах борозенили води Чорного та інших морів.

Найдавніший російський літопис - «Повість временних літ» розповідає нам про поступове розселення слов'янських племен по великих областях Європи.

«Так само й ті слов'яни прийшли і оселилися по Дніпру і назвалися галявини, інші древляни, оскільки живуть у лісах; а інші сіли між Прип'яттю і Двиною і прозвалися дреговичами...» Далі літопис говорить про полочан, словен, північан, кривичів, радимичів, вятичів. «І так розійшлася слов'янська мова і грамота назвалася слов'янською».

Поляни влаштувалися на Середньому Дніпрі і пізніше стали одним із наймогутніших східнослов'янських племен. У їхній землі виникло місто, яке стало пізніше першою столицею Давньоруської держави, - Київ.

Отже, до ІХ століття слов'яни розселилися на величезних просторах Східної Європи. Усередині суспільства, заснованого на патріархально-родових засадах, поступово дозріли передумови створення феодального держави.

Що стосується побуту слов'янських східних племен, то початковий літописець залишив нам про нього таку звістку: «...кожен жив зі своїм родом, окремо, на своїх місцях, кожен володів своїм родом». Ми тепер майже втратили значення роду, у нас залишилися похідні слова — рідня, спорідненість, родич, ми маємо обмежене поняття сім'ї, але пращури наші не знали сім'ї, вони знали лише рід, який означав усю сукупність ступенів спорідненості, як найближчих, так і найвіддаленіших; рід означав і сукупність родичів та кожного з них; спочатку пращури наші не розуміли жодного суспільного зв'язку поза родовим і тому вживали слово «рід» також у сенсі співвітчизника, у сенсі народу; для пологових ліній вживалося слово плем'я. Єдність роду, зв'язок племен підтримувалися єдиним родоначальником, ці родоначальники мали різні назви - старців, жупанів, владик, князів та ін.; остання назва, як видно, була особливо у вживанні у слов'ян росіян і за слововиробництвом має значення родове, означає старшого в роді, родоначальника, батька сімейства.

Широкість і цноту населеної східними слов'янами країни давали родичам можливість виселятися при першому новому невдоволенні, що, зрозуміло, мало послаблювати усобиці; місця було багато, за нього, принаймні, не треба було сваритися. Але могло траплятися, що особливі зручності місцевості прив'язували до неї родичів і не дозволяли їм так легко виселятися, - це особливо могло траплятися в містах, місцях, вибраних родом за особливою зручністю та обгороджених, укріплених спільними зусиллями родичів та цілих поколінь; отже, у містах усобиці мали бути сильнішими. Про міське життя східних слов'ян зі слів літописця можна лише те, що це обгороджені місця були житлом однієї чи кількох окремих пологів. Київ, за літописцем, був житлом роду; при описі міжусоби, що передували покликанню князів, літописець каже, що став рід на рід; з цього ясно видно, як розвинений був суспільний устрій, видно, що до покликання князів воно не переходило ще родової межі; першою ознакою спілкування між окремими пологами, що живуть разом, мали бути спільні сходки, поради, віча, але на цих сходках ми бачимо і після одних старців, у яких все значення; що ці віча, сходки старшин, родоначальників було неможливо задовольнити виниклої суспільної потреби, потреби наряду, було неможливо створити зв'язок між зіткненими пологами, дати їм єдність, послабити родову особливість, родовий егоїзм, - доказом служать усобиці родові, які закінчилися покликанням князів.

Незважаючи на те, первісне слов'янське місто має важливе історичне значення: містове життя, як життя разом, було набагато вище за розрізнене життя пологів на особливих місцях, у містах частіші зіткнення, частіші усобиці повинні були швидше повести до свідомості про необхідність наряду, урядового початку . Залишається питання: яке відношення було між цими містами і населенням, поза ними, чи було це населення незалежно від міста або підпорядковане йому? Звичайно припустити місто першим перебуванням поселенців, звідки населення поширювалося по всій країні: рід був у новій країні, селився в зручному місці, огороджувався для більшої безпеки і потім вже внаслідок розмноження своїх членів, заповнював і всю навколишню країну; якщо припустити виселення з міст молодших членів роду або пологів, що там живуть, то необхідно припустити зв'язок і підпорядкування, підпорядкування, зрозуміло, родове — молодших старших; Ясні сліди цього підпорядкування ми побачимо після у відносинах нових міст або передмість до старих міст, звідки вони отримали народонаселення.

Але крім цих родових відносин зв'язок і підпорядкованість сільського населення міському могли скріплюватися і з інших причин: сільське населення було розкидане, міське скуплено, і тому останнє завжди могло виявляти свій вплив над першим; у разі загрози сільське населення могло шукати захист у місті, потрібно примикало до останнього і тому вже не могло зберегти рівного з ним становища. На таке ставлення міст до окружного населення знаходимо вказівку в літописі: так говориться, що рід засновників Києва тримав князювання серед полян. Але з іншого боку, ми не можемо припускати великої точності, визначеності у цих відносинах, бо і після, в історичний час, як побачимо, ставлення передмість до старшого міста не відрізнялося визначеністю, і тому, говорячи про підпорядкування сіл містам, про зв'язок пологів між собою, залежності їх від одного центру, ми повинні суворо розрізняти цю підпорядкованість, зв'язок, залежність в дорюриковський час від підпорядкованості, зв'язку і залежності, що почали затверджуватись помалу після покликання князів варязьких; якщо селяни вважали себе молодшими щодо городян, то легко зрозуміти, якою мірою визнавали вони себе залежними від останніх, яке значення для них мав старшина міської.

Міст, мабуть, було небагато: знаємо, що слов'яни любили жити розсіяно, за родами, якими ліси та болота служили замість міст; по всьому шляху з Новгорода до Києва, за течією великої річки, Олег знайшов лише два міста - Смоленськ і Любеч; у древлян згадуються міста, крім Коростеня; на півдні мало бути більше міст, тут більше було потреби у захисті від навали диких орд, та й тому, що місце було відкрите; у тиверців та кутків були міста, що збереглися і за часів літописця; в середній смузі - у дреговичів, радимичів, в'ятичів - не зустрічається згадки про міста.

Крім переваг, які місто (тобто обгороджене місце, у стінах якого живе один чисельний або кілька окремих пологів) могло мати над окружним розсіяним народонаселенням, могло, зрозуміло, траплятися, що один рід, найсильніший матеріальними засобами, отримував перевагу перед іншими пологами , Що князь, начальник одного роду, за своїми особистими якостями отримував гору над князями інших пологів. Так, у південних слов'ян, про яких візантійці говорять, що у них багато князьків і немає єдиного государя, іноді є князі, які за своїми особистими перевагами видаються вперед, як, наприклад, знаменитий Лавритас. Так і у нас у відомому оповіданні про Ольгину помсту у древлян спочатку на першому плані є князь Малий, але зауважимо, що тут ще не можна приймати Мала неодмінно князем всієї Древлянської землі, можна приймати, що він був князь коростенський тільки; що в убивстві Ігоря брали участь одні коростенці під переважним впливом Мала, інші ж древляни прийняли їхній бік після з ясної єдності вигод, на це прямо вказує переказ: «Ольга ж кинься з сином своїм на Іскоростень місто, бо ті бяху вбили чоловіка її». Малу, як головного призвідника, присудили і одружитися з Ольгою; на існування інших князів, інших державців землі, вказує переказ у словах послів древлянських: «Наші князі добрі суть, що розпали суть Деревську землю», про це свідчить і мовчання, яке зберігає літопис щодо Мала на все продовження боротьби з Ольгою.

p align="justify"> Родовий побут умовлював загальну, нероздільну власність, і, навпаки, спільність, нероздільність власності служила найміцнішим зв'язком для членів роду, виділення умовлювало необхідне і розірвання родового зв'язку.

Іноземні письменники кажуть, що слов'яни жили у поганих хатах, що знаходяться на далекій відстані один від одного, і часто змінювали місце проживання. Така неміцність і часта зміна житла були наслідком безперервної небезпеки, яка загрожувала слов'янам і від родових усобиць, і від навал чужих народів. Ось чому слов'яни вели той спосіб життя, про який говорить Маврикій: «У них недоступні житла у лісах, при річках, болотах та озерах; у будинках своїх вони влаштовують багато виходів про всяк випадок; необхідні речі приховують під землею, не маючи нічого зайвого назовні, але живучи як розбійники».

Одна причина, що діяла довгий час, робила однакові наслідки; життя в безперервному очікуванні ворожих нападів тривало для східних слов'ян і тоді, коли вони вже перебували під державою князів Рюрикова вдома, печеніги та половці змінили авар, козар та інших варварів, усобиці князівські змінили усобиці пологів, що повставали один на одного, і звичка змінювати місця, бігаючи від ворога; ось чому кияни кажуть Ярославичам, що якщо князі не захистять їх від гніву старшого свого брата, вони покинуть Київ і підуть до Греції.

Половців змінили татари, князівські міжусобиці тривали північ від, коли почнуться князівські міжусобиці, народ покидає свої житла, і з припиненням усобиць повертається назад; на півдні безперервні набіги посилюють козацтво, і потім на півночі розбрестися по-різному від будь-якого насильства і тяжкості було даремно для жителів; при цьому має додати, що природа країни дуже сприяла таким переселенням. Звичка задовольнятися малим і завжди бути готовим покинути житло підтримувала в слов'янині огиду до чужого ярма, про що помітив Маврикій.

Родовий побут, що зумовлював роз'єднання, ворожнечу і, отже, слабкість між слов'янами, умовлював необхідно і спосіб ведення війни: не маючи одного загального начальника і ворогуючи один з одним, слов'яни ухилялися від скільки-небудь правильних битв, де б мали битися з'єднаними силами на місцях рівних та відкритих. Вони любили битися з ворогами в місцях вузьких, непрохідних, якщо нападали, то нападали набігом, раптово, хитрістю, любили битися в лісах, куди заманювали ворога втечею, і потім, повернувшись, завдавали йому поразки. Ось чому імператор Маврикій радить нападати на слов'ян зимою, коли їм незручно ховатися за оголеними деревами, сніг перешкоджає руху біжать, та й харчів у них тоді мало.

Особливо відрізнялися слов'яни мистецтвом плавати і ховатися в річках, де могли залишатися набагато довше, ніж люди іншого племені, вони трималися під водою, лежачи на спині і тримаючи в роті видовбаний очерет, якого верхівка виходила поверх річки і таким чином проводила повітря прихованого плавцю. Озброєння слов'ян полягало у двох малих списах, деякі мали й щити, тверді та дуже важкі, вживали також дерев'яні луки та маленькі стріли, намащені отрутою, дуже дійсним, якщо вправний лікар не подасть швидкої допомоги пораненому.

У Прокопія читаємо, що слов'яни, вступаючи в битву, не одягали лат, на деяких не бувало навіть ні плаща, ні сорочки, тільки порти; взагалі Прокопій не хвалить слов'ян за охайність, каже, що, подібно до масагетів, вони вкриті брудом і всякою нечистотою. Як усі народи, що в простоті побуту живуть, слов'яни були здорові, міцні, легко зносили холод і жар, нестачу одягу та їжі.

Про зовнішність стародавніх слов'ян сучасники кажуть, що вони всі схожі один на одного: високі на зріст, статні, шкіра у них не зовсім біла, волосся довге, темно-русяве, обличчя червонувате

Житло слов'ян

На півдні, у Київській землі та навколо неї, за часів давньоруської держави головним видом житла була напівземлянка. Будувати її починали з того, що рили велику квадратну яму-котлован завглибшки приблизно метр. Потім уздовж стін котловану починали споруджувати зруб, або стінки з товстих плах, укріплених вкопаними в землю стовпами. Зруб височів із землі теж на метр, а загальна висота майбутнього житла з надземною та підземною частиною досягала, таким чином, 2-2,5 метра. З південного боку в зрубі влаштовували вхід із земляними сходами або драбинкою, що веде в глибину житла. Поставивши зруб, бралися за дах. Її робили двосхилим, як і в сучасних хат. Щільно покривали дошками, зверху накладали шар соломи, потім товстий шар землі. Стіни, що височіли над землею, теж присипали вийнятим із котловану ґрунтом, так що зовні й не видно було дерев'яних конструкцій. Земляне засипання допомагало утримати в будинку тепло, затримувало воду, оберігало від пожеж. Підлогу в напівземлянці робили з добре притоптаної глини, дощ зазвичай не настилали.

Покінчивши з будівництвом, бралися за іншу важливу роботу - споруджували піч. Влаштовували її в глибині, далекому від входу кутку. Робили печі кам'яними, якщо водився якийсь камінь на околицях міста, або глиняними. Зазвичай вони були прямокутними, розміром приблизно метр на метр, або круглими, що поступово звужуються догори. Найчастіше в такій печі був лише один отвір — топка, через яку закладалися дрова і виходив прямо в приміщення, зігріваючи його дим. Зверху на печі влаштовували іноді глиняну жаровню, схожу на величезну, намертво поєднану з самою піччю глиняну сковороду, - на ній готували їжу. А іноді замість жаровні робили отвір на вершині печі — туди вставляли горщики, в яких варили юшку. Уздовж стін напівземлянки влаштовувалися лавки, збивалися дощаті лежанки.

Життя в такому житлі було непростим. Розміри напівземлянок невеликі — 12-15 квадратних метрів, у негоду сочилася всередину вода, постійно роз'їдав очі жорстокий дим, а денне світло потрапляло в приміщення, тільки коли відчинялися маленькі вхідні двері. Тому російські умільці древоделі наполегливо шукали шляхи поліпшення житла. Пробували різні способи, десятки хитромудрих варіантів і поступово, крок за кроком досягли свого.

На півдні Русі наполегливо працювали над удосконаленням напівземлянок. Вже в X-XI століттях вони стали більш високими та просторими, наче підросли із землі. Але головна знахідка була в іншому. Перед входом у напівземлянку стали споруджувати легкі тамбури-сіні, плетені чи дощаті. Тепер холодне повітря з вулиці вже не потрапляло прямо в житло, а колись трохи зігрівалося в сінях. А піч-кам'янку перенесли від задньої стінки до протилежної тієї, де був вхід. Гаряче повітря і дим з неї виходили тепер через двері, попутно зігріваючи приміщення, в глибині якого стало чистіше та затишніше. А де-не-де з'явилися вже й глиняні труби-димоходи. Але найрішучіший крок давньоруське народне архітектура зробило північ від — у новгородських, псковських, тверських, поліських та інших землях.

Тут житло вже в IX-X століттях стає наземним, і зрубні хати швидко витісняють напівземлянки. Пояснювалося це не лише достатком соснових лісів — доступного всім будівельного матеріалу, а й іншими умовами, наприклад, близьким заляганням ґрунтових вод, від яких у напівземлянках панувала постійна вогкість, що й змусило відмовитися від них.

Зрубні будівлі були, по-перше, набагато просторішими за півземлянок: 4—5 метрів завдовжки і 5—6 завширшки. А зустрічалися і просто величезні: 8 метрів завдовжки та 7 завширшки. Хороми! Розмір зрубу обмежувався лише довжиною колод, які можна було знайти у лісі, а сосни росли височені!

Перекривалися зруби, як і напівземлянки, дахом із земляним засипанням, а якихось стель у будинках тоді не влаштовували. До хат часто примикали з двох, а то й з трьох сторін легкі галереї, що з'єднують дві, а то й три житлові будівлі, що окремо стоять, майстерні, комори. Таким чином, можна було, не виходячи надвір, пройти з одного приміщення до іншого.

У кутку хати була піч — майже така, як у напівземлянці. Топили її, як і раніше, по-чорному: дим від топки йшов прямо в хату, піднімався вгору, віддаючи тепло стінам і стелі, і виходив через димовий отвір у даху та високо розташовані вузькі вікна назовні. Натопивши хату, отвір-димоволок і маленькі вікна закривали дощечками-засувками. Лише в багатих будинках віконця бували слюдяні або — дуже рідко — скляні.

Багато незручностей завдавала мешканцям будинків сажа, що спочатку осідала на стіни і стелю, а потім падала звідти великими пластівцями. Щоб хоч якось боротися з чорною «сипухою», над лавками, що стояли вздовж стін, влаштовувалися на двометровій висоті широкі полиці. На них і падала, не заважаючи сидячим на лавках, сажа, яку регулярно прибирали.

Але дим! Ось головне лихо. «Журувати димні не терпів, — вигукував Данило Заточник, — тепла не видно!» Як боротися з цією всепроникною напастю? Умільці будівельники знайшли вихід, який полегшив становище. Стали робити хати дуже високими — 3-4 метри від підлоги до даху, набагато вищі, ніж старі хати, що збереглися ще в наших селах. При вмілому користуванні піччю дим у таких високих хоромах піднімався під дах, а внизу повітря залишалося мало задимленим. Головне – добре протопити хату до ночі. Товсте земляне засипання не давало теплу піти через дах, верхня частина зрубу добре прогрівалася за день. Тому саме там, на двометровій висоті, стали влаштовувати просторі рушники, де спали всією сім'єю. Вдень, коли топилася піч і дим заповнював верхню половину хати, на полатях нікого не було — життя йшло внизу, куди весь час надходило свіже повітря з вулиці. А ввечері, коли дим виходив, палати виявлялися найтеплішим і найзручнішим місцем... Так жила проста людина.

А хто багатший, будував хату складніше, наймав найкращих майстрів. У просторому і дуже високому зрубі — дерева для нього вибирали в навколишніх лісах найдовші — робили ще одну зроблену з колод стіну, що ділила хату на дві нерівні частини. Здебільшого все було як і в простому будинку — слуги топили чорну піч, їдкий дим піднімався вгору і зігрівав стіни. Зігрівав він і ту стінку, що розділяла хату. А ця стіна віддавала тепло до сусіднього відсіку, де на другому поверсі влаштовувалась спальня. Нехай було тут не так спекотно, як у задимленому сусідньому приміщенні, зате «сум димної» не було взагалі. Рівне спокійне тепло текло від колод стіни-перегородки, що випромінювала до того ж приємний смолистий запах. Чисті та затишні виходили покої! Прикрашали їх, як і весь будинок зовні, дерев'яним різьбленням. А найбагатші не скупилися на розписи кольорові, запрошували умільців краснописців. Весела і яскрава сяяла на стінах казкова краса!

Будинок за будинком вставав на міських вулицях, один одного вигадливіший. Швидко множилося і кількість російських міст, але про одне варто сказати особливо. Ще в XI столітті виникло укріплене поселення на двадцятиметровому Боровицькому пагорбі, який вінчав гострокінцевий мис у місці впадання річки Неглинної до Москви-річки. Пагорб, розбитий природними складками на окремі ділянки, був зручний і заселення, і оборони. Супіщані та суглинні грунти сприяли тому, що дощові води з великої вершини пагорба одразу скочувалися до річок, земля була сухою та придатною для різного будівництва.

Круті п'ятнадцятиметрові урвища захищали селище з півночі і півдня - з боку Неглинної та Москви-ріки, а на сході його відгороджували від прилеглих просторів валів. Перша фортеця Москви була дерев'яною і багато століть тому зникла з лиця землі. Археологам вдалося знайти її залишки — зроблення з колод, рови, вали з частоколом на гребенях. Займав перший дитинець лише невеликий шматочок сучасного московського Кремля.

Місце, обране стародавніми будівельниками, було виключно вдалим не лише з військової та будівельної точок зору.

На південному сході прямо від міських укріплень до Москви-ріки спускався широкий Поділ, де розташовувалися торгові ряди, а на березі - причали, що постійно розширювалися. Здалеку видиме човнам, що йшли по Москві-ріці, швидко стало улюбленим місцем торгівлі для багатьох купців. Осідали в ньому ремісники, обзаводилися майстернями — ковальськими, ткацькими, фарбувальними, шевськими, ювелірними. Збільшувалася кількість будівельників-древодялів: і фортецю треба влаштовувати, і тин городити, причали споруджувати, вулиці мостити дерев'яними плахами, будинки, торгові ряди та храми божі відбудовувати...

Ранньомосковське поселення швидко росло, і перша лінія земляних укріплень, споруджена в XI столітті, скоро опинилася всередині міста, що розширювалося. Тому, коли місто зайняло вже більшу частину пагорба, було споруджено нові, більш потужні та великі укріплення.

До середини XII століття місто, вже цілком відбудоване, почало відігравати важливу роль в обороні зростаючої Володимиро-Суздальської землі. Все частіше з'являються у прикордонній фортеці князі та воєводи з дружинами, зупиняються полки перед походами.

У 1147 році фортеця вперше згадана у літописі. Князь Юрій Долгорукий влаштував тут військову раду із союзними князями. «Прийди до мене, брате, до Москви», — написав він своєму родичу Святославу Олеговичу. До цього часу місто стараннями Юрія було вже дуже добре укріплене, інакше князь не наважився б збирати тут своїх соратників: час був неспокійний. Тоді ніхто, звичайно, не знав великої долі цього скромного міста.

У XIII столітті він двічі стертий з лиця землі татаро-монголами, але відродиться і почне спочатку повільно, а потім все швидше і енергійніше набирати силу. Ніхто не знав, що маленьке прикордонне селище Володимирського князівства стане серцем відродженої після ординського навали Русі.

Ніхто не знав, що воно стане великим містом землі і до нього звернуться погляди людства!

Звичаї слов'ян

Турбота про дитину починалася задовго до появи. З давніх-давен слов'яни намагалися захистити майбутніх матерів від всіляких небезпек, у тому числі і надприродних.

Але наступав термін дитині з'явитися на світ. Стародавні слов'яни вірили: народження, як і смерть, порушує невидимий кордон між світами померлих та живих. Зрозуміло, що такій небезпечній справі нема чого відбуватися поблизу людського житла. У багатьох народів породілля віддалялося в ліс або тундру, щоб нікому не зашкодити. Та й у слов'ян народжували зазвичай не в будинку, а в іншому приміщенні, найчастіше – у добре витопленій лазні. А щоб материнське тіло легше розкрилося і випустило дитину, жінці розплетали волосся, у хаті ж відчиняли двері та скрині, розв'язували вузли, відчиняли замки. Існував у наших предків і звичай, подібний до так званої кувади народів Океанії: чоловік нерідко кричав і стогнав замість дружини. Навіщо? Сенс кувади великий, але, крім іншого, дослідники пишуть: цим чоловік викликав на себе можливу увагу злих сил, відволікаючи їх від породіллі!

Стародавні люди вважали ім'я важливою частиною людської особистості і воліли зберігати його в таємниці, щоб злий чаклун не зумів «взяти» ім'я та використати для наведення псування. Тому в давнину справжнє ім'я людини зазвичай було відоме тільки батькам і кільком найближчим людям. Всі інші звали його на ім'я роду або на прізвисько, яке зазвичай мало охоронний характер: Некрас, Неждан, Нежелан.

Язичник ні в якому разі не повинен був говорити: «Я - такий-то», адже він не міг бути до кінця твердо впевнений, що його новий знайомий заслуговує на повну довіру, що він взагалі людина, а мені злий дух. Спочатку він відповідав ухильно: «Мене називають…» А ще краще, якщо навіть і це вимовляв не він сам, а хтось інший.

Дорослий

Дитячий одяг у Стародавній Русі, як у хлопчиків, так і у дівчаток, складалася з однієї сорочки. Притому пошитий не з нового полотна, а обов'язково зі старого одягу батьків. І справа тут не в бідності чи скнарості. Просто вважалося, що дитина ще не зміцніла як тілом, так і душею, - нехай же батьківський одяг її захистить, вбереже від псування, пристріту, недоброго чаклунства… право на дорослий одяг хлопчики і дівчатка отримували, не просто досягнувши певного віку, але тільки коли могли справою довести свою «дорослість».

Коли хлопчик починав ставати юнаком, а дівчинка - дівчиною, їм приходила пора перейти в таку «якість», з розряду «дітей» до розряду «молоді» - майбутніх наречених та наречених, готових до сімейної відповідальності та продовження роду. Але тілесне, фізичне дорослішання мало що означало саме собою. Потрібно було витримати випробування. Це був своєрідний іспит на зрілість, фізичну та духовну. Юнак повинен був витерпіти жорстокий біль, приймаючи татуювання або навіть тавро зі знаками свого роду та племені, повноправним членом якого він ставав відтепер. Для дівчат теж були випробування, хоч і не такі болючі. Їхня мета - підтвердження зрілості, здатності до вільного прояву волі. І найголовніше - ті та інші піддавалися ритуалу «тимчасової смерті» та «воскресіння».

Отже, колишні діти вмирали, а замість них народжувалися нові дорослі. У найдавніші часи отримували вони й нові «дорослі» імена, яких знову ж таки не мали знати сторонні. Вручали і новий дорослий одяг: юнакам – чоловічі штани, дівчатам – понева, рід спідниць із картатого полотна, які носили поверх сорочки на пояску.

Так починалося доросле життя.

Весілля

Стародавнє російське весілля дослідники по всій справедливості називають дуже складним і дуже гарним спектаклем, який тривав кілька днів. Весілля бачив кожен із нас, хоча б у кіно. Але чи багато хто знає, чому на весіллі головна дійова особа, центр загальної уваги - наречена, а не наречений? А чому на ній біла сукня? А чому вона надягає фото?

Дівчина повинна була «померти» в колишньому роді і «знов народитися» в іншій, вже заміжній, «чоловічій» жінці. Ось які складні перетворення відбувалися з нареченою. Звідси й підвищена увага до неї, яку ми зараз бачимо на весіллях, і звичай брати прізвище чоловіка, адже прізвище – це знак роду.

А що біла сукня? Іноді доводиться чути, що воно, мовляв, символізує чистоту і скромність нареченої, але це неправильно. Насправді білий – колір жалоби. Так, саме так. Чорний у цій якості з'явився порівняно недавно. Білий же, як стверджують історики та психологи, з найдавніших часів був для людства кольором минулого, кольором Пам'яті та Забуття. Споконвіку таке значення надавали йому і на Русі. А іншим «жалобно-весільним» кольором був... червоний, «чермний», як він ще називався. Його здавна включали у вбрання наречених.

Тепер про фату. Ще зовсім недавно це слово означало просто «хустку». Не теперішню прозору кисею, а справжню щільну хустку, якою наглухо закривали нареченій обличчя. Адже з згоди на шлюб її вважали «померлою», мешканці Миру Мертвих, як правило, невидимі для живих. Наречену нікому не можна було бачити, а порушення заборони вело до всіляких нещасть навіть до передчасної смерті, бо в цьому випадку порушувався кордон і Мертвий Світ «проривався» в наш, загрожуючи непередбачуваними наслідками… З тієї ж причини молоді брали один одного за руку виключно через хустку, а також не їли і не пили на всьому протязі весілля: адже вони в цей момент «перебували в різних світах», а торкатися один одного і тим більше разом їсти можуть тільки люди, що належать до одного світу, більш того – до однієї групи , Тільки «свої» ...

На російському весіллі звучало безліч пісень, до того ж переважно сумних. Тяжка фата нареченої потроху набухала від щирих сліз, навіть якщо дівчина йшла за коханого. І справа тут не в труднощах життя заміжня за старих часів, вірніше, не тільки в них. Наречена покидала свій рід і переходила до іншого. Отже, вона залишала духовних покровителів колишнього роду і вручала себе новим. Але й колишніх нема чого ображати і сердити, виглядати невдячною. Ось і плакала дівчина, слухаючи жалібні пісні і щосили намагаючись показати свою відданість батьківському дому, колишній рідні та її надприродним покровителям - померлим предкам, а ще більш віддалені часи - тотему, міфічному тварині-прабатькові ...

Похорон

Традиційні російські похорони містять величезну кількість ритуалів, покликаних віддати померлому останню данину поваги і водночас перемогти, вигнати подалі ненависну Смерть. А тому, хто пішов, пообіцяти воскресіння, нове життя. І всі ці обряди, що збереглися досі, мають язичницьке походження.

Відчувши наближення смерті, старий просив синів вивести його в поле і кланявся на всі чотири боки: «Мати сира Земля, вибач і прийми! І ти, вільне світло-батюшка, пробач, коли образив…» потім лягав на лавку у святому кутку, і сини розбирали над ним земляний дах хати, щоб легше вилетіла душа, щоб не мучила тіло. А також - щоб не надумала залишитися в будинку, турбувати живих.

Коли вмирав знатний чоловік, вдовий чи не встигли одружитися, з ним у могилу нерідко йшла дівчина – «посмертна дружина».

У сказаннях багатьох народів, близьких слов'янам, згаданий міст у язичницький рай, чудовий міст, пройти яким здатні лише душі добрих, мужніх і справедливих. На думку вчених, був такий міст і слов'яни. Його ми бачимо на небі у ясні ночі. Тепер ми називаємо його Чумацьким Шляхом. Найправедніші люди без перешкод потрапляють по ньому прямо у світлий ірій. Ошуканці, мерзенні ґвалтівники та вбивці провалюються із зоряного мосту вниз - у морок та холод Нижнього Світу. А іншим, що встигли наробити в земному житті доброго, і поганого, перейти через міст допомагає вірний друг - кудлатий чорний Собака.

Тепер вважають гідним говорити про померлого обов'язково з сумом, саме це є знаком вічної пам'яті та кохання. Тим часом так було далеко не завжди. Вже в християнську епоху записано легенду про невтішних батьків, яким наснилася їхня померла дочка. Та насилу встигала за іншими праведниками, тому що їй доводилося весь час тягати з собою два повні відра. Що ж було у тих відрах? Сльози батьків.

Можна також пригадати. Що поминки - захід, здавалося б, суто сумний - навіть тепер дуже часто закінчуються веселим і галасливим гулянням, де про покійного згадують щось пустотливе. Вдумаємось, що таке сміх. Сміх – це найкраща зброя проти страху, і людство давно це зрозуміло. Осміяна Смерть не страшна, сміх жене її, як Світло жене Темряву, змушує поступатися Життю дорогу. Етнограф описані випадки. Коли мати пускалася в танець біля ліжка тяжко хворої дитини. Все просто: з'явиться Смерть, побачить веселість і вирішить, що «помилувалася адресою». Сміх – це перемога над Смертю, сміх – це нове життя…

Ремесла

Стародавня Русь у середньовічному світі широко славилася своїми умільцями. Спочатку у стародавніх слов'ян ремесло мало домашній характер - кожен виробляв собі шкіри, дубив шкіри, ткав полотно, ліпив глиняний посуд, виготовляв зброю та знаряддя праці. Потім ремісники стали займатися лише певним промислом, готували продукти своєї праці всієї громади, інші її члени забезпечували їх продуктами сільського господарства, хутрами, рибою, звіром. І вже у період раннього середньовіччя розпочався випускати продукцію ринку. Спочатку він носив замовний характер, а потім товари стали надходити у вільний продаж.

У російських містах і великих селах жили та працювали талановиті та вмілі металурги, ковалі, ювеліри, гончарі, ткачі, каменерізи, шевці, кравці, представники десятків інших професій. Ці прості люди зробили неоціненний внесок у створення економічної могутності Русі, її високої матеріальної та духовної культури.

Імена стародавніх ремісників, за малим винятком, нам невідомі. За них говорять предмети, що збереглися від тих далеких часів. Це і рідкісні шедеври, і повсякденні речі, в які вкладено талант та досвід, уміння та кмітливість.

Ковальська справа

Першими давньоруськими ремісниками-професіоналами були ковалі. Коваль у билинах, переказах та казках є уособленням сили та мужності, добра та непереможності. Залізо тоді виплавляли з болотяних руд. Видобуток руди вироблялася восени та навесні. Її сушили, обпалювали та везли до металоплавильних майстерень, де у спеціальних печах отримували метал. При розкопках давньоруських поселень часто знаходять шлаки – відходи металоплавильного процесу – і шматки залізистої криці, які після енергійного проковування ставали залізними масами. Виявлено і залишки ковальських майстерень, де зустрінуті частини горнів. Відомі поховання стародавніх ковалів, яким у могили поклали їх знаряддя виробництва – ковадла, молотки, кліщі, зубила.

Давньоруські ковалі постачали землеробів сошниками, серпами, косами, а воїнів-мечами, списами, стрілами, бойовими сокирами. Все, що необхідно було для господарства - ножі, голки, долота, шилі, скобелі, рибальські гачки, замки, ключі та багато інших знарядь праці та побутові речі, - виготовляли талановиті умільці.

Особливого мистецтва досягли давньоруські ковалі у виробництві зброї. Унікальними зразками давньоруського ремесла Х століття є предмети, виявлені у похованнях Чорної Могили у Чернігові, некрополів у Києві та інших містах.

Необхідною частиною костюма та убору давньоруської людини, як жінки, так і чоловіки, були різні прикраси та амулети, зроблені ювелірами зі срібла та бронзи. Саме тому частою знахідкою в давньоруських спорудах є глиняні тигельки, у яких плавили срібло, мідь, олово. Потім розплавлений метал розливали по вапнякових, глиняних або кам'яних формах, де було вирізано рельєф майбутньої прикраси. Після цього на готовий виріб наносився орнамент у вигляді крапок, зубчиків, кружечків. Різні наважки, поясні бляшки, браслети, ланцюжки, скроневі кільця, персні, шийні гривні - ось основні види продукції давньоруських ювелірів. Для прикрас ювеліри використовували різну техніку – чернь, збіжжя, скань-філігрань, тиснення, емаль.

Техніка чорніння була досить складною. Спочатку готувалася «чорнова» маса із суміші срібла, свинцю, міді, сірки та інших мінералів. Потім цим складом наносився малюнок на браслети, хрести, каблучки та інші ювелірні вироби. Найчастіше зображували грифонів, левів, птахів із людськими головами, різних фантастичних звірів.

Зовсім інших методів роботи вимагала зерня: маленькі срібні зернятка, кожне з яких у 5-6 разів менше шпилькової головки, припаювалися до рівної поверхні виробу. Якої праці та терпіння, наприклад, варто було напаяти 5 тисяч таких зернят на кожне з колтів, що знайдені під час розкопок у Києві! Найчастіше зерня зустрічається на типово російській прикрасі - лунницях, які були підвісками у вигляді півмісяця.

Якщо замість зернят срібла на виріб напаювалися візерунки з найтонших срібних, золотих зволікань або смужок, то виходила скань. З таких ниток-дротів створювався часом неймовірно вигадливий малюнок.

Застосовувалася і техніка тиснення на тонких золотих чи срібних листах. Їх сильно притискали до бронзової матриці з потрібним зображенням і воно переходило на металевий лист. Тисненням виконували зображення звірів на колтах. Зазвичай це лев чи барс із піднятою лапою та квіткою в пащі. Вершиною давньоруської ювелірної майстерності стала перегородкова емаль.

Емалевою масою служило скло зі свинцем та іншими добавками. Емалі були різних кольорів, але особливо любили на Русі червоний, блакитний та зелений. Прикраси з емаллю проходили складний шлях, перш ніж стати надбанням середньовічної модниці чи знатної людини. Спочатку на майбутню прикрасу наносили весь малюнок. Потім на нього накладали найтонший аркуш золота. Із золота ж нарізали перегородки, які припаювали до основи за контурами малюнка, а простору між ними заливали розплавленою емаллю. Виходив дивовижний набір фарб, що грав і блищав під сонячними променями різними кольорами та відтінками. Центрами виробництва прикрас із перегородчастої емалі були Київ, Рязань, Володимир.

А у Старій Ладозі у шарі VIII століття при розкопках виявлено цілий виробничий комплекс! Давні ладожани спорудили вимостку з каміння - у ньому і було знайдено залізні шлаки, заготовки, відходи виробництва, уламки ливарних форм. Вчені вважають, що тут колись стояла металоплавильна піч. Знайдений тут же багатий скарб ремісничих інструментів пов'язаний з цією майстернею. У складі скарбу двадцять шість предметів. Це сім маленьких і великих кліщів – вони використовувалися у ювелірній справі та обробці заліза. Для виготовлення ювелірних виробів застосовувалася мініатюрна наковаленка. Стародавній слюсар активно користувався зубилами – їх тут знайдено три. За допомогою ювелірних ножиць різали листи металу. Свердлами виготовляли отвори в дереві. Залізні предмети з отворами служили для витягування дроту при виробництві цвяхів і заклепок. Знайдено також ювелірні молоточки, наковаленки для карбування та тиснення орнаментів на прикрасах із срібла, бронзи. Тут же виявлено і готові вироби стародавнього ремісника, - бронзове кільце із зображеннями людської голови та птахів, ладейні заклепки, цвяхи, стріла, клинки ножів.

Знахідки на городищі Новотроїцькому, у Старій Ладозі та інших поселеннях, розкопаних археологами, говорять про те, що вже у VIII столітті ремесло почало ставати самостійною галуззю виробництва та поступово відокремлюватися від сільського господарства. Ця обставина мала важливе значення у процесі утворення класів та державотворення.

Якщо для VIII століття ми знаємо поки що лише поодинокі майстерні, а цілому ремесло мало домашній характер, то наступному, IX столітті їх кількість значно збільшується. Майстри виготовляють тепер продукцію не лише для себе, своєї сім'ї, а й для усієї громади. Поступово зміцнюються дальні торговельні зв'язки, різні вироби продаються над ринком за срібло, хутра, продукти сільського господарства та інші товари.

На давньоруських поселеннях IX-Х століть археологи розкопали майстерні з виробництва глиняного посуду, ливарні, ювелірні, косторізні та інші. Удосконалення знарядь праці, винахід нової технології робило можливим окремих членів громади поодинці виготовляти різні речі, необхідні у господарстві, у такій кількості, що їх можна було продавати.

Розвиток землеробства і відокремлення від нього ремесла, послаблення родових зв'язків усередині громад, зростання майнової нерівності, та був і поява приватної власності - збагачення одних з допомогою інших - усе це формувало новий спосіб виробництва - феодальний. Разом з ним поступово виникала і ранньофеодальна держава на Русі.

Гончарна справа

Якщо ми почнемо гортати товсті томи описів знахідок з археологічних розкопок міст, селищ та могильників Стародавньої Русі, то побачимо, що основна частина матеріалів – це уламки глиняних судин. Вони зберігали запаси продовольства, воду, готували їжу. Невигадливі глиняні горщики супроводжували померлих, їх розбивали на тризнах. Гончарна справа на Русі пройшла великий та складний шлях розвитку. У IX-Х століттях наші пращури користувалися керамікою, виготовленою вручну. Спочатку виробництвом її займалися лише жінки. До глини домішували пісок, дрібні раковини, шматочки граніту, кварцу, іноді як добавку використовували уламки битої кераміки, рослини. Домішки робили глиняне тісто міцним і в'язким, що дозволяло виготовляти судини різноманітних форм.

Але вже в ІХ столітті на Півдні Русі з'являється важливе технічне вдосконалення – гончарне коло. Його поширення призвело до відокремлення нової ремісничої спеціальності з іншого праці. Гончарство із рук жінок переходить до чоловіків-ремісників. Найпростіше гончарне коло зміцнювалося на грубій дерев'яній лаві з отвором. В отвір вставлялася вісь, що тримала велике дерев'яне коло. На нього і клали шматок глини, попередньо підсипавши на коло золу чи пісок, щоб глина легко відділялася від дерева. Гончар сідав на лаву, крутив коло лівою рукою, а правою формував глину. Таке було ручне гончарне коло, а пізніше з'явилося й інше, яке обертали за допомогою ніг. Це звільнило для роботи з глиною другу руку, що значно покращило якість посуду, що виготовляється, підвищило продуктивність праці.

У різних областях Русі готували різний формою посуд, змінювалася вона й у часі.
Це дозволяє археологам досить точно визначити, в якому слов'янському племені виготовлено той чи інший горщик, з'ясувати час його виготовлення. На днищах горщиків часто ставилися тавра – хрести, трикутники, квадрати, кола, інші геометричні фігури. Іноді трапляються зображення квіток, ключів. Готовий посуд обпалювався у спеціальних печах-горнах. Вони складалися з двох ярусів - у нижньому розміщувалися дрова, а верхній закладалися готові судини. Між ярусами влаштовувалась глиняна перегородка з отворами, через які гаряче повітря надходило нагору. Температура всередині горна перевищувала 1200 градусів.
Різноманітні судини, що виготовлялися давньоруськими гончарами, - це величезні горщики для зберігання зерна та інших припасів, товсті горщики для варіння їжі на вогні, сковорідки, миски, глечики, кружечки, мініатюрний ритуальний посуд і навіть іграшки для дітей. Судини оздоблювалися орнаментом. Найбільш поширеним був лінійно-хвилястий малюнок, відомі прикраси у вигляді кружечків, ямочок, зубчиків.

Повіками вироблялося мистецтво та вміння давньоруських гончарів, тому й досягло високої досконалості. Металообробка та гончарство були, мабуть, найважливішими з ремесел. Крім них широко процвітали ткацтво, шкіряна та кравецька справа, обробка дерева, кістки, каменю, будівельне виробництво, склоробство, добре відомі нам за археологічними та історичними даними.

Косторізи

Особливо славилися російські косторізи. Кістка добре зберігається, і тому знахідки кістяних виробів удосталь виявлені під час археологічних розкопок. З кістки виготовлялося безліч побутових предметів - ручки ножів та мечів, проколки, голки, гачки для плетіння, наконечники стріл, гребені, гудзики, остроги, шахові фігурки, ложки, лощила та багато іншого. Окрасою будь-якої археологічної колекції є складові кістяні гребені. Їх робили із трьох пластин - до основної, на якій нарізані зубчики, прикріплювалися залізними чи бронзовими заклепками дві бічні. Ці пластини і прикрашалися вигадливим орнаментом у вигляді плетінки, візерунків із гуртків, вертикальних та горизонтальних смуг. Іноді кінці гребеня завершувалися стилізованими зображеннями кінських чи звіриних голів. Гребені вкладалися в орнаментовані кістяні футляри, які захищали їх від поломки та захищали від бруду.

З кістки найчастіше робили і шахові постаті. Шахи на Русі відомі з Х ст. Про велику популярність мудрої гри розповідають російські билини. За шахівницею мирно вирішуються спірні питання, змагаються в мудрості князі, воєводи та богатирі, що вийшли з простого народу.

Дорогий гість, та грізний посол,
А зіграємо в шашки-шахи.
А пішов до князя Володимира,
Сідали до столу вони дубового,
Приносили їм дошку шахівницю.

Шахи прийшли на Русь зі Сходу по Волзькому торговому шляху. Спочатку вони мали дуже прості форми у вигляді порожнистих циліндрів. Такі знахідки відомі у Білій Вежі, на Таманському городищі, у Києві, у Тімерьові під Ярославлем, в інших містах та селищах. На Тимерівському поселенні виявлено дві шахові фігурки. Самі собою вони прості - ті ж циліндри, але прикрашені малюнками. На одній фігурці подряпані наконечник стріли, плетінки та півмісяць, а на іншій намальований справжній меч – точне зображення справжнього меча Х століття. Лише пізніше шахи набувають форм близьких до сучасних, але більш предметних. Якщо тура - так копія справжнього човна з веслярами та воїнами. Ферзь, пішаки - людські фігури. Кінь - як справжній, з точно прорізаними деталями і навіть із сідлом та стременами. Особливо багато таких фігурок знайдено під час розкопок стародавнього міста Білорусії - Волковиська. Серед них є навіть пішак-барабанник - справжній воїн-піхотинець, одягнений у довгу, до підлоги сорочку з поясом.

Склодуви

На рубежі Х і ХІ століть на Русі починає розвиватися склоробство. З різнокольорового скла майстри виготовляють намисто, персні, браслети, скляний посуд та шибку. Останнє було дуже дорого і використовувалося лише для храмів та князівських теремів. Навіть дуже багаті люди часом не могли собі дозволити склити вікна житла. Спочатку склоробство було розвинене лише у Києві, а потім майстри з'являються у Новгороді, Смоленську, Полоцьку та інших містах Русі.

"Стефан писав", "Братило робив" - з таких автографів на виробах дізнаємося ми деякі імена давньоруських майстрів. Далеко за межами Русі йшла слава про умільців, які працювали в її містах та весях. На Арабському Сході, у Волзькій Булгарії, Візантії, Чехії, Північній Європі, Скандинавії та багатьох інших землях вироби російських ремісників мали великий попит.

Ювеліри

Археологів, які розкопували Новотроїцьке городище, чекали й дуже рідкісні знахідки. Зовсім близько від поверхні землі, на глибині всього 20 сантиметрів, був знайдений скарб прикрас зі срібла та бронзи. По тому, як був укритий скарб, видно, що його власник ховав скарби не поспішаючи, коли насувалась якась небезпека, а спокійно зібрав дорогі йому речі, нанизав їх на бронзову шийну гривню і закопав у землі. Так опинилися там срібний браслет, скроневе кільце зі срібла, бронзовий перстень і маленькі кільця з дроту.

Інший скарб був захований так само акуратно. Власник також не повернувся за ним. Спочатку археологи виявили виліплений вручну невеликий оздоблений зубчиками глиняний горщик. Усередині скромної судини лежали справжні скарби: десять східних монет, перстень, сережки, підвіски до сережок, наконечник пояса, поясні бляшки, браслет та інші дорогі речі – усі з чистого срібла! Монети були викарбувані у різних східних містах у VIII-IX століттях. Доповнюють довгий список речей, знайдених під час розкопок цього поселення, численні вироби з кераміки, кістки, каменю.

Люди тут мешкали у напівземлянках, у кожній із них містилася піч, виготовлена ​​з глини. Стіни та дах жител трималися на спеціальних стовпах.
У житлах слов'ян того часу відомі печі та осередки, складені з каміння.
Середньовічний східний письменник Ібн-Росте у своїй праці «Книга дорогоцінних коштовностей» так описував слов'янське житло: «У землі слов'ян холод буває настільки сильний, що кожен з них викопує собі в землі рід льоху, який покриває дерев'яним гострокінцевим дахом, які бачимо у християнських. церков, і на дах цей накладає землі. У такі льохи переселяються з усім сімейством і, взявши кілька дров і каміння, розжарюють останні на вогні до червона, коли ж розжаряться каміння до вищого ступеня, поливають їх водою, чому поширюється пара, що нагріває житло до того, що знімають одяг. У такому житлі залишаються аж до весни». Спочатку вчені вважали, що автор переплутав житло з лазнею, але коли з'явилися матеріали археологічних розкопок, стало ясно, що Ібн-Росте був правий і точний у своїх повідомленнях.

Ткацтво

Дуже стійка традиція малює «зразкових», тобто господарських, працьовитих жінок та дівчат Стародавньої Русі (як і інших сучасних їй європейських країн) найчастіше зайнятими за прядкою. Це стосується і «добрих дружин» наших літописів, і казкових героїнь. Дійсно, в епоху, коли буквально всі предмети щоденної необхідності виготовлялися своїми руками, найпершим обов'язком жінки, крім приготування їжі, було обшивати всіх членів сім'ї. Прядіння ниток, виготовлення тканин та їхнє забарвлення - все це робилося самостійно, домашніх умовах.

До цього роду приступали восени, після закінчення збирання врожаю, і намагалися завершити її навесні, початку нового сільськогосподарського циклу.

Привчати дівчаток до домашніх робіт починали з п'яти-семи років, дівчинка вирядила свою першу нитку. "непряха", "неткаха" - це були вкрай образливі прізвиська для дівчаток-підлітків. І не слід думати, що у стародавніх слов'ян нелегка жіноча праця була доля лише дружин і дочок простого народу, а дівчата зі знатних сімей росли неробами і білоручками, подібно до «негативних» казкових героїнь. Зовсім ні. У ті часи князі та бояри за тисячолітньою традицією були старійшинами, ватажками народу, певною мірою посередниками між людьми та Богами. Це давало їм певні привілеї, але й обов'язків було не менше, і від того, наскільки успішно вони з ними справлялися, залежало безпосередньо благополуччя племені. Дружина і дочки боярина чи князя як «мають» були бути найкрасивіше, їм і за прядкою слід «поза конкуренції».

Прядка була нерозлучною супутницею жінки. Трохи пізніше ми побачимо, що слов'янські жінки примудрялися прясти навіть... на ходу, наприклад, у дорозі або доглядаючи худобу. А коли осінніми та зимовими вечорами молодь збиралися на посиденьки, ігри та танці зазвичай починалися лише після того, як вичерпалися принесені з дому «уроки» (тобто робота, рукоділля), найчастіше – кудель, яку слід було спрясти. На посиденьках хлопці та дівчата придивлялися один до одного, зав'язували знайомства. «Непряхе» тут не було на що сподіватися, будь вона хоч першою красунею. Почати веселощі, не завершивши «уроку», вважалося немислимою справою.

Мовники свідчать: «полотному» древні слов'яни називали далеко не всяку тканину. У всіх слов'янських мовах це слово позначало лише лляну матерію.

Зважаючи на все, в очах наших пращурів ніяка тканина не могла зрівнятися з лляною, і дивуватися тут нічого. Взимку лляна тканина добре зігріває, влітку дає тілу прохолоду. Знавці народної медицини стверджують, що лляний одяг охороняє здоров'я людини.

Про врожай льону ворожили заздалегідь, а саму сівбу, що відбувалася зазвичай у другій половині травня, супроводжувався священними обрядами, покликаними забезпечити добру схожість і гарне зростання льону. Зокрема, льон, як і хліб, сіяли виключно чоловіки. Помолившись Богам, вони виходили в поле голими і несли посівне зерно в мішках, пошитих із старих штанів. При цьому сіячі намагалися ступати широко, розгойдуючись на кожному кроці й мотаючи мішками: на думку стародавніх, так і мав коливатися під вітром високий, волокнистий льон. І звичайно, першою йшла всіма шанована, праведне життя людина, якій Боги дарували удачливість і «легку руку»: чого не торкнеться, все росте і цвіте.

Особлива увага приділялася фазам Місяця: якщо хотіли виростити довгий, волокнистий льон, його сіяли «на молодий місяць», а якщо «повний у зерні» - то в повний місяць.

Щоб добре розсортувати волокно та розгладити його в одному напрямку для зручності прядіння, льон чухали. Робили це за допомогою великих та малих гребенів, іноді спеціальних. Після кожного прочісування гребінь витягував грубі волокна, а тонкі, високосортні – кудель – залишалися. Слово «кудель», споріднене з прикметником «кудлатий», існує в тому ж значенні в багатьох слов'янських мовах. Процес чесання льону називався ще «миканням». Це слово споріднене з дієсловами «змикати», «розмикати» і означає в даному випадку «поділ». Готову кудель можна було прикріпити до прядки - і прясти нитку.

Коноплі

З коноплею людство познайомилося, швидше за все, раніше, ніж із льоном. На думку фахівців, одним із непрямих доказів цього є охоче вживання в їжу конопляної олії. Крім того, деякі народи, до яких культура волокнистих рослин прийшла за допомогою слов'ян, запозичували у них спочатку саме коноплі, а льон - вже пізніше.

Термін, що означає коноплі, знавці мов цілком справедливо називають «мандрівником, східного походження». Ймовірно, це прямо пов'язано з тим, що історія використання людьми конопель йде в первісні часи, в епоху, коли не було землеробства.

Дикі коноплі зустрічаються і в Поволжі, і в Україні. Слов'яни з давніх-давен звертали увагу на цю рослину, що дає, подібно до льону, і масло, і волокно. У всякому разі, у місті Ладога, де серед строкатого за етнічним складом населення жили й наші предки слов'яни, у шарі VIII століття археологами виявлено зерна конопель і конопляні мотузки, якими, згідно з повідомленнями старовинних авторів, славилася Русь. Взагалі, вчені вважають, що коноплі спочатку використовувалася саме для виття мотузок і лише згодом стала застосовуватися для виготовлення тканин.

Тканини з конопель називалися у наших предків «замашними» або «посконними» - те й інше за назвою чоловічих рослин конопель. Саме в мішки, пошиті зі старих «замашних» штанів, намагалися класти конопляне насіння під час весняної сівби.

Коноплі, на відміну від льону, прибирали у два прийоми. Відразу після цвітіння обирали чоловічі рослини, а жіночі залишали до кінця серпня в полі - «доношувати» маслянисте насіння. За дещо пізнішими відомостями, коноплі на Русі вирощували не тільки на волокно, а й спеціально на олію. Обмолочували і стлали-мочили (частіше мочили) коноплі майже так само, як і льон, але м'якою не м'яли, а товкли в ступі пестом.

Кропива

У кам'яному столітті на березі Ладозького озера з конопель плели рибальські сіті, і ці сіті знайдені археологами. Деякі народи Камчатки та Далекого Сходу і зараз підтримують цю традицію, а ось ханти нещодавно виготовляли з кропиви не лише сітки, а й навіть одяг.

На думку фахівців, кропива - дуже непогана волокниста рослина, та й зустрічається повсюдно поруч із житлом людини, в чому кожен з нас переконувався неодноразово, у повному розумінні слова, на власній шкурі. «жигучкою», «жигалкою», «стікавою», «вогнем-кропивою» називали її на Русі. Саме слово «кропива» вчені вважають спорідненим дієслово «кропити» і іменнику «кроп» - «окропу»: хто хоч раз палився кропивою, тому пояснень не потрібно. Інша гілка родинних слів вказує на те, що кропива вважалася придатною для прядіння.

Лико та рогожа

Спочатку з лику, як і з конопель, стали робити мотузки. Ликові мотузки згадуються у міфології скандинавів. Але, за свідченням древніх авторів, ще до нашої ери з лика також робили грубу тканину: римські історики згадують німців, які в негоду надягали «ликові плащі».

Тканина, виготовлена ​​з волокон рогозу, і потім і з мочала - рогожа - використовувалася у древніх слов'ян переважно господарських цілей. Одяг з такої тканини в ту історичну епоху був не просто «непрестижним» - він був, прямо скажемо, «соціально неприйнятним», означаючи останню міру бідності, до якої могла докотитися людина. Навіть у нелегкі часи така злидні вважалася ганебною. Що ж до стародавніх слов'ян, то людина, одягнена в рогожу, була або дивовижним чином скривджена долею (щоб так зубожити, потрібно разом втратити всіх родичів і друзів), або був вигнаний сім'єю, або це був безнадійний дармоїд, якому все одно, аби тільки не працювати. Словом, людина, яка має голову на плечах і руки, здатна працювати і при цьому одягнена в рогожу, симпатій у наших предків не викликала.

Єдиним допустимим видом рогожного одягу був плащ від дощу; можливо, такі плащі і бачили римляни у німців. Немає причин сумніватися, що користувалися ними і наші предки слов'яни, настільки ж звичні до негоди.

Тисячоліття вірою і правдою служила рогожа, а з'явилися нові матеріали - і в одну історичну мить ми забули, що це таке.

Вовна

Багато авторитетних вчених вважають, що вовняні тканини з'явилися набагато раніше лляних або посконних: людство, пишуть вони, спочатку навчилося обробляти шкури, здобуті на полюванні, потім деревну кору і пізніше познайомилися з волокнистими рослинами. Так що найперша на світі нитка, швидше за все, була вовняною. Крім того, магічний сенс хутра цілком поширювався і на шерсть.

Шерсть у давньослов'янському господарстві була переважно овеча. Наші пращури стригли овець пружинними ножицями, що не особливо відрізнялися від сучасних, призначених для цієї ж мети. Кували їх із однієї смужки металу, рукоятку вигинали дугою. Слов'янські ковалі вміли робити леза, що самозаточуються, не тупилися при роботі. Історики пишуть, що до появи ножиць шерсть, мабуть, збирали під час линяння, вичісували гребенями, зрізали гострими ножами або... наголо голили тварин, благо бритви були відомі і використовувалися.

Щоб очистити шерсть від сміття, перед прядінням її «били» спеціальними пристроями на дерев'яних ґратах, розбирали руками чи чухали гребенями – залізними та дерев'яними.

Окрім найбільш поширеної овечої, використовували козячу шерсть, коров'ю та собачу. Коров'яча шерсть, згідно з дещо пізнішими матеріалами, йшла, зокрема, на виготовлення поясів та ковдр. А ось собачу вовну з найдавніших часів і досі вважають цілющою, і, мабуть, недаремно. «Копитця» з собачої вовни носили люди, які страждали на ревматизм. А якщо вірити народній поголосці, з її допомогою можна було позбутися не тільки хвороби. Якщо сплести з собачої вовни тасьму і пов'язати собі на руку, на ногу або на шию - вважалося, найлютіший пес не накинеться.

Прядки та веретена

Перш ніж підготовлене волокно перетворювалося на справжню нитку, придатну, щоб вставити її у вушко голки або заправити в ткацький верстат, слід: видерти з куделі довге пасмо; скрутити її міцніше, щоб не розповзалася за найменшої зусилля; намотати.

Найпростіший спосіб скрутити витягнуте пасмо – це прокатати його між долонями або на коліні. Отримана таким чином нитка називалася у наших прабабусь "верч" або "сучанина" (від слова "сукати", тобто "звивати"); її використовували на ткані підстилки та половики, що не вимагали особливої ​​міцності.

Саме веретено, а не всім знайома та відома прядка, є головним інструментом у подібному прядінні. Веретен виготовляли із сухого дерева (переважно з берези) - можливо, на токарному верстаті, добре відомому в Стародавній Русі. Довжина веретена могла коливатися від 20 до 80 см. Один або обидва кінці його загострювалися, веретено має цю форму і голе, без намотаної нитки. На верхньому кінці іноді влаштовувалась «бородка» для зав'язування петлі. Крім того, веретени бувають «низові» і «верхові», дивлячись по тому, на який кінець дерев'яного стрижня надягали пряслице - глиняний або кам'яний просвердлений вантаж. Ця деталь була надзвичайно важлива для технологічного процесу і також добре зберігалася на землі.

Є підстави думати, що жінки дуже дорожили пряслицями: ретельно метили їх, щоб ненароком не «помінятися» на посиденьках, коли починалися ігри, танці та метушня.

Слово «пряслице», що укорінилося в науковій літературі, взагалі кажучи, неправильне. "пряслень" - ось як вимовляли давні слов'яни, і в такому вигляді цей термін все ще живе там, де збереглося ручне прядіння. «прясла» ж називали і називають прядку.

Цікаво, що пальці лівої руки (великий і вказівний), що смикають пряжу, як і пальці правої руки, зайняті веретеном, доводилося весь час змочувати слиною. Щоб не пересохло в роті - а за прядінням нерідко ще й співали, - слов'янська пряха ставила біля себе в мисці кислі ягоди: журавлину, брусницю, горобину, калину…

І в Стародавній Русі, і в Скандинавії часів вікінгів існували переносні прядки: кудель прив'язували до одного її кінця (якщо він був плоским, лопаткою), або насаджували на нього (якщо він був гострим), або зміцнювали якось ще (наприклад, в рогульці). Інший кінець вставляли за пояс - і жінка, притримуючи пряслице ліктем, працювала стоячи або навіть на ходу, коли йшла в поле, гнала корову, нижній кінець прядки встромляли в отвір лавки або спеціальної дошки - "донця".

Кросна

Терміни ткацької справи, і, зокрема, назви деталей ткацьких верстатів, звучать однаково різними слов'янськими мовами: на думку мовознавців, це свідчить про те, що «неткахами» наші далекі предки ні в якому разі не були і, не задовольняючись привізними, самі виробляли чудові тканини. Знайдені досить важкі глиняні та кам'яні гирки з отворами, всередині яких явно проглядаються потертість від ниток. Вчені дійшли висновку, що це вантажі, що надавали натяг нитям основи на так званих вертикальних ткацьких станах.

Подібний стан являє собою П-подібну раму (кросна) - два вертикальні бруси, з'єднані вгорі перекладиною, здатною обертатися. До цієї перекладини прикріплюються нитки основи, а надалі на неї намотують готову тканину - тому в сучасній термінології її називають «товарним валом». Кросна ставилася похило, так що частина основи, що опинилася за ниткорозділювальним прутком, відвисала, утворюючи природне позіхання.

В інших різновидах вертикального стану кросна ставилася не похило, а прямо, а замість ніта використовувалися бердечки на кшталт тих, за допомогою яких ткали тасьму. Бердечки підвішували до верхньої перекладини на чотирьох мотузах і переміщали вперед-назад, змінюючи зів. І у всіх випадках проведений качок «прибивали» до вже зітканої тканини спеціальною дерев'яною лопаткою або гребенем.

Наступним важливим кроком технічного прогресу став горизонтальний ткацький стан. Його важлива перевага полягає в тому, що ткаха працює сидячи, переміщуючи ніти-ремізки ногами, що стоять на підніжках.

Торгівля

Слов'яни здавна славилися як умілі торговці. Багато в чому цьому сприяло становище слов'янських земель по дорозі з варяг у греки. Про важливість торгівлі свідчать численні знахідки торгових ваг, гир та срібних арабських монет – дихремів. Основними товарами, що надходили зі слов'янських земель були: хутро, мед, віск та зерно. Найбільш активно йшла торгівля з арабськими купцями по Волзі, з греками по Дніпру та країнами Північної та Західної Європи на балтійському морі. Арабські купці привозили на Русь велику кількість срібла, яке служило основною грошовою одиницею на Русі. Греки постачали слов'ян винами та тканинами. З країн Західної Європи надходили довгі гострі мечі, улюблена зброя мечі. Основними торговими шляхами були річки, з одного річкового басейну човни перетягували на інший на особливих дорогах - волоках. Саме там виникали великі торгові поселення. Найважливішими центрами торгівлі були Новгород (який контролював північну торгівлю), і Київ (який контролював юний напрямок).

Озброєння слов'ян

Сучасні вчені підрозділяють мечі IX - XI століть, знайдені біля Стародавньої Русі, майже два десятка типів і підтипів. Однак, відмінності між ними зводяться, в основному, до варіацій у розмірах та формі рукояті, а клинки практично однотипні. Середня довжина клинка становила близько 95 см. Відомий лише один богатирський меч довжиною 126 см, але це виняток. Його справді знайшли разом із останками людини, яка мала статтю богатиря.
Ширина клинка біля рукоятки досягала 7 см, до кінця він плавно звужувався. Посередині клинка проходив "дол" - широке поздовжнє заглиблення. Він служив для полегшення меча, який важив близько 1,5 кг. Товщина меча в області долини була близько 2,5 мм, по сторонах долини - до 6 мм. Виріб меча був такий, що на міцність це не впливало. Кінчик меча був закругленим. У IX - XI століттях меч був зброєю, що чисто рубає, і для колючих ударів не призначався. Говорячи про холодну зброю з високоякісної сталі одразу згадуються слова "булат" та "дамаська сталь".

Слово "булат" чули всі, але далеко не всі знають, що це таке. Взагалі сталь - це сплав заліза коїться з іншими елементами, переважно з вуглецем. Булат - сорт сталі, що здавна славився дивовижними властивостями, що важко поєднувалися в одній речовині. булатний клинок був здатний не туплячись, рубати залізо і навіть сталь: це має на увазі високу твердість. У той же час він не ламався, навіть зігнутим у кільце. Суперечливі властивості булату пояснюються високим вмістом вуглецю та особливо його неоднорідним розподілом у металі. Досягалося це шляхом повільного охолодження розплавленого заліза з графітом мінералом - природним джерелом чистого вуглецю. Клинок. викований з отриманого металу піддавався травленню і на його поверхні з'являвся характерний візерунок - хвилясті примхливі світлі смужки, що звиваються, по темному тлі. Фон виходив темно-сірим, золотисто-або червонувато-бурим і чорним. Саме цьому темному тлі ми й завдячуємо давньоруським синонімом булату - словом "харалуг". Щоб отримати метал з нерівномірним вмістом вуглецю слов'янські ковалі брали смужки заліза, скручували їх разом через один і потім безліч разів проковувалися, знову складали в кілька разів, перекручували, "збирали гармошкою", різали вздовж, проковували ще раз і т.д. Виходили смуги красивої та дуже міцної візерунчастої сталі, яку труїли для виявлення характерного малюнка "ялинкою". Ця сталь і дозволяла робити мечі досить тонкими, без втрати міцності. Це завдяки їй клинки розпрямлялися, зігнуті вдвічі.

Невід'ємною частиною технологічного процесу були молитви, змови та заклинання. Роботу коваля можна було порівняти з якимось священнодійством. Тому меч не функцію найпотужнішого оберегу.

Хороший булатний меч купували за рівну за вагою кількість золота. Не всякий воїн мав меч - це була зброя професіонала. Але й не кожен володар меча не міг похвалитися справжнім мечем харалузьким. Більшість мали простіші мечі.

Рукояти стародавніх мечів були багато і різноманітно оброблені. Майстри вміло і з великим смаком поєднували благородні та кольорові метали – бронзу, мідь, латунь, золото та срібло – з рельєфним візерунком, емаллю, чорню. Особливо любили наші предки рослинний візерунок. Дорогоцінні прикраси були свого роду подарунками мечу за вірну службу, знаками та любові та подяки господаря.

Носили мечі в піхвах, які робили зі шкіри та дерева. Ніжні з мечем розташовувалися не тільки біля пояса, а й за спиною, так, щоб рукояті стирчали за правим плечем. Плечову портупею охоче використовували вершники.

Між мечем та його господарем виникав таємничий зв'язок. Не можна сказати однозначно, хто ким володів: воїн мечем, чи меч воїном. До меча зверталися на ім'я. Деякі мечі вважалися подарунком богів. Віра в їхню священну силу відчувалася в легендах про походження багатьох знаменитих мечів. Вибравши собі господаря, меч вірно служив йому до смертної години. Якщо вірити сказанням, мечі стародавніх героїв самі собою вистрибували з піхов і задерикувато дзвеніли, передчуваючи бій.

Багато військових похованнях поруч із людиною лежить його меч. Нерідко такий меч теж "вбивали" - намагалися зламати, зігнути навпіл.

Наші пращури присягалися своїми мечами: передбачалося, що справедливий меч не слухатиме клятвозлочинця, а то й покарає його. Мечам довіряли вершити "Божий суд" - судовий поєдинок, яким часом закінчувався розгляд. Меч перед цим клали біля статуї Перуна і заклинали ім'ям грізного Бога - "Не дай відбутися неправді!"

У тих, хто носив меч, був зовсім інший закон життя і смерті, інші стосунки з Богами, ніж інші люди. Ці воїни стояли на найвищому щаблі військової ієрархії. Меч - супутник істинних воїнів, сповнених мужності та військової честі.

Шабля Ніж Кінжал

Шабля вперше з'явилася у VII – VIII століттях у євразійських степах, у зоні впливу кочових племен. Звідси цей вид зброї став поширюватися серед народів, яким доводилося мати справу з кочівниками. Починаючи з Х століття, вона трохи потіснила меч і стала користуватися особливою популярністю серед воїни Південної Русі, яким доводилося часто стикатися з кочівниками. Адже за своїм призначенням шабля - зброя маневреною коннгою боротьби. . Завдяки вигину клинка і легкому нахилу рукояті шабля в бою не тільки рубає, а й ріже, годиться вона і для колючого удару.

Шабля X - XIII століть вигнута несильно і поступово. Робили їх приблизно так само, як мечі: були клинки з найкращих сортів сталі, були й простіші. За формою клинка вони нагадують шашки зразка 1881 р., але довго і придатні як вершників, а й піших. У X - XI століттях довжина клинка становила близько 1м при ширині 3 - 3,7 см, у XII столітті він подовжується на 10 - 17 см і досягає ширини 4,5 см. Збільшується та вигин.

Носили шаблю в піхвах, причому як у пояса, так і за спиною, кому як було зручніше.

Здавани сприяли проникненню шаблі до Західної Європи. На думку фахівців, саме слов'янські та угорські майстри виготовили наприкінці Х століття – на початку XI шедевр збройового мистецтва так звану шаблю Карла Великого, яка згодом стала церемоніальним символом Священної Римської імперії.

Ще один вид зброї, що прийшов на Русь ззовні – великий бойовий ніж – "скрамасакс". Довжина цього ножа досягала 0,5 м, а ширина 2-3 см. Судячи з зображень, що збереглися, носили їх у піхвах біля пояса, які розташовувалися горизонтально. Застосовували їх лише при богатирських єдиноборствах, при добиванні ворога, а також під час особливо завзятих і жорстоких битв.

Інший різновид холодної зброї, яка не знайшла широкого застосування в домонгольській Русі, — це кинджал. Для тієї епохи їх виявлено ще менше, ніж скрамасаксів. Вчені пишуть, що у складі спорядження європейського лицаря, зокрема російського, кинджал увійшов лише XIII столітті, в епоху посилення захисної броні. Кинжал служив поразки супротивника, одягненого в броню, під час тісного рукопашного бою. Російські кинджали XIII століття схожі на західноєвропейські і мають такий же видовжено-трикутний меч.

Спис

Судячи з археологічних даних, найбільш масовими видами зброї були такі, які могли використовуватися не тільки в битві, а й у мирному побуті: на полюванні (цибуля, спис) або в господарстві (ніж, топор) Військові зіткнення відбувалися нерідко, але головним заняттям народу вони ніколи не були.

Наконечники копій дуже часто трапляються археологам і в похованнях, і на місцях стародавніх битв, поступаючись масовістю знахідок лише наконечникам стріл. Наконечники копій домонгольської Русі вдалося поділити на сім типів і для кожного простежити зміни протягом століть з IX до XIII.
Спис служив колючим зброєю рукопашною. Вчені пишуть, що спис пішого війна IX -X століть загальною довжиною дещо перевершував людський зріст 1,8 - 2,2 м. На міцне дерев'яне держак близько 2,5 - 3,0 см завтовшки насаджували втулчастий наконечник до півметра завдовжки і вагою 200 - 400г. До держака він кріпився заклепкою або цвяхом. Форми наконечників були різні, але, на переконання археологів, переважали видовжено-трикутні. Товщина наконечника доходила до 1 см, ширина - до 5 см. Наконечники виготовлялися різними способами: цілісностальні, бували і такі, де міцна сталева смуга містилася між двома залізними і виходила на обидва краї. Такі леза виходили самозаточуючими.

Археологам трапляються і наконечники особливого роду. Їхня вага досягає 1 кг, ширина пера - до 6см, товщина - до 1,5 см. Довжина леза - 30 см. Внутрішній діаметр втулки досягає 5 см. Ці наконечники формою нагадують лист лавра. У руках могутнього воїна такий спис міг пробити будь-який обладунок, у руках мисливця - зупинити ведмедя чи кабана. Така зброя називалася "рогатина". Рогатина - виключно російський винахід.

Списи, якими на Русі користувалися вершники, були довжиною 3,6 див і мали наконечники як вузького чотиригранного стрижня.
Наші пращури використовували дротики - "сулиці". Їхня назва походила від слова "обіцяти" або "метати". Сулиця була чимось середнім між списом і стрілою. Довжина її держака доходила до 1,2 – 1,5 м. Наконечники сулиці частіше були не втулчасті, а черешкові. Вони прикріплювалися до держака збоку, входячи в дерево лише загнутим нижнім кінцем. Це - типова зброя одноразового використання, яка, напевно, часто губилася в бою. Сулиці використовувалися і в бою та на полюванні.

Бойова сокира

Цьому виду зброї, можна сказати, не пощастило. Билини та героїчні пісні не згадують сокир як «славну» зброю богатирів, на літописних мініатюрах ними озброєні хіба що піші ополченці.

Рідкісність згадки його в літописах і відсутність у билинах вчені пояснюють тим, що сокира була не надто зручна для вершника. Тим часом раннє середньовіччя на Русі пройшло під знаком висування першому плані кінноти як найважливішої військової сили. На півдні, у степових та лісостепових просторах, кіннота рано набула вирішального значення. На півночі, в умовах перетнутої лісистої місцевості, їй було розвернутися важче. Тут довго переважав піший бій. Пішими боролися й вікінги, навіть якщо до місця битви приїжджали верхи.

Бойові сокири, будучи схожі за формою на робітники, що існували в тих же місцях, не тільки не перевершували їх розмірами та вагою, але, навпаки, були меншими і легшими. Археологи часто пишуть навіть не «бойові сокири», а «бойові сокири». Давньоруські пам'ятники також згадують не «величезні сокири», а «сокири легені». Тяжка сокира, яку потрібно заносити двома руками, — знаряддя лісоруба, а не зброя воїна. У нього справді страшний удар, але тяжкість його, а значить, неповороткість, дає ворогові добрий шанс вивернутися і дістати сокироносця якоюсь маневреною і легкою зброєю. А крім того, сокиру треба нести на собі під час походу і «без утоми» махати їм у бою!

Фахівці вважають, що слов'янські воїни були знайомі з бойовими сокирами найрізноманітнішого зразка. Є серед них і такі, що прийшли до нас із заходу, є зі сходу. Зокрема, Схід подарував Русі так звану чекану — бойову сокирку з обухом, витягнутим у вигляді довгого молотка. Подібний пристрій обуху забезпечував свого роду противагу лезу і дозволяв завдавати ударів з відмінною точністю. Скандинавські археологи пишуть, що вікінги, приїжджаючи на Русь, тут познайомилися з чеканами і частково взяли їх на озброєння. Проте в XIX столітті, коли вся слов'янська зброя оголошувалося за своїм походженням або скандинавським, або татарським, чекани були визнані «зброєю вікінгів».

Набагато характернішим видом зброї для вікінгів були сокири - широколезові сокири. Довжина леза сокири становила 17-18 см, ширина теж 17-18 см, вага 200 - 400г. Використовувалися вони й русичами.

Ще один вид бойових топірців - з характерною прямою верхньою гранню і лезом, відтягнутим униз - частіше зустрічається на півночі Русі і зветься "російсько-фінський".

Виробився на Русі і свій вид бойових сокир. Конструкція таких сокир напрочуд раціональна і досконала. Їхнє лезо дещо вигнуте донизу, чим досягалися не тільки рубаючі, а й ріжучі властивості. Форма леза така, що коефіцієнт корисної дії сокири наближався до 1 - вся сила удару зосереджувалася в середній частині леза, так що удар виходив воістину нищівним. З обох боків обуха містилися невеликі відростки - "щокавиці", тильна частина подовжувалась спеціальними мисиками. Вони оберігали ручку. Таким сокирою можна було завдавати потужного вертикального удару. Сокири цього виду були і робітниками та бойовими. Починаючи з Х століття, вони широко поширилися на Русі, стаючи найбільш масовими.

Сокира була універсальним супутником воїна і вірно служила йому не тільки в бою, а й на привалі, а також при розчищенні дороги для війська в густому лісі.

Булава, палиця, дубина

Коли кажуть «булава», найчастіше уявляють собі ту жахливу грушоподібну і, мабуть, суцільнометалеву зброю, яку митці так люблять привішувати на зап'ястя або до сідла нашого богатиря Іллі Муромця. Ймовірно, воно має підкреслювати великовагову міць билинного персонажа, який, нехтуючи витонченою «панською» зброєю на кшталт меча, руйнує ворога однією фізичною силою. Можливо також, що тут зіграли свою роль і казкові герої, які якщо вже замовляють собі у коваля булаву, так неодмінно стопудову...
Тим часом у житті, як водиться, все було набагато скромніше та ефективніше. Давньоруська булава являла собою залізне або бронзове (іноді заповнене зсередини свинцем) наверши вагою 200-300 г, укріплене на рукояті довжиною 50-60 см і товщиною 2-6 см.

Рукоятка в деяких випадках обшивалася для міцності мідним листом. Як пишуть вчені, булава використовувалася в основному кінними воїнами, була допоміжною зброєю і служила для завдання швидкого, несподіваного удару в будь-якому напрямку. Булава здається менш грізною і смертоносною зброєю, ніж меч чи спис. Однак прислухаємось до істориків, які вказують: далеко не всякий бій раннього середньовіччя перетворювався на бій «до останньої краплі крові». Досить часто літописець закінчує батальну сцену словами: «...і тому розійшлися, і поранених було багато, вбитих мало». Кожна сторона, як правило, хотіла не винищити ворога поголовно, а лише зламати його організований опір, змусити відступити, причому ті, хто біжить, переслідували зовсім не завжди. У такому бою було зовсім не обов'язково заносити «стопудову» булаву і по вуха вбивати ворога в землю. Його цілком достатньо було приголомшити - оглушити ударом по шолому. І з цим завданням булави наших предків справлялися чудово.

Зважаючи на археологічні знахідки, булави проникли на Русь з кочового Південного Сходу на початку XI століття. Серед найдавніших знахідок переважають наверша у вигляді куба з чотирма шипами пірамідальної форми, розташованими хрестоподібно. За деякого спрощення ця форма дала дешеву масову зброю, що поширилася в XII-XIII століттях серед селян і простих городян: булави робили у вигляді кубів зі зрізаними кутами, при цьому перетину площин давали подібність до шипів. На деяких навершіях такого типу є збоку виступ - "кльовець". Такі булави служили для дроблення важких обладунків. У XII - XIII століттях з'явилися наверщі дуже складної форми - з шипами, що стирчать на всі боки. Як на лінії удару завжди виявлявся хоча б один шип. Такі булави робили переважно з бронзи. Спочатку відливали деталь з воску, потім досвідчений майстер надавав податливому матеріалу потрібну форму. У готову воскову модель заливали бронзу. Для масового виробництва булав використовували глиняні форми, які виготовляли з готового навершия.

Окрім заліза та бронзи на Русі ще робили нвершія для булав із "капк" - дуже щільного наросту, що зустрічається на березах.

Булави були масовою зброєю. Проте, позолочена булава, виготовлена ​​майстерним майстром, ставала іноді символом влади. Такі булави обробляли золотом, сріблом, дорогоцінним камінням.

Сама назва "булава" зустрічається в письмових документах, починаючи з XVII століття. А до цього таку зброю називали "жезло ручне" або "кій". Це слово мало також значення "молот", "важка палиця", "дубинка".

До того, як наші пращури навчилися робити металеві наверши, вони використовували дерев'яні палиці, палиці. Їх носили біля пояса. У бою прагнули вдарити ними супротивника по шолому. Іноді кийки метали. Іншою назвою палиці було "рогвиця", або "рогдіца".

Кістень

Кістень - це досить важка (200-300 г) кістяна або металева гирка, прироблена до ременя, ланцюга або мотузки, інший кінець якої зміцнювався на короткій дерев'яній рукояті - "кістені-ще" - або просто на руці. Інакше кистінь називають «бойовою гирею».

Якщо за мечем з давнини закріпилася репутація зброї привілейованої, «шляхетної», з особливими священними властивостями, то кисть, за сформованою традицією, сприймається нами як зброя простонародна і навіть суто розбійницька. Словник російської С. І. Ожегова як приклад використання цього слова наводить єдину фразу: «Розбійник з кистенем». Словник У. І. Даля трактує його ширше, як «ручну дорожню зброю». Справді, невеликий за розмірами, але ефективний у справі кистінь непомітно поміщався за пазухою, інколи ж у рукаві і міг послужити хорошу службу людині, яку напали в дорозі. Словник В. І. Даля дає деяке уявлення про прийоми поводження з цією зброєю: «...кістень летючий... намотується, кружляючи, на кисть і з розмаху розвивається; билися і в два кистені, по обидва струмки, розпускаючи їх, кружляючи ними, ударяючи і підбираючи по черзі; до такого бійця був рукопашного нападу...»
«Кістень з кулачок, а з ним добро», - говорила прислів'я. Інше прислів'я влучно характеризує людину, що ховає за зовнішньою побожністю розбійницький характер: «"Помилуй, Господи!" - а за поясом кистінь!

Тим часом у Стародавній Русі кистінь був насамперед зброєю воїна. На початку XX століття вважалося, що кистені були занесені до Європи монголами. Але потім кистені відкопали разом із російськими речами X століття, а низов'ях Волги і Дону, де жили кочові племена, які ними користувалися ще IV столітті. Вчені пишуть: ця зброя, як і булави, надзвичайно зручна для вершника. Що, однак, не завадило й пішим воїнам оцінити його.
Слово «кисть» походить не від слова «пензель», що на перший погляд здається очевидним. Етимологи виводять його з тюркських мов, у яких подібні слова мають сенс «палиця», «дубіна».
До другої половини X століття кистенем користувалися по всій Русі, від Києва до Новгорода. Кістені тих часів зазвичай робилися з лосиного рогу - найщільнішої і найтяжчої кістки, доступної реміснику. Мали вони грушоподібну форму, з висвердленим поздовжнім отвором. У нього пропускали металевий стрижень, з вушком для ременя. З іншого боку, стрижень заклепували. На деяких кистенях помітне різьблення, знаки князівської власності, зображення людей та міфологічних істот.

Кістяні кистені існували на Русі ще в XIII столітті. Кістка поступово замінювалася бронзою та залізом. У X столітті почали робити кистені, залиті зсередини важким свинцем. Іноді усередину поміщали камінь. Кістені прикрашалися рельєфним візерунком, насічкою, чорнінням. Пік популярності кистеня у домонгольській Русі припав на XIII століття. У цей час він потрапляє до сусідніх народів - від Прибалтики до Болгарії.

Лук і стріли

Луки, що були у вживанні у слов'ян, а також у арабів, персів, турків, татар та інших народів Сходу, далеко перевершували західноєвропейські – скандинавські, англійські, німецькі та інші – як за рівнем своєї технічної досконалості, так і за бойовою ефективністю.
У Стародавній Русі, наприклад, існувала своєрідна міра довжини – «стрілище» або «перестріл», близько 225 м-коду.

Складна цибуля

До VIII – IX століть нашої ери складною цибулею користувалися повсюдно на всій європейській частині сучасної Росії. Мистецтво стрілянини з лука вимагало навчання з раннього віку. Маленькі, до 1 м довжиною, дитячі луки з пружного ялівцю знайдені вченими під час розкопок Старої Ладоги, Новгорода, Старої Руси та інших міст.

Влаштування складної цибулі

Плече цибулі складалося з двох дерев'яних планок, поздовжньо склеєних між собою. З внутрішньої сторони цибулі (навернутої до стрілки) розташовувалася ялівцева планка. Вона була надзвичайно гладко остругана, а там, де вона прилягала до зовнішньої планки (березової), стародавній майстер провів три вузьких поздовжніх жолобки для заповнення клеєм, щоб з'єднання вийшло міцнішим.
Березова планка, що становила спинку цибулі (зовнішню половину по відношенню до стрілку), була дещо шорсткішою, ніж ялівцева. Деякі дослідники вважали це недбалістю стародавнього майстра. Але інші звернули увагу на вузьку (близько 3-5 см) смужку берести, яка суцільно гвинтоподібно обвивала цибулю від одного кінця до іншого. На внутрішній, ялівцевій планці береста досі трималася виключно міцно, тоді як від березової спинки вона з незрозумілих причин «відклеїлася». В чому справа?
Нарешті помітили відбиток якихось поздовжніх волокон, що залишився в клейовому шарі і на берестяному обплетенні, і на спинці. Потім звернули увагу, що плече цибулі мало характерний вигин – назовні, вперед, у бік спинки. Особливо сильно був загнутий кінець.
Все це підказало вченим, що стародавня цибуля була посилена ще й сухожиллями (оленячі, лосині, бичачі).

Ці сухожилля і вигинали плечі цибулі у зворотний бік, коли було знято тятиву.
Російські луки стали посилювати ще й роговими смугами – «підзорами». З XV століття з'явилися сталеві підзори, що іноді згадуються в билинах.
Рукоятка новгородської цибулі була викладена гладкими кістяними пластинами. Довжина охоплення цієї рукояті становила близько 13 см, саме по руці дорослому чоловікові. У розрізі ручка мала овальну форму і дуже зручно лягала у долоню.
Плечі цибулі були найчастіше рівної довжини. Проте фахівці вказують, що найбільш досвідчені стрілки віддавали перевагу таким пропорціям цибулі, при яких середня точка припадала не на середину рукояті, а на її верхній кінець - місце, де проходить стріла. Таким чином, забезпечувалася повна симетрія зусилля при стрільбі.
Кістяні накладки прикріплювалися і на кінцях цибулі, там, де одягалася петля тятиви. Взагалі, кістяними накладками намагалися зміцнити ті місця цибулі (їх називали «вузлами»), куди припадали стики його основних частин – рукояті, плечей (інакше рогів) та кінців. Після наклейки на дерев'яну основу кістяних накладок їхні кінці примотувалися знову ж таки сухожильними нитками, просоченими клеєм.
Дерев'яна основа цибулі в Стародавній Русі мала назву «кибити».
Російське ж слово «цибуля» походить від коріння, що мало сенс «гнути» і «дуга». Йому споріднені такі слова, як «ЗЛУЧИНА», «ЛУКомор'я», «Цибульство», «ЛУКа» (деталь сідла) та інші, також пов'язані зі здатністю згинатися.
Цибуля, що складалася з природних органічних матеріалів, сильно реагувало на зміни вологості повітря, на спеку та мороз. Усюди передбачалися цілком певні пропорції при поєднанні дерева, клею та сухожилля. Цими знаннями повною мірою володіли і давньоруські майстри.

Луків потрібно багато; в принципі, кожна людина мала необхідні навички, щоб виготовити собі непогану зброю, але краще, якщо лук робив досвідчений майстер. Таких майстрів називали «лучниками». Слово «лучник» утвердилося в нашій літературі як позначення стрільця, але це не так: того називали «стрільцем».

Тєтива

Отже, давньоруська цибуля не була «просто» абияк обструганою і зігнутою палицею. Так само і тятива, що з'єднувала його кінці, була «просто» мотузкою. До матеріалів, з яких вона виготовлялася, до якості виготовлення пред'являлося не менше вимог, ніж до цибулі.
Тьотива не повинна була змінювати своїх властивостей під впливом природних умов: витягуватися (наприклад, від вогкості), набухати, скручуватися, усихати в спеку. Все це псувало лук і могло зробити стрілянину неефективною, а то й просто неможливою.
Вченими доведено, що наші предки користувалися тятивами з різних матеріалів, вибираючи ті, що найкраще підходили для даного клімату - і середньовічні арабські джерела повідомляють нам про шовкові та жильні тятиви слов'ян. Вживали слов'яни та тятиви з «кишкової струни» - особливим чином оброблених кишок тварин. Струнні тятиви були гарні для теплої та сухої погоди, але боялися вогкості: намокнувши, сильно витягувалися.
Були в ходу і тятиви із сиром'ятної шкіри. Така тятива при правильному виготовленні придатна для будь-якого клімату і не боялася жодної негоди.
Як відомо, тятиву не одягали на цибулю наглухо: при перервах у використанні її знімали, щоб не тримати цибулю в натягнутому стані і не послаблювати її. Прив'язували теж не аби як. Існували особливі вузли, адже кінці ремінця мали переплітатися у вушках тятиви, щоб натяг цибулі намертво їх затискав, не даючи зісковзнути. На тятивах давньоруських луків вченими знайдено вузли, які на арабському Сході вважалися найкращими.

У Стародавній Русі футляр для стріл називався «тул». Сенс цього слова - "містище", "укриття". У сучасній мові збереглися такі його родичі, як «тулі», «тулуб» і «тулити».
Давньослов'янський тул найчастіше мав форму, близьку до циліндричної. Каркас його згортали з одного-двох шарів щільної берести і часто, хоч і не завжди, обтягували шкірою. Дно робилося дерев'яним, завтовшки близько сантиметра. Його приклеювали чи прибивали до основи. Довжина тула становили 60-70 см: стріли укладалися наконечниками вниз і за більшої довжини обов'язково пом'ялося б оперення. Для запобігання пір'я від негоди та пошкодження тули забезпечувалися щільними кришками.
Турботою про безпеку стріл диктувалася і сама форма тула. Біля днища він розширювався до 12-15 см у поперечнику, посередині корпусу його діаметр становив 8-10 см, у горловини тул знову кілька розширювався. У такому футлярі стріли трималися щільно, в той же час їхнє оперення не змінювалося, а наконечники при витягуванні не чіплялися. Всередині тула, від дна до горловини, проходила дерев'яна планка: до неї ремінцями прикріплювали кістяну петлю для підвішування. Якщо замість кістяної петлі бралися залізні обручки, їх приклепували. Тул міг бути прикрашений металевими бляшками чи різьбленими накладками з кістки. Їх приклепували, приклеювали або пришивали зазвичай у верхній частині тулу.
Слов'янські воїни, піші та кінні, завжди носили тулуб праворуч біля пояса, на поясному ремені або перекидному на плечі. Причому так, щоб горловина тула з стрілами, що стирчали з неї, дивилася вперед. Воїн мав вихоплювати стрілу як модно швидше, адже у бою від цього залежало його життя. А крім того, він мав при собі стріли різного виду та призначення. Різні стріли були потрібні для того, щоб вразити ворога без обладунків і одягненого в кольчугу, для того, щоб повалити під ним коня або перерізати тятиву його цибулі.

Налучье

Судячи з пізніших зразків, налучія були плоскими, на дерев'яній основі; їх обтягували шкірою чи щільною красивою матерією. Напрузі не потрібно було бути таким міцним, як тулу, що оберігав держаки і ніжні оперення стріл. Цибуля і тятива дуже міцні: крім зручності при транспортуванні, налучие хіба що оберігало їх від вогкості, спеки та морозу.
Налучье, як і тул, оснащувалося кістяною чи металевою петлею для привішування. Розташовувалася вона поблизу центру тяжкості лука - біля його рукояті. Носили цибулю в налучье вгору спинкою, ліворуч на поясі, також поясному ремені чи перекидному через плече.

Стріла: держак, оперення, вушко

Іноді наші пращури самі робили стріли для своїх луків, іноді ж зверталися до фахівців.
Стріли наших предків були цілком під стать потужним, любовно зробленим лукам. Повіки виготовлення та застосування дозволили виробити цілу науку про підбір та пропорції складових частин стріли: держака, наконечника, оперення та вушка.
Древко стріли мало бути ідеально прямим, міцним і не надто важким. Наші пращури брали для стріл дерево прямошарових порід: березу, ялинку та сосну. Іншою вимогою було, щоб після обробки дерева поверхня його набувала виняткової гладкості, адже найменший «задирок» на держаку, що з великою швидкістю ковзає уздовж руки стрільця, може завдати серйозної травми.
Деревину для стріл намагалися заготовляти восени, коли в ній менше вологи. При цьому перевага віддавалася старим деревам: їхня деревина щільніша, жорсткіша і міцніша. Довжина давньоруських стріл становила зазвичай 75-90 см, важили вони близько 50 р. наконечник укріплювали на комлевому кінці держака, який у живого дерева був навернений до кореня. Оперення розташовувалося на тому, що був ближчим до вершини. Це з тим, що деревина до комлю міцніше.
Оперення забезпечує стійкість та точність польоту стріли. Пір'я на стрілах бувало від двох до шести. Більшість давньоруських стріл мало по два-три пера, симетрично розташовані на колі держака. Пір'я годилося, звичайно, далеко не всяке. Вони повинні були бути рівними, пружними, прямими та не надто жорсткими. На Русі та на Сході найкращими вважалися пір'я орла, грифа, сокола та морських птахів.
Чим важчою була стріла, тим довше і ширше робилося її оперення. Вченим відомі стріли з оперенням завширшки 2 см і довжиною 28 см. однак у стародавніх слов'ян переважали стріли з пір'ям довжиною 12-15 см і завширшки 1 см.
Вушко стріли, куди вкладалася тятива, також мало цілком певні розміри та форму. Занадто глибоке гальмувало б політ стріли, за надто дрібного стріла сиділа на тятиві недостатньо міцно. Багатий досвід наших предків дозволив вивести оптимальні розміри: глибина – 5-8 мм, рідко 12, ширина – 4-6 мм.
Іноді виріз для тятиви проточували безпосередньо в держаку стріли, але зазвичай вушко являло собою самостійну деталь, як правило, кістяну.

Стріла: наконечник

Найширша різноманітність наконечників пояснюється, звичайно, не «буйством фантазії» наших предків, але суто практичними потребами. На полюванні або в бою виникали різні ситуації, так що кожному випадку повинна була відповідати стріла певного вигляду.
На давньоруських зображеннях стрільців із лука набагато частіше можна побачити... такі собі «рогульки». По-науковому подібні наконечники називаються «зрізнями як широких фігурних прорізних лопаточек». «Зрізані» - від слова «різати»; цей термін охоплює велику групу наконечників різної форми, що мають загальну ознаку: широке різальне лезо, повернене вперед. Вони використовувалися для стрілянини по незахищеному супротивнику, по його коню або по великій тварині під час полювання. Стріли били з жахливою силою, так що широкі наконечники завдавали значних ран, викликаючи сильну кровотечу, здатну швидко послабити звіра або ворога.
У VIII - IX століттях, коли стали широко поширюватися панцирі та кольчуги, набули особливої ​​«популярності» вузькі, грановані бронебійні наконечники. Їхня назва говорить сама за себе: вони були призначені для того, щоб пробивати ворожі обладунки, в яких широкий зріз міг би застрягти, не завдавши достатньої шкоди ворогові. Робили їх із якісної сталі; на звичайні наконечники йшло залізо далеко не найвищого гатунку.
Існувала і пряма протилежність бронебійним наконечникам – наконечники відверто тупі (залізні та кістяні). Вчені навіть називають їх «наперсткоподібними», що цілком відповідає їхньому зовнішньому вигляду. У Стародавній Русі їх називали "томарами" - "томари стрільні". Вони теж мали своє важливе призначення: їх використовували для полювання на лісових птахів і особливо на хутрових звірів, що лазили по деревах.
Повертаючись до ста шести типів наконечників, відзначимо, що вчені ділять їх на дві групи ще й за способом укріплення на держаку. "Втульчасті" забезпечені невеликим розтрубом-тулкою, який одягався на держак, а "черешкові", навпаки, стрижнем, який вставлявся в отвір, спеціально виконане в торці держака. Кінчик держака у наконечника зміцнювали обмоткою і поверх неї обклеювали тонкою плівкою берести, щоб поперечно розташовані нитки не гальмували стрілу.
За повідомленням візантійських учених, слов'яни вмочали деякі свої стріли в отруту.

Арбалет

Арбалет - самостріл - маленька, дуже туга цибуля, укріплена на дерев'яному ложі з прикладом і жолобком для стріли - "болта самострільного". Натягнути тятиву для пострілу вручну було дуже складно, тому його оснащували спеціальним пристосуванням - коміром ("коловоротом самострільним" - і спусковим механізмом. На Русі самостріл не набув широкого поширення, тому що не витримував конкуренції з потужною і складною цибулею ні за ефективністю стрільби, ні на Русі ним частіше користувалися не воїни-професіонали, а мирні городяни.Перевагу слов'янських луків над арбалетами відзначали західні хроністи середніх віків.

Кольчуга

У давнину людство не знало захисних обладунків: перші воїни йшли в бій голими.

Кольчуга вперше з'явилася в Ассирії чи Ірані, була добре відома римлянам та їхнім сусідам. Після падіння Риму зручні кольчуги набули широкого поширення в "варварській" Європі. Кольчуга обростала магічними властивостями. Кольчуга успадковувала всі магічні властивості металу, що побував під молотом коваля. Плетіння кольчуги з тисяч кілець - справа винятково трудомістка, а значить "священна". Самі ж кільця виконували функцію оберегів - своїм шумом і дзвоном відлякували злих духів. Отже, " залізна сорочка " служила як індивідуального захисту, а й була символом " військової святості " . Наші пращури стали широко використовувати захисний обладунок вже в VIII столітті. Слов'янські майстри працювали у європейських традиціях. Кольчуги, зроблені ними продавалися в Хорезмі та на Заході, що говорить про їхню високу якість.

Саме слово "кольчуга" вперше згадується у письмових джерелах лише у XVI столітті. Раніше вона називалася "броня кільчаста".

Майстри - ковалі становили кольчуги не менше ніж з 20 000 кілець, діаметром від 6 до 12 мм, при товщині дроту 0,8-2мм. Для виготовлення кольчуги потрібно 600м дроту. Кільця зазвичай бували одного діаметра, пізніше стали поєднувати кільця різної величини. Деякі кільця заварювалися наглухо. Кожні 4 таких кільця з'єднувалися одним розімкненим, яке після цього заклепувалося. З кожним військом їздили майстри, здатні полагодити кольчугу в разі потреби.

Давньоруська кольчуга відрізнялася від західноєвропейської, яка вже в Х столітті була довжиною до коліна і важила до 10 кг. Наша кольчуги були близько 70см завдовжки, мала ширину в поясі приблизно 50 см, довжина рукава становила 25 см – до ліктя. Розріз ворота знаходився посередині шиї або був зрушений убік; застібалася кольчуга без «запаху», комір досягав 10 см. Вага такої броні дорівнювала в середньому 7 кг. Археологами знайдено кольчуги, створені для людей різної статури. Деякі з них ззаду коротші, ніж спереду, очевидно, для зручності посадки в сідлі.
Перед самою монгольською навалою з'явилися кольчуги зі сплощених ланок («байдани») та кольчужні панчохи («нагавиці»).
У походах обладунки завжди везли знятими і вдягалися в них безпосередньо перед битвою, іноді — через ворога. У давнину бувало навіть так, що супротивники ввічливо чекали, поки всі належним чином приготуються до битви... І набагато пізніше, у XII столітті, російський князь Володимир Мономах у своєму знаменитому «Повчанні» застерігав проти поспішного зняття обладунків відразу після битви.

Панцир

У домонгольську епоху переважала кольчуга. У XII - XIII століттях разом із появою важкої бойової кавалерії відбулося й необхідне посилення захисного обладунку. Стала прискорено вдосконалюватись пластична броня.
Металеві пластини панцира заходили одна одною, створюючи враження луски; у місцях накладання захист виявлявся подвійним. До того ж пластини були вигнуті, що дозволяло ще краще відводити чи пом'якшувати удари ворожої зброї.
У післямонгольський час кольчуга поступово поступається місцем панцирю.
Згідно з останніми дослідженнями, пластинчаста броня була відома на території нашої країни, починаючи зі скіфського часу. У російському війську панцирі виникли під час утворення держави — у VIII—X століттях.

Найдавніша система, що дуже довго трималася у військовому побуті, не вимагала шкіряної основи. Подовжені прямокутні платівки розміром 8-10Х1,5-3,5 см безпосередньо зв'язувалися за допомогою ремінців. Така зброя досягала стегон і ділилася по висоті на горизонтальні ряди тісно стиснутих довгастих пластин. Обладунок розширювався донизу і мав рукави. Ця конструкція була чисто слов'янської; з іншого боку Балтійського моря, на шведському острові Готланд, біля міста Вісбю, знайдено абсолютно аналогічний панцир, щоправда, без рукавів та розширення внизу. Складався він із шестисот двадцяти восьми платівок.
Зовсім інакше було влаштовано лускату броню. Пластини розміром 6Х4-6 см, тобто майже квадратні, пришнуровувалися до шкіряної або щільної матер'яної основи з одного краю і насувалися один на одного, як черепиця. Щоб пластини не відходили від основи і не стовпилися при ударі або різкому русі, вони скріплювалися з основою ще й двома центральними заклепками. Порівняно із системою «ременного плетіння» такий панцир виявлявся більш еластичним.
У Московській Русі його називали тюркським словом "куяк". Панцирь ремінного плетіння тоді ж називався «ярик» або «кояр».
Існували і комбіновані обладунки, наприклад кольчужні на грудях, лускаті на рукавах та подоле.

Дуже рано з'явилися на Русі та попередники «справжніх» лицарських лат. Ряд предметів, наприклад, залізні налокітники, вважаються навіть найдавнішими в Європі. Вчені сміливо зараховують Русь до держав Європи, де захисне спорядження воїна прогресувало особливо швидко. Це говорить і про військову доблесть наших предків, і про високу майстерність ковалів, які нікому в Європі не поступалися у своєму ремеслі.

Шолом

Вивчення давньоруської зброї почалося 1808 р. з знахідки шолома, виготовленого в XII столітті. Його часто зображували у своїх картинах російські художники.

Руссіке бойові наголів'я можна поділити на кілька видів. Один із найдавніших - так званий конічний шолом. Такий шолом було знайдено під час розкопок у кургані Х століття. Стародавній майстер відкував його з двох половин і поєднав смугою з подвійним рядом заклепок. Нижній край шолома стягнутий обручем, забезпеченим поруч петель для барміці - кольчужного полотна, що прикривав шию та голову ззаду та з боків. Весь він покритий сріблом і прикрашений позолоченими срібними накладками, де зображені святі Георгій, Василь, Федір. На лобовій частині вміщено образ архангела Михайла з написом: «Великий архістратиг Михайло допоможи рабові своєму Федору». По краю шолома вигравіровані грифони, птахи, барси, між якими розміщені лілії та листя.

Для Русі були більш характерні «сферо-конічні» шоломи. Ця форма виявилася набагато зручнішою, оскільки успішно відводила удари, здатні прорубати конічний шолом.
Робилися вони зазвичай з чотирьох пластин, що знаходили одна на іншу (передня та задня – на бічні) та з'єднані заклепками. Внизу шолома за допомогою прутка, вставленого в петельки, кріпилася бармиця. Вчені називають подібне кріплення барміці дуже досконалим. На російських шоломах існували навіть спеціальні пристрої, що оберігали кольчужні ланки від передчасного стирання та урвища при ударі.
Майстри, що виготовили їх, дбали і про міцність, і про красу. Залізні пластини шоломів фігурно вирізані, причому цей візерунок подібний за стилем з дерев'яним і кам'яним різьбленням. Крім того, шоломи були покриті позолотою у поєднанні зі сріблом. Виглядали вони на головах своїх відважних власників, поза сумнівом, чудово. Невипадково пам'ятки давньоруської словесності порівнюють блиск начищених шоломів із зорею, а воєначальник скакав полем лайки, «златим шеломом засвічуючи». Блискучий, гарний шолом не тільки говорив про достаток та знатність воїна – він був і своєрідним маяком для підлеглих, допомагав оглянути вождя. Бачили його не тільки друзі, а й вороги, як і личило герою-вождеві.
Витягнуте наверші шолома цього типу іноді закінчується втулкою для султанчика з пір'я або фарбованого кінського волосся. Цікаво, що набагато більшу популярність отримала інша прикраса подібних шоломів - прапорець-«яловець». Фарбували яловці найчастіше червоним, і літописи порівнюють їх із «полум'ям вогненним».
А ось чорні клобуки (кочівники, що жили в басейні річки Рось) носили чотиригранні шоломи з готівкою - масками, що закривали все обличчя.

Від сферо-конічних шоломів Стародавньої Русі стався пізніший московський «шишак».
Існував тип крутобокого куполоподібного шолома з напівмаскою – наносником та кружками для очей.
Прикраси шоломів включали рослинний та тваринний орнамент, зображення ангелів, християнських святих, мучеників і навіть самого Вседержителя. Зрозуміло, золочені образи були призначені не тільки для того, щоб "посвітлювати" над полем бою. Вони ще й магічно захищали воїна, відводячи від нього руку ворога. Допомагало, на жаль, не завжди.
Шоломи мали м'яку підкладку. Не надто приємно одягати залізний убір безпосередньо на голову, не кажучи вже про те, яке в шоломі без підкладки в бою, під ударом ворожої сокири або меча.
Також стало відомо, що скандинавські та слов'янські шоломи застібалися під підборіддям. Шоломи вікінгів були забезпечені спеціальними нащечниками зі шкіри, посиленої фігурними металевими пластинами.

У VIII - X століттях щити у слов'ян, як і в їхніх сусідів, були круглі, приблизно метр у поперечнику. Найдавніші круглі щити були плоскими і складалися з кількох дощечок (близько 1,5 см завтовшки), з'єднаних разом, обтягнутих шкірою та скріплених заклепками. По зовнішній поверхні щита, особливо по краю, розташовувалися залізні окування, посередині ж пропилювався круглий отвір, який прикривала випукла металева бляха, призначена для відбиття удару, - «умбон». Спочатку умбоны мали поушаровидную форму, але у X столітті з'явилися зручніші - сферо-конічні.
На внутрішній стороні щита прикріплювалися ремені, в які воїн простягав руку, а також міцна дерев'яна рейка, що служила ручкою. Існував і ремінь через плече, щоб воїн міг закинути щит за спину під час відступу, за необхідності діяти двома руками чи просто транспортування.

Дуже відомим вважався мигдалеподібний щит. Висота такого щита становила від третини до половини людського зросту, а не по плече. Щити були плоскими або трохи вигнутими по поздовжній осі, співвідношення висоти та ширини було два до одного. Робили мигдалеподібні щити, як і круглі, зі шкіри та дерева, постачали оковками та умбоном. З появою надійнішого шолома і довгих, по коліно, кольчуг, мигдалеподібний щит зменшився в розмірах, втратив умбон і, можливо, інші металеві частини.
Зате приблизно в цей же час щит набуває не лише бойового, а й геральдичного значення. Саме на щитах цієї форми з'явилося багато лицарських гербів.

Виявилося й прагнення воїна прикрасити та розмалювати свій щит. Легко здогадатися, що найдавніші малюнки на щитах служили берегами і мали відводити від воїна небезпечний удар. Їхні сучасники вікінги наносили на щити всякого роду священні символи, зображення Богів і героїв, які нерідко складалися в цілі жанрові сцени. Існував у них навіть особливий рід вірша – «щитова драпа»: отримавши в подарунок від вождя розписний щит, людина повинна була у віршах описати все, що на ньому зображено.
Фон щита забарвлювався у найрізноманітніші кольори. Відомо, що слов'яни віддавали перевагу червоному. Оскільки міфологічне мислення з давніх-давен пов'язувало «тривожний» червоний колір із кров'ю, боротьбою, фізичним насильством, зачаттям, народженням та смертю. Червоний колір, як і білий, ще XIX століття вважався в російських ознакою жалоби.

У Стародавній Русі щит був престижним предметом озброєння професійного воїна. Наші пращури клялися, скріплюючи міжнародні угоди; гідність щита оберігалося законом - той, хто наважиться зіпсувати, «зламати» щит або вкрасти його, мав сплатити порядний штраф. Втрата щитів – їх, як відомо, кидали для полегшення втечі – була синонімом повного розгрому у бою. Не випадково щит, як один із символів військової честі, став і символом переможної держави: взяти хоч легенду про князя Олега, який поставив свій щит на браму «похиленого» Царгорода!

Слов'яни – найбільша етнічна спільність Європи, але що ми насправді знаємо про них? Історики досі сперечаються і про те, від кого вони походять, і про те, де була їхня батьківщина, і звідки пішла самоназва «слов'яни».

Походження слов'ян

Існує безліч гіпотез про походження слов'ян. Хтось відносить їх до скіфів і сарматів, що прийшли із Середньої Азії, хтось до арій, німців, інші і зовсім ототожнюють з кельтами. Усі гіпотези походження слов'ян можна розділити на дві основні категорії, прямо протилежні одна одній. Одна з них – добре відома «норманська», була висунута у XVIII столітті німецькими вченими Байєром, Міллером та Шлецером, хоча вперше подібні ідеї з'явилися ще в період царювання Івана Грозного.

Суть полягала в наступному: слов'яни – індоєвропейський народ, який колись входив у «німецько-слов'янську» спільність, але відколовся від німців під час Великого переселення народів. Які опинилися на периферії Європи і відрізані від наступності римської цивілізації, вони дуже відстали у розвитку, настільки, що не змогли створити власну державу і запросили варягів, тобто вікінгів, правити ними.

В основі цієї теорії лежить історіографічна традиція «Повісті минулих літ» і знаменита фраза: «Велика земля наша, багата, але поряд у ній немає. Приходьте княжити та володіти нами». Таке категоричне трактування, в основу якого вкладалося очевидне ідеологічне підґрунтя, не могло не викликати критики. Сьогодні археологія підтверджує наявність міцних міжкультурних зв'язків між скандинавами та слов'янами, але навряд чи говорить про те, що перші відіграли вирішальну роль у становленні давньоруської держави. Але суперечки про «норманське» походження слов'ян та Київської Русі не вщухають, і досі.

Друга теорія етногенезу слов'ян, навпаки, має патріотичний характер. І, до речі, вона набагато старша за норманську – одним з її основоположником був хорватський історик Мавро Орбіні, який написав наприкінці XVI-початку XVII століття роботу під назвою «Слов'янське царство». Погляд у нього був дуже неординарний: до слов'ян він відніс вандалів, бургундів, готовий, остготів, вестготів, гепідів, гетів, аланів, верлів, аварів, даків, шведів, норманів, фінів, укров, маркоманів, квадів, фракійців та іллірійців і багатьох інших: «Всі вони були одного й того ж слов'янського племені, як це буде видно надалі».

Їхній вихід із історичної батьківщини Орбіні датує 1460 роком до нашої ери. Де тільки вони після цього не встигли побувати: «Слов'яни воювали майже з усіма племенами світу, нападали на Персію, правили Азією та Африкою, билися з єгиптянами та Олександром Великим, підкорили Грецію Македонію та Іллірію, зайняли Моравію, Чехію, Польщу та узбережжя ».

Йому вторили багато придворних книжників, які створили теорію походження слов'ян від стародавніх римлян, а Рюрика від імператора Октавіана Августа. У XVIII столітті російський історик Татищев опублікував так званий «Іоакимівський літопис», який, на противагу «Повісті минулих літ», ототожнював слов'ян зі стародавніми греками.

Обидві ці теорії (хоча в кожній з них є відлуння правди), є двома крайнощами, яким властиве вільне трактування історичних фактів і відомостей археології. Їх критикували такі «велетні» вітчизняної історії, як Б. Греков, Б. Рибаков, В. Янін, А. Арциховський, стверджуючи, що історик повинен у своїх дослідженнях спиратися не на свої уподобання, а на факти. Втім, історична фактура «етногенезу слов'ян», і до цього дня, настільки неповна, що залишає безліч варіантів для спекуляцій, без можливості остаточно відповісти на головне запитання: «Хто ж ці слов'яни?».

Вік народу

Наступна наболіла проблема істориків – вік слов'янського етносу. Коли ж слов'яни таки виділилися як єдиний народ із загальноєвропейської етнічної «катавасії»? Перша спроба відповісти на це питання належить авторові «Повісті минулих літ» - ченцю Нестору. Взявши за основу біблійне переказ, він розпочав історію слов'ян з вавилонського стовпотворіння, що розділило людство на 72 народи: «Від цих же 70 і 2 мови була мова словенеська ...». Згаданий вище Мавро Орбіні щедро дарував слов'янським племенам пару-трійку зайвих тисячоліть історії, датувавши їхній вихід із історичної батьківщини 1496 роком: «У вказаний час вийшли зі Скандинавії готи, і слов'яни…оскільки слов'яни і готи були одного племені. Отже, підпорядкувавши своїй владі Сарматію, слов'янське плем'я розділилося на кілька колін і отримало різні найменування: венеди, слов'яни, анти, вірли, алани, масаєти…. …Короче кажучи, слов'янська мова чутна від Каспійського моря до Саксонії, від Адріатичного моря до Німецького, і в усіх цих межах лежить слов'янське плем'я».

Зрозуміло, що подібних «відомостей» історикам було недостатньо. Для вивчення «віку» слов'ян була залучена археологія, генетика та лінгвістика. У результаті, вдалося досягти скромних, але все ж таки результатів. Згідно з прийнятою версією, слов'яни належали до індоєвропейської спільності, яка, швидше за все, вийшла з дніпро-донецької археологічної культури, у межиріччі Дніпра та Дону, сім тисяч років тому під час кам'яного віку. Згодом вплив цієї культури поширився на територію від Вісли до Уралу, хоча точно локалізувати її поки що нікому не вдалося. Взагалі, говорячи про індоєвропейську спільність, мається на увазі не єдині етнос або цивілізація, а вплив культур та лінгвістична схожість. Близько чотирьох тисяч років до нашої ери вона розпалася на умовні три групи: кельти та романці на Заході, індо-іранці на Сході, а десь посередині, у Центральній та Східній Європі, виділилася ще одна мовна група, з якої потім вийшли германці, балти та слов'яни. З них приблизно в I тисячолітті до нашої ери починає виділятися слов'янська мова.

Але відомостей однієї лінгвістики мало – визначення єдності етносу має бути безперервна наступність археологічних культур. Нижньою ланкою в археологічному ланцюжку слов'ян прийнято вважати так звану «культуру підклошових поховань», що отримала назву від звичаю накривати кремовані останки великою судиною, польською «клеш», тобто «верх дном». Вона існувала у V-II століттях до нашої ери між Віслою та Дніпром. У якомусь сенсі можна сказати, що її носії були ранніми слов'янами. Саме з неї вдається виявити спадкоємність культурних елементів аж до слов'янських старожитностей раннього середньовіччя.

Праслов'янська батьківщина

Де ж усе-таки народився слов'янський етнос, і яку територію можна назвати «споконвічно слов'янською»? Свідчення істориків варіюються. Орбіні, посилаючись на ряд авторів, стверджує, що слов'яни вийшли зі Скандинавії: «Майже всі автори, блаженне перо яких донесло до нащадків історію слов'янського племені, стверджують і укладають, що слов'яни вийшли зі Скандинавії ... Нащадки Яфета сина Ноя ) рушили в Європу на північ, проникнувши в країну, яку нині називають Скандинавією. Там вони незліченно розмножилися як вказує Святий Августин у своєму «Граді Божому», де пише, що сини та нащадки Яфета мали двісті батьківщин і займали землі, розташовані на північ від гори Тавр у Кілікії, по Північному океану, половину Азії та по всій Європі до Британського океану».

Нестор називав найдавнішу територію слов'ян – землі за нижньою течією Дніпра та Панонії. Приводом для розселення слов'ян з Дунаю був напад волохів. «По багатьох же часах сіли суть словени по Дунаєві, де є нині Угорська земля і Болгарська». Звідси і Дунайсько-Балканська гіпотеза походження слов'ян.

Були свої прихильники і європейська батьківщина слов'ян. Так, великий чеський історик Павло Шафарик вважав, що прабатьківщину слов'ян потрібно шукати на території Європи по сусідству із спорідненими ним племенами кельтів, германців, балтів та фракійців. Він вважав, що в давнину слов'яни займали великі території Середньої та Східної Європи, звідки були змушені піти за Карпати під натиском кельтської експансії.

Існувала навіть версія про два прабатьківщини слов'ян, згідно з якою першою прабатьківщиною було місце, де склалася праслов'янська мова (між нижньою течією Німану та Західної Двіни) і там, де сформувався сам слов'янський народ (на думку авторів гіпотези, це сталося починаючи з ІІ століття до нашої ери) – басейн річки Вісли. Звідти вже вийшли західні та східні слов'яни. Перші заселили район річки Ельби, потім Балкани та Дунай, а другі – береги Дніпра та Дністра.

Висло-дніпровська гіпотеза про прабатьківщину слов'ян, хоч і залишається гіпотезою, все-таки найпопулярніша серед істориків. Її умовно підтверджують місцеві топоніми та лексика. Якщо вірити «словам», тобто, лексичному матеріалу, прародина слов'ян знаходилася осторонь моря, у лісовій рівнинній зоні з болотами та озерами, а також у межах річок, що впадають у Балтійське море, судячи з загальнослов'янських назв риб – лосося та вугра. До речі, області вже відомої нам культури підкльошових поховань повністю відповідають цим географічним ознакам.

«Слов'яни»

Саме слово «слов'яни» є загадкою. Воно міцно вжито вже в VI столітті нашої ери, принаймні, у візантійських істориків цього часу нерідко згадки про слов'ян – не завжди доброзичливих сусідів Візантії. У самих слов'ян цей термін вже використовується як самоназва в Середньовіччі, принаймні, якщо судити з літописів, у тому числі і по «Повісті временних літ».

Проте його походження досі невідоме. Найбільш популярною є версія, що походить воно від слів «слово» або «слава», що сягають одного індоєвропейського кореня ḱleu̯- «чути». Про це, до речі, писав і Мавро Орбіні, щоправда, у властивій йому «аранжуванні»: «під час свого проживання в Сарматії взяли вони (слов'яни) собі ім'я «слов'яни», що означає «славні».

Серед лінгвістів існує версія, що своєю самоназвою слов'яни зобов'язані назвам ландшафту. Імовірно, в основі був топонім «Словутич» - інша назва Дніпра, що містить корінь зі значенням «омивати», «очищати».

Багато шуму свого часу викликала версія про наявність зв'язку між самоназвою «слов'ян» та середньогрецьким словом «раб» (σκλάβος). Вона була дуже популярною серед західних учених XVIII-XIX століть. В основі її ідея, що слов'яни, як один із найчисленніших народів Європи, становили значний відсоток бранців і нерідко ставали об'єктом работоргівлі. Сьогодні ця гіпотеза визнається помилковою, оскільки найімовірніше в основі «σκλάβος» стояло грецьке дієслово зі значенням «добувати військові трофеї» - «σκυλάο».

Походження слов'ян

Аж до кінця XVIII століття наука не могла дати задовільного відповіді питання про походження слов'ян, хоча він тоді привертав увагу учених. Про це свідчать перші спроби дати нарис історії слов'ян, у яких було поставлене це питання. Всі твердження, що пов'язують слов'ян з такими давніми народами, як сармати, гети, алани, іллірійці, фракійці, вандали і т. д., твердження, що з'являються в різних хроніках з початку XVI століття, ґрунтуються лише на довільному, тенденційному тлумаченні священного писання та церковної літератури або на простій спадкоємності народів, які колись населяли ту саму територію, що й сучасні слов'яни, або, нарешті, на суто зовнішній схожості деяких етнічних назв.

Так було до початку XIX століття. Лише деякі історики змогли піднятися над рівнем науки на той час, у якому вирішення питання походження слов'ян було бути науково обгрунтовано і мало перспективи. Становище змінилося на краще лише у першій половині ХІХ століття під впливом двох нових наукових дисциплін: порівняльного мовознавства та антропології; обидві вони зробили нові позитивні факти.

Історія сама по собі безмовна. Немає жодного історичного факту, жодної достовірної традиції, ні навіть міфологічної генеалогії, які б допомогли нам відповісти на питання про походження слов'ян. Слов'яни з'являються на історичній арені несподівано як великий народ, що вже сформувався; ми навіть не знаємо, звідки він прийшов і якими були його стосунки з іншими народами. Лише одне свідчення вносить ясність у питання, що цікавить нас: це відомий уривок з літопису, що приписується Нестору і що збереглася до нашого часу в тому вигляді, в якому вона була написана в Києві в XII столітті; цей уривок можна вважати свого роду свідченням про народження слов'ян.

Перша частина літопису «Повість временних літ» почала створюватися, по крайнього заходу, століттям раніше. На початку літопису наведено досить докладну легендарну розповідь про розселення народів, що колись намагалися спорудити вавилонську вежу в землі Сеннаар. Ці відомості запозичені з візантійських хронік VI–IX століть (так званої «Великодньої» хроніки та хроніки Малали та Амартола); однак у відповідних місцях названих хронік немає жодної згадки про слов'ян. Ця прогалина, очевидно, зачепила слов'янського літописця, високоповажного ченця Києво-Печерської лаври. Він захотів заповнити його, поставивши свій народ серед тих народів, які за традицією жили в Європі; тому в порядку роз'яснення він приєднав назву «слов'яни» до імені іллірійців – ілліро-слов'яни. Цим доповненням він включив слов'ян до історії, навіть не змінивши традиційне число 72 народів. Саме тут іллірійці були вперше названі народом, спорідненим слов'янам, і з цього часу ця думка протягом тривалого часу була панівною щодо історії слов'ян. Слов'яни прийшли із Сеннаару до Європи та оселилися спочатку на Балканському півострові. Там і треба шукати їхню колиску, їхню європейську прабатьківщину, у землях іллірійців, фракійців, у Паннонії, на берегах Дунаю. Звідси пізніше вийшли окремі слов'янські племена, коли розпалася їхня первісна єдність, щоб зайняти свої історичні землі між Дунаєм, Балтійським морем та Дніпром.

Ця теорія була прийнята спочатку всією слов'янською історіографією, і зокрема старою польською школою (Кадлубек, Богухвал, Мержва, Chronica Polonorum, Chronica principum Poloniae, Длугош і т. д.) та чеською (Даліміл, Ян Марігнола, Пшибік Пулкава, , Б. Папроцький); надалі вона обросла новими домислами.

Потім виникла нова теорія. Ми не знаємо, де саме воно виникло. Слід вважати, що вона виникла поза згаданими школами, бо вперше ми зустрічаємося з цією теорією в Баварській хроніці XIII століття і пізніше у німецьких та італійських учених (Flav. Blondus, A. Coccius Sabellicus, F. Irenicus, B. Rhenanus, A. Krantz і т.д.). Від них цю теорію прийняли слов'янські історики Б. Ваповський, М. Крімр, С. Дубравіус, Т. Пешіна з Чехорода, Я. Бековський, Я. Матіаш із Судет та багато інших. Згідно з другою теорією, слов'яни нібито просунулися вздовж узбережжя Чорного моря на північ і спочатку оселилися в Південній Росії, де історії були відомі спочатку древні скіфи і сармати, а пізніше алани, роксолани і т. д. Звідси виникла думка про спорідненість цих племен зі слов'янами , а також уявлення про балканські сармати як про предків усіх слов'ян. Просуваючись далі на захід, слов'яни нібито розділилися на дві основні гілки: південні слов'яни (на південь від Карпат) та північні (на північ від Карпат).

Так разом із теорією первісного поділу слов'ян на дві гілки з'явилися балканська та сарматська теорії; обидві мали своїх захоплених послідовників, обидві протрималися аж до наших днів. Ще й тепер нерідко з'являються книги, в яких найдавніша історія слов'ян заснована на ототожненні їх із сарматами або з фракійцями, даками та іллірійцями. Проте вже наприкінці XVIII століття деякі вчені зрозуміли, що подібні теорії, що ґрунтуються лише на ймовірній аналогії різних народів зі слов'янами, не мають жодної цінності. Чеський славіст Й. Добровський писав у 1810 році своєму другові Копітару: «Мене тішать такі дослідження. Тільки я приходжу до зовсім іншого висновку. Все це доводить мені, що слов'яни не є даками, гетьами, фракійцями, іллірійцями, паннонцами… Слов'яни – це слов'яни, та й близькі їм литовці. Отже, їх треба шукати серед останніх на Дніпрі чи за Дніпром».

Деякі історики дотримувалися тих поглядів ще до Добровського. Після нього Шафарик у своїх «Слов'янських старовинах» спростував погляди всіх попередніх дослідників. Якщо у своїх ранніх працях він перебував під великим впливом старих теорій, то в «Давностях», що вийшли в 1837, він відкинув, за деякими винятками, ці гіпотези як помилкові. В основу своєї книги Шафарик поклав ретельний розбір історичних фактів. Тому його праця назавжди залишиться основним і незамінним посібником з цього питання, незважаючи на те, що проблема походження слов'ян у ньому не вирішена - таке завдання перевищувало можливості найсуворішого історичного аналізу того часу.

Інші вчені звернулися до нової науки - порівняльного мовознавства, щоб у ній знайти відповідь, яку не могла їм дати історія. Взаємна спорідненість слов'янських мов допускалася ще на початку XII століття (див. Київський літопис ) , проте ще довгий час був невідомий справжній ступінь спорідненості слов'янських мов з іншими європейськими мовами . Перші спроби, зроблені в XVII і XVIII століттях, з'ясувати це (GW Leibniz, P. Ch. Levesque, Fr?ret, Court de Gebelin, J. Dankowsky, KG Anton, J. Chr. Adelung, Iv. Levanda, B. Siestrzencewicz та ін) мали той недолік, що були або надто нерішучими, або просто необґрунтованими. Коли В. Джонс в 1786 встановив загальне походження санскриту, галльської, грецької, латинської, німецької та давньоперської мов, він не визначив ще місце слов'янської мови в сім'ї цих мов.

Тільки Ф. Бопп у другому томі своєї відомої «Порівняльної граматики» («Vergleichende Grammatik», 1833) вирішив питання про взаємини слов'янської мови з іншими індоєвропейськими мовами і тим самим дав першу науково обґрунтовану відповідь на питання про походження слов'ян, який безуспішно. . Вирішення питання про походження мови є одночасно відповіддю на питання про походження народу, який говорить цією мовою.

З цього часу виникло багато суперечок про індоєвропейців та сутність їхньої мови. Були висловлені різні погляди, які у час справедливо відкинуті і втратили будь-яку цінність. Одне лише доведено, що жодна з відомих мов не є предком інших мов і що ніколи не існував індоєвропейський народ єдиної незмішаної раси, який мав би єдину мову та єдину культуру. Поряд із цим прийнято такі положення, що лежать в основі наших нинішніх поглядів:

1. Колись існувала спільна індоєвропейська мова, яка, однак, ніколи не була повною мірою єдиною.

2. Розвиток діалектів цієї мови призвело до виникнення низки мов, які ми називаємо індоєвропейськими чи арійськими. До них відносяться, крім мов, безслідно зниклих, грецька, латинська, галльська, німецька, албанська, вірменська, литовська, перська, санскрит і загальнослов'янська або праслов'янська, який протягом досить тривалого часу розвинувся в сучасні слов'янські мови. Початок існування слов'янських народів належить саме на той час, коли склалася ця спільна мова.

Процес розвитку цієї мови ще незрозумілий. Наука поки що не просунулась настільки вперед, щоб з належною повнотою висвітлити це питання. Встановлено лише, що формуванню нових мов і народів сприяла низка чинників: стихійна сила диференціації, місцеві відмінності, що виникли внаслідок ізоляції окремих груп, і, нарешті, асиміляція сторонніх елементів. Але якою мірою кожен із цих факторів сприяв виникненню загальної слов'янської мови? Це питання майже не вирішене, а тому історія загальнослов'янської мови й досі не з'ясована.

Розвиток арійської прамови могло відбуватися двома шляхами: або шляхом раптового і повного відриву різних діалектів і народів, що говорять на них, від материнського стовбура, або шляхом децентралізації, пов'язаної з формуванням нових діалектних центрів, які ізолювалися поступово, не відриваючись повністю від початкового ядра, тобто не втративши зв'язку з іншими діалектами та народами. Обидві ці гіпотези мали своїх прихильників. Родовід, запропонований А. Шлейхером, як і родовід, складений А. Фіком, добре відомі; відома також теорія «хвиль» (bergangs-Wellen-Theorie) Йоганна Шмідта. Відповідно до різних концепцій змінювався, як це видно з двох представлених нижче схем, і погляд на походження праслов'ян.

Родовід А. Шлейхера, складений у 1865 році

Родовід А. Фіка

Коли розбіжності в індоєвропейській мові стали зростати і коли ця велика мовна спільність почала розпадатися на дві групи - мови сатем (satem) і кентум (centum), - праслов'янська мова, поєднана з пралитовською мовою, досить довго входила до першої групи, так що вона зберегла особлива подібність із давньофракійською (вірменською) та індо-іранською мовою. Зв'язок з фракійцями був найтісніший в околиць, де пізніше жили історичні даки. Батьки германців були у групі народів кентум серед найближчих сусідів слов'ян. Про це ми можемо судити за деякими аналогіями у слов'янській та німецькій мовах.

На початку другого тисячоліття до зв. е. всі індоєвропейські мови, ймовірно, вже сформувалися і розділилися, тому що протягом цього тисячоліття на території Європи та Азії з'являються деякі арійські народи як етнічні одиниці, що вже склалися. Майбутні литовці були все ще об'єднані з праслов'янами. Слов'яно-литовський народ і досі представляє (крім індо-іранських мов) єдиний приклад первісної спільності двох арійських народів; його сусідами завжди були з одного боку германці та кельти, з іншого боку фракійці та іранці.

Після відокремлення литовців від слов'ян, що сталося, ймовірно, у другому або першому тисячолітті до н. е., слов'яни утворили єдиний народ із загальною мовою і лише слабкими діалектними відмінностями, що ледь намітилися, і залишалися в такому стані аж до початку нашої ери. Протягом першого тисячоліття нашої ери їхня єдність почала розпадатися, розвивалися нові мови (щоправда, ще дуже близькі одна до одної) і виникли нові слов'янські народи. Такі відомості, які дає нам мовознавство, такою є його відповідь на питання про походження слов'ян.

Поряд із порівняльним мовознавством з'явилася ще одна наука - антропологія, яка також принесла нові додаткові факти. Шведський дослідник А. Ретціус в 1842 став визначати місце слов'ян серед інших народів з соматологічної точки зору, грунтуючись при цьому на формі їх голови, і створив систему, в основу якої було покладено вивчення відносної довжини черепа і величини лицьового кута. Він об'єднав стародавніх германців, кельтів, римлян, греків, індусів, персів, арабів і євреїв у групу «долихоцефальних (довгоголових) ортогнатів», а угрів, європейських турків, албанців, басків, стародавніх етрусків, латишів і слов'ян ) ортогнатів». Обидві групи були різного походження, тому раса, якої ставилися слов'яни, була зовсім чужа расі, якої ставилися германці і кельти. Очевидно, що одна з них мала бути «аризована» іншою та прийняти від неї індоєвропейську мову. А. Ретціус особливо не намагався визначити ставлення між мовою і расою. Це питання виникло пізніше у перших французьких та німецьких антропологічних школах. Німецькі вчені, спираючись на нові дослідження німецьких поховань меровінгської епохи (V–VIII століть) з так званими «Reihengr?ber», створили відповідно до системи Ретціуса теорію давньої чистої німецької раси з відносно довгою головою (долихоцефали або мезоцефали) зовнішніми рисами: досить високий зріст, рожевий колір обличчя, біляве волосся, світлі очі. Цій расі була протиставлена ​​інша, дрібніша, з більш короткою головою (брахіцефали), темнішим кольором шкіри, каштановим волоссям і темними очима; Головними представниками цієї раси мали бути слов'яни і древні жителі Франції - кельти, чи галли.

У Франції школа видатного антрополога П. Брока (E. Hamy, Ab. Hovelacque, P. Topinard, R. Collignon та ін.) прийняла приблизно ту саму думку; так в антропологічній науці з'явилася теорія про дві первісні раси, які колись заселили Європу і з яких утворилася сім'я народів, які говорять індоєвропейською мовою. Залишалося з'ясувати - і це викликало багато суперечок, - яка ж із двох первісних рас була арійською і яка була «аризована» іншою расою.

Німці майже завжди вважали першу расу, довгоголову і біляву, расою праарійців, і цю думку поділяли провідні англійські антропологи (Thurnam, Huxley, Sayce, Rendall). У Франції ж, навпаки, думки розділилися. Одні приєдналися до німецької теорії (Lapouge), інші ж (їх була більшість) вважали другу расу, темну і брахіцефальну, яку часто називають кельтсько-слов'янською, первісною расою, яка передала індоєвропейську мову північноєвропейським білявим іноплемінникам. Так як основні риси її, брахіцефалія і темне забарвлення волосся і очей, наближали цю расу до середньоазіатських народів з подібними особливостями, було навіть висловлено припущення про її спорідненість з фінами, монголами та туранцами. Місце, призначене, згідно з цією теорією, праслов'янам, легко визначити: праслов'яни прийшли із Середньої Азії, у них була відносно коротка голова, темні очі та волосся. Брахіцефали з темними очима та волоссям заселили Середню Європу, головним чином її гірські області, і змішалися частиною з північними довгоголовими та білявими сусідами, частиною з народами древнішими, а саме з темними доліхоцефалами Середземномор'я. Згідно з однією версією, праслов'яни, змішавшись із першими, передали їм свою промову, за іншою ж версією, навпаки, вони самі сприйняли їхню промову.

Однак прихильники цієї теорії туранського походження слов'ян ґрунтувалися у своїх висновках на помилковій або щонайменше на недостатньо обґрунтованій гіпотезі. Вони спиралися на результати, отримані щодо двох груп джерел, дуже віддалених друг від друга за часом: первісний німецький тип було визначено за ранніми джерелами - документами і похованнями V–VIII століть, праслов'янський тип був встановлений щодо відносно пізніми джерелами, оскільки ранні джерела на той час ще мало відомі. Таким чином, порівнювалися незрівнянні величини – сучасний стан одного народу з колишнім станом іншого народу. Тому, як тільки були відкриті давньослов'янські поховання та виявилися нові краніологічні дані, прихильники зазначеної теорії відразу ж зустрілися з численними труднощами, водночас поглиблене вивчення етнографічного матеріалу також дало низку нових фактів. Було встановлено, що черепи зі слов'янських поховань IX–XII століть здебільшого такої ж подовженої форми, як і черепи древніх германців, і дуже близькі їм; було зазначено також, що історичні документи дають описи стародавніх слов'ян як білявого народу зі світлими чи блакитними очима, рожевим кольором обличчя. Виявилося, що з північних слов'ян (принаймні, більшість із них) деякі з цих фізичних рис переважають досі.

Стародавні поховання південноруських слов'ян містили скелети, з яких 80–90 % мали доліхоцефальні та мезоцефальні черепи; поховання жителів півночі на Пселі - 98%; поховання древлян – 99 %; поховання полян у Київській області – 90 %, давніх поляків у Плоцьку – 97,5 %, у Слабожеві – 97 %; поховання стародавніх полабських слов'ян у Мекленбурзі – 81 %; поховання лужицьких сербів у Лейбенгені у Саксонії – 85 %; у Бургленгенфельді у Баварії – 93 %. Чеські антропологи щодо скелетів стародавніх чехів з'ясували, що з останніх черепа долихоцефальных форм зустрічалися частіше, ніж в сучасних чехів. І. Гелліх встановив (1899 року) серед стародавніх чехів 28 % доліхоцефальних та 38,5 % мезоцефальних індивідуумів; ці цифри зросли з того часу.

У першому тексті, в якому згадується про слов'ян VI століття, що мешкали на берегах Дунаю, йдеться, що слов'яни не чорні та не білі, а темні блондини:

„?? ?? ?????? ??? ??? ????? ???? ?????? ?? ????, ? ?????? ?????, ???? ?? ?? ?? ????? ?????? ???????? ?????????, ???? ????????? ????? ???????“.

Майже всі давньоарабські свідчення VII-X століть характеризують слов'ян як русих (ashab); лише Ібрагім Ібн-Якуб, єврейський мандрівник X століття, зазначає: «цікаво, що жителі Чехії смагляві». Слово «цікаво» видає його подив з приводу того, що чехи смагляві, з чого можна зробити висновок, що інші північні слов'яни в цілому не були такими. Втім, і нині серед північних слов'ян переважає тип блондина, а чи не шатена.

Деякі дослідники, ґрунтуючись на цих фактах, прийняли нову думку в питанні походження слов'ян і віднесли їх предків до білявої і доліхоцефальної, так званої німецької раси, що сформувалася в Північній Європі. Вони стверджували, що протягом століть первісний слов'янський тип змінився під впливом середовища та схрещування із сусідніми расами. Цю думку відстоювали в німців Р. Вірхов, І. Кольман, Т. Пеше, До. Пенка, серед російських А. П. Богданов, Д. М. Анучин, До. Іков, М. Ю. Зограф; я також приєднався до цієї точки зору у своїх перших працях.

Однак проблема виявилася складнішою, ніж вважали раніше, і не може бути вирішена так легко і просто. У багатьох місцях у слов'янських похованнях було знайдено брахіцефальні черепи, залишки темного або чорного волосся; з іншого боку, необхідно визнати, що сучасна соматологічна будова слов'ян дуже складно і свідчить лише про загальне переважання темного і брахіцефального типу, походження якого пояснити важко. Не можна вважати, що це переважання було зумовлене середовищем, його також не можна задовільно пояснити пізнішим схрещуванням. Я прагнув використовувати дані всіх джерел, як старих, так і нових, і, виходячи з них, переконався, що питання про походження та розвиток слов'ян набагато складніше, ніж його досі уявляли; я вважаю, що найбільш правдоподібною і ймовірною є гіпотеза, побудована на сукупності всіх цих складних факторів.

Праарійський тип не був чистим типом чистої раси. В епоху індоєвропейської єдності, коли почали збільшуватися внутрішні мовні відмінності, на цей процес вплинули вже різні раси, особливо північноєвропейська долихоцефальна світловолоса раса та середньоєвропейська брахіцефальна темна раса. Тому окремі народи, що формувалися таким чином протягом третього та другого тисячоліття до н. е., були вже чистою расою з соматологічної точки зору; це відноситься і до праслов'ян. Немає сумніву в тому, що вони не відрізнялися ні чистотою раси, ні єдністю фізичного типу, бо вони отримали початок двох згаданих великих рас, на стику земель яких була їхня прародина; найдавніші історичні відомості, як і давні поховання, однаково свідчать про цю відсутність єдності расового типу у праслов'ян. Цим пояснюються також великі зміни, які відбулися у слов'ян протягом останнього тисячоліття. Безсумнівно, належить ще ретельно розглянути цю проблему, але рішення її - я переконаний - може бути засноване не так на визнанні впливу середовища, як на визнанні схрещування і «боротьби за існування» («struggle for life») основних наявних елементів , тобто північної доліхоцефальної світловолосої раси та середньоєвропейської брахіцефальної темноволосої раси.

Тисячі років тому серед слов'ян переважав тип першої раси, поглиненої нині іншою расою, більш життєздатною.

Археологія нині неспроможна вирішити питання про походження слов'ян. Справді, не можна простежити слов'янську культуру від історичної епохи до тих давніх часів, коли слов'яни формувалися. У уявленнях археологів про слов'янські давнини до V століття н. е. панує повна плутанина, і всі їхні спроби довести слов'янський характер лужицьких та силезських полів поховань у східній Німеччині та зробити з цього відповідні висновки були досі безуспішними. Приналежність названих полів поховань слов'янам довести зірвалася, оскільки зв'язок цих пам'яток з безумовно слов'янськими похованнями досі може бути встановлена. У найкращому разі можна допустити лише можливість такого тлумачення.

Деякі німецькі археологи припускають, що праслов'янська культура була однією зі складових частин великої неолітичної культури, званої «індоєвропейської» або, краще, «подунайської та закарпатської» з різноманітною керамікою, частина якої розфарбована. Це також припустимо, однак для цього ми не маємо позитивних доказів, оскільки зв'язок цієї культури з історичною епохою нам абсолютно невідомий.

З книги Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття автора Боханов Олександр Миколайович

§ 1. Походження слов'ян У наш час східні слов'яни (росіяни, українці, білоруси) становлять близько 85% населення Росії, 96% України та 98% Білорусії. Навіть у Казахстані до них належить близько половини населення республіки. Проте таке становище склалося щодо

З книги Народження Русі автора

Походження та найдавніші долі слов'ян У загальній формі положення норманністів зводяться до двох тез: по-перше, слов'янська державність створена, на їхню думку, не слов'янами, а європейцями-варягами, по-друге, народження слов'янської державності відбувалося не

З книги Слов'янське царство (історіографія) автора Орбіні Мавро

ПОХОДЖЕННЯ СЛОВ'ЯН І ПОШИРЕННЯ ЇХНІХ ГОСПОДАРСТВА Дізнатися про походження та діяння багатьох племен не становить часом великої праці, оскільки або самі вони вдавалися до занять словесністю та гуманітарними науками, або, будучи самі по собі неосвіченими та

З книги ІСТОРІЯ РОСІЇ з найдавніших часів до 1618 р. Підручник для ВНЗ. У двох книжках. Книжка перша. автора Кузьмін Аполлон Григорович

З книги В.В. Сєдова «Походження та рання історія слов'ян» (М., 1979).

Із книги Варварські навали на Західну Європу. Друга хвиля автора Мюссе Люсьєн

Походження слов'ян Розселення слов'ян на північ, захід і південь у період раннього Середньовіччя - історична подія першорядної важливості, не менш вагома за своїми наслідками для майбутнього Європи, ніж нашестя германців. Протягом двох чи трьох століть група племен,

автора Резніков Кирило Юрійович

3.2. Походження слов'ян у літописах та хроніках «Повість временних літ». Переказів про походження слов'ян не збереглися, але у більш менш зміненому вигляді вони потрапили в ранні літописи та хроніки. З них найстарішим є давньоруське літописне зведення «Повість

З книги Російська історія: міфи та факти [Від народження слов'ян до підкорення Сибіру] автора Резніков Кирило Юрійович

3.10. Походження слов'ян: наукова довідка Письмові свідчення. Безперечні описи слов'ян відомі лише з першої половини VI ст. Про слов'ян писав Прокопій Кесарійський (нар. між 490 і 507 – помер після 565), секретар візантійського полководця Велізарія, у книзі «Війна з

З книги Київська Русь та російські князівства XII-XIII ст. автора Рибаков Борис Олександрович

Походження слов'ян Вихідною позицією для послідовного розгляду історії слов'ян слід вважати період відганькування слов'янської мовної сім'ї від загального індоєвропейського масиву, який лінгвісти датують початком або серединою II тисячоліття до н. е. До цього

автора Нідерле Любор

Глава I Походження слов'ян До кінця XVIII століття наука не могла дати задовільного відповіді питання походження слов'ян, хоча він тоді привертав увагу учених. Про це свідчать перші спроби дати нарис історії.

З книги Слов'янські давнини автора Нідерле Любор

Частина друга Походження південних слов'ян

Короткий курс історії Білорусі IX-XXI століть автора Тарас Анатолій Юхимович

Походження слов'ян Ймовірно, праслов'янський етнос склався в ареалі Черняхівської археологічної культури, що існувала з початку ІІІ до середини VI ст. Це регіон між Дунаєм на заході та Дніпром на сході, Прип'яттю на півночі та Чорним морем на півдні. Тут була

З книги Історія Росії з найдавніших часів до наших днів автора Сахаров Андрій Миколайович

Глава 1. ПОХОДЖЕННЯ СЛОВ'ЯН. ЇХ СУСЕДИ І ВОРОГИ § 1. Місце слов'ян серед індоєвропейців На рубежі ІІІ–ІІ тисячоліть до н. е. на територіях між Віслою та Дніпром починається відокремлення племен предків європейських народів. Індоєвропейці - давнє населення величезних

З книги Короткий курс історії Росії з найдавніших часів до початку XXI століття автора Керов Валерій Всеволодович

1. Походження та розселення слов'ян Походження східних слов'ян складає складну наукову проблему, вивчення якої утруднене через відсутність достовірних та повних письмових свідоцтв про ареал їх розселення, господарське життя, побут і звичаї. Перші

З книги Історія України. Південноруські землі від перших київських князів до Йосипа Сталіна автора Аллен Вільям Едвард Девід

Походження слов'ян З доісторичних часів до XV ст. кочівники грали вирішальну роль історії Південної Росії, а Центральній Європі їх жорстокі спустошливі набіги впливали протягом європейської історії у V–XIII ст. Багато проблем сучасної Європи зародилися ще в ті

З книги Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття автора Сахаров Андрій Миколайович

§ 1. Походження слов'ян У наш час східні слов'яни (росіяни, українці, білоруси) становлять близько 85% населення Росії, 96% України та 98% Білорусії. Навіть у Казахстані до них належить близько половини населення республіки. Проте таке становище склалося щодо

З книги Що було до Рюрика автора Плешанов-Остою А. В.

Існує безліч гіпотез про походження слов'ян. Хтось відносить їх до скіфів і сарматів, що прийшли із Середньої Азії, хтось – до арій, німців, інші і зовсім ототожнюють з кельтами. В цілому, всі гіпотези походження слов'ян можна розділити на