Соціальна психологія. Есе на тему “Без багато може обійтися людина, тільки не без людини” – (Л. Берне)” Багато чого може обходитися людина але не без людини

Німецький публіцист і письменник - Карл Людвіг Берне порушує важливу проблему необхідності людини жити серед людей, бути членом суспільства. Ця проблема актуальна в наш час, тому що на даний момент існує безліч людей, які бажають усілякими способами відокремитися від соціуму (інтровертів, як помітили психологи), що веде до негативних наслідків для таких людей, яких стає все більше і більше.

Висловлювання Берне можна розтлумачити по-різному: наприклад, воно означає, що людині необхідні інші люди для того, щоб розвиватися, ставати краще в процесі взаємодії та спілкування з ними, і, наприклад, людині потрібна людина для того, щоб не бути самотньою, що може призвести до психічних та нервових розладів.

Я погоджуюся з автором цього висловлювання, бо вважаю, що всім людям потрібна така людина, яка зможе допомогти і підтримати у скрутну хвилину. А ще всім потрібно хоч іноді бути присутніми серед людей, перебувати в суспільстві та всіляко взаємодіяти з ним, адже тільки в процесі соціалізації індивід стає особистістю.

Індивід – це одиничний представник людського роду, безпосередній носій природно-обумовлених якостей.

Особистість – це людський індивід, що є суб'єктом свідомої діяльності, який має сукупністю соціально значущих рис, якостей і якостей, що він реалізує у житті.

Є конкретний приклад людей, що пішли від цивілізації та соціуму, які намагаються сховатися, уникнути людей, висловлюючи цим свій протест.

Але чи цей приклад був вдалим експериментом? Наведемо приклади з історії та літератури.

Наприклад, Теодор Джон Качинський (Унабомбер) був неймовірно розумною людиною: закінчив університет у 20 років, а у 26 років став доктором математичних наук. Але він пішов від суспільства і 24 роки прожив далеко від цивілізації. А після того, як Теодор повернувся до соціуму, почав терористичну діяльність: розсилав по університетах та авіакомпаніях США саморобні бомби поштою, щоб «зупинити прогрес, що вбиває природу». Так, здавалося б, ця людина бореться за чистоту та життя нашої природи, але цивілізована особистість ніколи не стане терористом, адже діяльність таких людей губить інших членів суспільства. А хіба вони не є частиною природи, за яку так бореться Теодор? На прикладі життя цієї людини, можна зробити висновок, що особистість деградує далеко від цивілізації та соціуму.

У романі І.С.Тургенєва «Батьки і діти» головний герой – Євген Базаров – був нігілістом (людиною, що заперечує любов, творчість, мистецтво), і його не розуміли оточуючі люди, а він, у свою чергу, не поважав чужу думку та відстоював лише свою точку зору. Цього героя можна назвати самотнім. Але доля робить йому моральне випробування, і він закохується в Ганну Сергіївну Одинцову. Базаров так і не став щасливим і помер, розуміючи, що не мав рації, і такі люди, як він, Росії не потрібні. Самотність цього героя дає нам зрозуміти, що не можна бути в конфлікті з людьми і відокремлюватися від них, а також не можна заперечувати загальноприйняті духовні цінності людства, тому що будь-хто є його частиною. Подібна поведінка веде до нещастя та усвідомлення безглуздості прожитого життя.

Л.Берне абсолютно правий, стверджуючи, що «без багато може обійтися людина, тільки не без людини». Адже кожен із нас не зможе стати особистістю без взаємодії із соціумом. Історичні факти та літературні твори тому підтвердження. Суспільство дає нам можливість стати розвиненими, цивілізованими та мудрими людьми.

Оновлено: 2017-04-29

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Спасибі за увагу.

«Без багато людей може обійтися, тільки не без людини»

Щодня ми зустрічаємось із десятками, а то й сотнями людей. Але дуже рідко ми замислюємося, що було б, якби цих людей не було, і ми залишилися б зовсім одні без батьків, близьких друзів, знайомих, колег? Як би ми обходилися без спілкування, без любові до людини, без дружби, без правил тощо.

Яке буття людини, яка існує без людей? Я вважаю, що людини б взагалі не було, ні її життя не її самої. Він би міг пройти всі процеси соціалізації. Тобто людина народжується не пристосованою до цього світу, і лише за допомогою людей, людина стає людиною. Дитину виховують батьки чи опікуни, потім вона йде до дитячого садка, до школи тощо. там він дізнається про нових людей, набуває життєвого досвіду, освоює свою культуру, набуває різних знань, що передасть наступному поколінню.

Крім необхідних потреб у їжі та подібному до нього виникають соціальні потреби, такі як спілкування з однолітками, впізнання новин, що відбуваються у світі, участі у громадському житті. Потреба в соціальних інститутах, це основне без чого б людина не змогла б обійтися, і не змогла б сама задовольняти потреби, що входять у це поняття: відтворення роду, безпека, духовні та інші потреби, все це вимагає певний історичний досвід, що передається від людини до людині.

Людина не змогла б прожити без людини, бо якщо перша захворіла, то немає другої, яка вилікувала б її або якось допомогла. Ще з давніх-давен люди почали об'єднуватися з природних причин, об'єднання з метою збереження життя, з метою захисту від небезпек.

Так само всі ми знаємо різні приклади, як людина зростала без людей, у зграях вовків, із собаками і все в цьому дусі. І що було результатом такого життя? Ну цих людей важко назвати людьми, т.к. вони були пристосовані до іншого життя, до тварин. Вони не вміють говорити, користуватися столовими предметами, вони не можуть жити в суспільстві, а головне їхні інтелектуальні здібності не розвинені, живуть загостреними інстинктами самозбереження. Але ж так довго не проживеш?

Людина може уникнути повсякденних речей життя, як-от: телевізор, радіо, пральна машина, водогін і багато століть люди обходилися без цього. Але люди взагалі не можуть обійтися без людей. Людина без суспільства втрачає свою індивідуальність від інших тварин і не здатна на свідоме та щасливе життя. Хоча і все пізнається в порівнянні, я згодна з тим, що «Без багато людина може обійтися, тільки не без людини», адже це безперечно так, ми б, не вижили і не прогресували, якби були на самоті.

Дорівських Олена 11-в

Тема есе:

«Без багато може обійтися людина, тільки не без людини»
(Л. Берне)

Виконала:Гасанова А.

учениця 11 класу

МКОУ «ЗОШ №12»

Керівник: Шамхалова С.Р.

вчитель суспільствознавства

МКОУ «ЗОШ №12»

Ізбербаш – 2015р.

Вступ. Висловлювання відомого німецького публіциста і письменника Людвіга Берне, «без багато може обійтися людина, тільки не без людини», є вірним і не погодиться з ним неможливо. Актуальність даного висловлювання у тому, що людина істота соціальне і йому необхідне спілкування. А спілкування є основним чинником формування та становлення особистості.

Основна частина . У результаті вивчення суспільствознавства ми познайомилися з різними видами потреб: біологічними, соціальними, духовними.

З усіх потреб біологічні забезпечують життєдіяльність людини, і у разі потреби вони пристосовуються до певних труднощів (голод, війна, розруха, хвороби тощо).

Якщо говорити про соціальні потреби, то ми розуміємо, що людина не може повноцінно жити без людей, не може пристосуватися до самотності. Він, залишаючись на тривалий час один може збожеволіти або просто загинути. Для обґрунтування своїх аргументів хочу навести кілька аргументів:

Персонаж із твору Р. Кіплінга - це Мауглі, дитина виросла серед вовків та ними вихована. У реальному житті такі діти як Мауглі, які жили поза людським суспільством з раннього віку виявляють поведінку, характерну для своїх прийомних батьків, наприклад, страх перед людиною. Процес їх соціалізації складний, особливо в дітей, які у ранньому віці (п'ять-шість років) не мали зв'язку з суспільством. Вони можуть освоїти людську мову, ходити прямо, зрозуміло спілкуватися коїться з іншими людьми. Навіть роки, проведені надалі серед людей, де вони отримували достатньо турботи, не допомогли їм стати повноцінними членами суспільства. Це свідчить про те, наскільки важливі для розвитку дитини його перші роки життя для формування соціального досвіду та соціальної поведінки.

Ще один аргумент на користь того, що людина не може жити без собі подібних, це персонаж з твору Даніеля Дефо – Робінзон Крузо. Робінзон, який опинився після аварії корабля на безлюдному острові, довгих 28 років чекав зустрічі з людьми. За ідеєю він мав би загинути або збожеволіти. Але якщо добре вдуматися у зміст твору можна зрозуміти, що героя від самотності і неминучої загибелі врятувало саме можливість «розмовляти» з папугою, а потім і з тубільцем. Це дало шанс Робінзона Крузо.

Приклад із життя. Суб'єкт – дитина, яка виховується у неблагополучній сім'ї, позбавлений батьківського піклування та спілкування, відірваний від суспільства, часто не відвідує школу, замкнений, знижений, самооцінка. Все це згодом призводить до того, що вони вживають алкоголь і наркотики, починають вести асоціальний спосіб життя. Дитина не витримує ці проблеми й у результаті найчастіше їх доля закінчується трагічно.

Висновок. Вислів Л. Берне це істина, з яким не можна не погодитись. Ми люди і нам потрібні інші люди, щоб спілкуватися, ділитися з ними своїми переживаннями, надавати посильну допомогу, надавати підтримку у важких життєвих ситуаціях.

Грунтуючись на вищевикладеному, роблю такі висновки:

в основі існування людського суспільства лежить спілкування, а спілкування можливе лише за наявності двох і більше осіб. Це означає, що людина на самоті приречений на смерть, а Л. Берне мав рацію, стверджуючи, що «без багато може обійтися людина, тільки не без людини».

«Без багато може обходитися людина, але тільки не без людини», К. Берне

Виконала: Яковлєва Катерина, 10 клас, МОУ гімназії №3 імені М.Ф. Панькова

Керівник: Китаєва Тетяна Костянтинівна, вчитель історії та суспільствознавства

Я обрала висловлювання Карла Людвіга Берне - німецького публіциста та письменника 19 століття, дотепного та уїдливого полеміста. На мій погляд, афоризм: «Без багато може обходитися людина, але тільки не без людини», порушує гострі соціальні питання взаємодії та комунікації людей, сутності людського буття. Я думаю, що знаменитий письменник мав рацію, людина – біопсихосоціальна істота і однією з багатьох її соціальних потреб є спілкування. Спілкування з людьми особливо у наш час є одним із визначальних факторів у житті кожного. Але це загальний, ширший погляд на проблему, актуальну й у наші дні. Мені ж здається, що в цьому афоризмі йшлося не тільки про все суспільство, як про важливий чинник існування, а про рідних та близьких для нас людей – сім'ю, друзів. Вони щоразу приймають нас такими, які ми є, з помилками, поразками, поганим настроєм та проблемами. Адже недаремно у поняття «родина» ключовими словами є спільність, допомога, відповідальність: сім'я – заснована на шлюбі чи кревній спорідненості мала група, члени якої пов'язані спільністю побуту, взаємною допомогою, моральною та правовою відповідальністю. Наведу особистий приклад: нещодавно зі мною відбулася не дуже приємна ситуація – я посварилася з близькою мені людиною. У голові вирувала тоді вся гама почуттів, я була скривджена, пригнічена, засмучена. Ми так і не помирилися, а через пару днів я дізналася, що у цієї людини в той момент були проблеми, їй фактично не було з ким поговорити до душі. Коли я це почула, перша думка була від образи: "Ну і що, теж мені причина, можна і без близьких людей добре прожити". Але потім мені згадалися всі сльози та весь біль, що були у мене після сварок з друзями, пекуче почуття втрати. Тієї ж миті я зрозуміла цю людину, відчула провину і бажання скоріше з нею поговорити. Ця ситуація мимоволі наштовхнула мене на роздуми, чи здатна людина жити, якщо поруч із нею немає людей, які її люблять і готові бути поруч у найгірші дні. На світі чимало тих, хто грубий із оточуючими, хто образливо чесний і не готовий іти на компроміси. Можливо, це означає, що вдома таку людину чекає любляча сім'я або вірні друзі, і вона захищена їх любов'ю, тому не вважає за потрібне вибирати висловлювання у спілкуванні з іншими, сторонніми людьми. Саме від близьких він, як і будь-яка інша людина, черпає сили жити, залишатися собою, сприймати кожен новий день не як трагедію, а як нові можливості або час, повний приємних подій. Люди, яким є до кого йти у скрутний момент, слабо усвідомлюють всю цінність такого дару. Сприймаючи це як належне, ми забуваємо, що наш світ із кольорового разом перетвориться на чорно-білий, якщо з нього підуть близькі. Людині в житті потрібні не тільки суспільство та оточуючі, але й ті, хто любить її і кого любить вона сама. У моєму житті були ситуації, коли самотність роз'їдала зсередини, як кислота. Це було найгірше, що взагалі зі мною траплялося, досі я, згадуючи це, мимоволі здригаюся і з полегшенням розумію, що все пройшло. Я щиро сподіваюся, що такого в моєму житті більше не буде, адже у світі просто не існує нічого, що може допомогти у цей момент. Життя тоді втрачає сенс, і я впевнена, що подібні почуття обурюють не тільки мене, а й усіх людей. Справді, людина може уникнути багатьох матеріальних благ, але чи може людина уникнути людини? Моя відповідь - ні, "людина без людей" - це парадокс, а наше життя без них - малюнок простим олівцем, а не яскравими фарбами.

«Підкорившись закону натовпу, ми повертаємося в кам'яний вік», С. Паркінсон

Виконала: Васюта Анастасія, 11 клас, МОУ ЗОШ №26

Керівник: Голубєва Лідія Іванівна

На мою думку, С.Паркінсон у своєму висловлюванні мав на увазі те, що однією з найстрашніших вад у сучасному світі і протягом усієї історії людства є байдужість. Але яке джерело у цієї вади? Натовп. Злившись із загальною масою, людина втрачає свою індивідуальність, власну думку, саму себе. Людина підпорядковується загальній думці оточуючої його маси. «Толпізм» справді робить цілком освічених та інтелігентних людей, схожими на «людське стадо». Натовп релігійних фанатиків у сумнозвісну Варфоломіївську ніч убивав усіх, не розбираючи хтось перед нею – католик чи гугенот. Як сказав Х. Артега-і-Гасет: "Маса - це безліч без особливих переваг". Людина не може рухатися вперед, розвиватися внутрішньо і розвивати щось або когось навколо себе, перебуваючи в натовпі. Психологія натовпу проста і невигадлива. І часом небезпечна. Або натовп, бачачи лише мету свого лідера, змітає все на своєму шляху і переступає через усі моральні принципи (як приклад можна розглянути геноцид, голокост та інші націоналістичні порушення прав людини, коли маси тиснуть маси). Або в натовпі без яскраво-вираженого лідера селиться паніка, яка призводить до істерії або масового божевілля. Натовпи футбольних фанатів влаштовують масові заворушення: підпали, бійки, акти вандалізму, не замислюючись про наслідки. Потрапляючи в натовп, людина піддається стихійному натиску і зливається з більшістю. Або губиться і, можливо, це ще трагічніше – його топчуть (у прямому та переносному сенсі). Він стає в'язнем жорстокості та обмеженості людей. Але що створює натовп? Що змушує людей підкорятися закону натовпу? Я думаю, що це вічна проблема самотності. Шукаючи вихід із навколишньої порожнечі, людина природно прагне людей, не замислюючись, чи дійсно їй це потрібно. Але самотність швидше приводить у натовп. А породжує «толпізм» багато в чому обмеженість і небажання розвиватися самостійно, недарма обдаровані, талановиті люди здебільшого самотні. На жаль, явище натовпу досить часто захльостує молодь. Ще не до кінця сформовані і не знайшли себе, молоді люди під впливом юнацького максималізму занурюються в сіру або навпаки занадто строкату масу (саме під натиском масовості багато хто починає курити в дуже ранньому віці; діє принцип: «Усі курять – і я буду!») . Отже, «толпізм» – це, перш за все, деградація, якій немає місця в житті цивілізованої людини.

"Треба стояти на своїх власних ногах і дивитися в обличчя світові... Бачити світ таким, яким він є, і не боятися його." Бертран Рассел

Учениці 9 «Б» класу Роговської АліниМОУ "Гімназія №5"

Керівник: Євсюткіна Валентина МихайлівнаГ. Хабаровська

Навряд чи знайдеться людина, яка в першу секунду після прочитання цієї цитати не погодиться з ідеєю висловлювання. Адже багато оточуючих постійно стверджують про «правильність» цієї думки. Але чому ж тоді, в історії багато прикладів людей, які відвернулися від суспільства і спробували створити свій «ідеальний» світ, далеко від людських вад і недоліків? Помічаючи негармонійність і несправедливість життя, одні вирішивши, що створити нове суспільство легше, ніж покращити існуюче, організовували утопічні комуни. Протягом усього існування були такі люди. Згадайте, скільки відомих філософів, які розчарувалися в житті, намагалися здійснити свої задуми про бездоганний світ? Приклади Роберта Оуена, що залишив англійське «освічене суспільство» і організовував в Америці комуністичну продуктивну громаду «Нова гармонія», Еманоіла Белеча́ну, румунського землевласника і мислителя, що перетворив свій маєток на фаланстер. повноцінне, гармонійне життя замкнутого «бездоганного» суспільства неможливе. Такі штучно створені та відірвані від світу «організми» не можуть існувати та розвиватися незалежно від проблем та подій реального життя. У сучасному суспільстві теж існують бажаючі створити свій нереальний світ, але найчастіше це люди, які замкнулися в собі та зациклили своє життя на алкоголі, наркотиках, комп'ютерних іграх, тобто на речах, здатних створити ілюзію світу без проблем та турбот. Я думаю, що такі люди – послідовники пустельників. Але якщо раніше самовільні ізгої йшли в ліс, щоб бути наодинці з природою, сучасні «пустельники» залишаються віч-на-віч із їхньою залежністю. Існує ще один шлях створення "досконалого" суспільства - релігійні секти. Зараз люди, сподіваючись на краще життя, готові іноді віддати все, що мають, незнайомим людям, які часто виявляються шахраями. Я вважаю, що спроби сховатися від проблем та недосконалості світового суспільства є безперспективними. Розберемо всі три способи штучного створення нового світу: політичний, індивідуальний та релігійний. Почнемо з політичного. Як показує історія, організації, що тікають від несправедливості існуючого суспільства, створюють у собі ще більшу несправедливість, іноді навіть диктатуру. Розглянемо приклад, який знають усі – побудова комунізму, що розпочиналося під гаслами, гідними «ідеального» світу, а закінчилося – тоталітарним суспільством. Тепер звернемося до індивідуального шляху – люди, які виявилися заручниками своєї залежності, просто фізично не можуть продовжити нормальне існування та нерідко закінчують дуже сумно. Релігійні секти – це шлях загибелі особистості людини. Засновники сект задавлюють характер туди, що потрапив, і змушують підкорятися собі. Тому я думаю, що не треба намагатися створювати свої «бездоганні» світки, а щоб розвинутись до власного поняття успішної людини, треба слідувати пораді Рассела: сміливо вторгатися у світ, не боятися складнощів та невдач, мати свою життєву позицію та вміти відстоювати власні переконання. Адже, розвиваючи себе, ми покращуємо суспільство, підвищуючи свою моральність, ми формуємо вищі моральні принципи в суспільстві, приділяючи увагу своїй освіті та культурі, ми робимо наше суспільство значущим! Кожна особа має вибір, як знайти місце в цьому житті. Я обрала шлях Бертрана Рассела - йти назустріч світу. А на закінчення, я хотіла б написати свій вірш, складений кілька місяців тому, який у періоди сумнівів і відчаю нагадає мені про мій вибір:

Залишити цей світ легко,

Мрією забувшись, розчиниться.

Адже, якщо думки далеко

І такі приємні, що не спиться,

Ти забуваєш про все,

Що вранці в голові паморочиться.

І ти вже ні живий, ні мертвий,

Живучи мріями, дійсність ти губиш ...

З моря думок не спливеш,

Якщо ілюзій не розлюбиш…

І що! Нехай складно

Утопію залишити заради