Специфіка соціального знання. Специфіка знання соціальних явищ. Історичні факти та їх дослідження

Довгий час аналіз науки та наукового пізнання проводився за «моделлю» природничо-математичного знання. Показники останнього вважалися властивими науці загалом як такої, що особливо наочно виражено в сциентизме. В Останніми рокамирізко зріс інтерес до соціального (гуманітарного) пізнання, яке сприймається як одне із своєрідних видів наукового пізнання. Коли про нього йдеться, то слід мати на увазі два його аспекти:

будь-яке пізнання в кожній зі своїх форм завжди є соціально, оскільки є суспільний продукт, і детерміновано культурно-історичними причинами;
один із видів наукового пізнання, який має своїм предметом соціальні (суспільні) явища та процеси, - суспільство в цілому або його окремі сторони (економіка, політика, духовна сфера, різні індивідуальні освіти тощо).

У цьому дослідженні неприпустимо як зведення соціального до природного, зокрема, спроби пояснити суспільні процеси лише законами механіки («механицизм») чи біології («біологізм»), і протиставлення природного і соціального, до їхнього повного розриву.

Специфіка соціального (гуманітарного) пізнання проявляється у таких основних моментах:

Предмет соціального пізнання -- світ людини, а не просто річ як така. А це означає, що даний предмет має суб'єктивний вимір, до нього включено людину як «автор і виконавець своєї власної драми», яку він і пізнає. Гуманітарне пізнання має справу з суспільством, соціальними відносинами, де тісно переплітаються матеріальне та ідеальне, об'єктивне та суб'єктивне, свідоме та стихійне тощо, де люди висловлюють свої інтереси, ставлять та реалізують певні цілі тощо. Зазвичай це насамперед суб'єкт-суб'єктивне пізнання.

Соціальне пізнання спрямоване насамперед процеси, тобто. на розвиток суспільних явищ. Головний інтерес тут - динаміка, а не статика, бо суспільство майже позбавлене стаціонарних постійних станів. Тому головний принципйого дослідження на всіх рівнях - історизм, який був набагато раніше сформульований у гуманітарних науках, ніж у природознавстві, хоч і тут - особливо в XXI ст. - Він грає виключно важливу роль.

У соціальному пізнанні виняткова увага приділяється одиничному, індивідуальному (навіть унікальному), але на основі конкретно-загального, закономірного.

Соціальне пізнання - завжди ціннісно-смислове освоєння та відтворення людського буття, яке завжди є осмислене буття. Поняття «сенс» - дуже складне та багатоаспектне. Як говорив Хайдеггер, сенс - це «на що і заради чого». А М. Вебер вважав, що найважливіше завдання гуманітарних наук - встановити, «чи є в цьому світі сенс і є сенс існувати в цьому світі». Але у вирішенні цього питання повинні допомогти релігія та філософія, а не природознавство, бо воно таких питань не ставить.

Соціальне пізнання нерозривно та постійно пов'язане з предметними цінностями (оцінка явищ з точки зору добра і зла, справедливого та несправедливого тощо) та «суб'єктивними» (установка, погляди, норми, цілі тощо). Вони вказують на людську значиму та культурну роль певних явищ дійсності. Такі, зокрема, політичні, світоглядні, моральні переконання людини, її уподобання, принципи та мотиви поведінки тощо. Всі зазначені та подібні моменти входять у процес соціального дослідження і неминуче позначаються змісту одержуваних у цьому процесі знань.

Важливе значення соціальному пізнанні має процедура розуміння як прилучення до сенсу людської діяльності як і смыслообразование. Розуміння якраз пов'язане з зануренням у світ смислів іншої людини, розумінням та тлумаченням його думок та переживань. Розуміння як реальний рух сенсу відбувається в умовах спілкування, воно не відокремлено від саморозуміння та відбувається у стихії мови.

Розуміння- одне з ключових понять герменевтики - одного з сучасних напрямів західної філософії. Як писав один із її основоположників, німецький філософ X. Гадамер, «фундаментальна істина, душа» герменевтики така: істину не може пізнавати та повідомляти хтось один. Необхідно всіляко підтримувати діалог, давати сказати своє слово і інакомислячому.

Соціальне знання має текстову природу, тобто. між об'єктом та суб'єктом соціального пізнання стоять письмові джерела (хроніки, документи тощо) та археологічні джерела. Іншими словами, відбувається відображення відображення: соціальна реальність постає у текстах, у знаково-символічному вираженні.

Дуже складним та дуже опосередкованим є характер взаємозв'язку об'єкта та суб'єкта соціального пізнання. Тут зв'язок із соціальною реальністю зазвичай відбувається через джерела - історичні (тексти, хроніки, документи тощо) та археологічні (матеріальні залишки минулого). Якщо природні науки націлені на речі, їхні властивості та відносини, то гуманітарні - на тексти, які виражені у певній знаковій формі та яким притаманні значення, сенс, цінність. Текстова природа соціального пізнання - характерна його характеристика.

Особливістю соціального пізнання є його переважна орієнтація на «якісне забарвлення подій». Явище досліджується головним чином із боку якості, а чи не кількості. Тому питома вага кількісних методів у соціальному пізнанні набагато менша, ніж у науках природничо-математичного циклу. Проте тут все ширше розгортаються процеси математизації, комп'ютеризації, формалізації знання тощо.

У соціальному пізнанні не можна користуватися ні мікроскопом, ні хімічними реактивами, ні особливо складним науковим устаткуванням -- усе це має замінити «сила абстракції». Тому тут винятково велика роль мислення, його форм, принципів та методів. Якщо у природознавстві формою розуміння об'єкта є монолог (бо «природа мовчить»), то гуманітарному пізнанні - це діалог (особистостей, текстів, культур тощо.). Діалогічна природа соціального пізнання найповніше виявляється у процедурах розуміння.Воно якраз пов'язане з зануренням у «світ смислів» іншого суб'єкта, розумінням і тлумаченням (інтерпретацією) його почуттів, думок і прагнень.

У соціальному пізнанні винятково важливу роль відіграє «хороша» філософія та вірний метод. Тільки їхнє глибоке знання та вміле застосування дозволяє адекватно осягнути складний, суперечливий, суто діалектичний характер соціальних явищ і процесів, природу мислення, його форми та принципи, їх пронизаність ціннісно-світоглядними компонентами та їх вплив на результати пізнання, сенсо-життєві орієнтації людей, особливості діалогу (немислимого без постановки та вирішення протиріч-проблем) і т.д.

Суб'єкт – це людина, соціальна група чи суспільство загалом, активно здійснюють процес пізнання та перетворення дійсності. Суб'єкт пізнання – складна система, як своїх компонентів включає групи людей, окремих особистостей, зайнятих у різних сферах духовного та матеріального виробництва. Процес пізнання передбачає як взаємодія людини зі світом, а й обмін діяльністю між різними сферами як духовного, і матеріального виробництва.

Те, на що спрямовано пізнавально-перетворювальну діяльність суб'єкта, називається об'єктом. Об'єкт пізнання у сенсі слова – весь світ. Визнання об'єктивності світу та її відображення у свідомості людини – найважливіша умова наукового розуміння людського пізнання. Але об'єкт існує лише у тому випадку, якщо є суб'єкт, цілеспрямовано, активно та творчо з ним взаємодіючий.

Абсолютизація відносної самостійності суб'єкта, відрив його від поняття "об'єкт" ведуть у пізнавальний глухий кут, оскільки процес пізнання в цьому випадку втрачає зв'язки з навколишнім світом, з реальністю. Поняття "об'єкт та суб'єкт" дозволяють визначити пізнання як процес, характер якого залежить одночасно і від особливостей об'єкта, і від специфіки суб'єкта. Зміст пізнання насамперед залежить від характеру об'єкта. Наприклад, як ми вже зазначали, великий камінь на березі річки може стати об'єктом уваги (пізнання) різних людей: художник побачить у ньому центр композиції пейзажу; інженер-шляховик – матеріал для майбутнього дорожнього покриття; геолог – мінерал; а втомлений подорожній – місце відпочинку. Разом з тим, незважаючи на суб'єктивні відмінності у сприйнятті каменю, що залежать від життєво-професійного досвіду та цілей кожного з людей, усі вони бачитимуть у камені саме камінь. Крім того, кожен із суб'єктів пізнання здійснюватиме взаємодію з об'єктом (каменем) по-різному: мандрівник швидше фізично (спробує на дотик: чи гладкий, чи теплий тощо); геолог – швидше теоретично (охарактеризує колір і виявить будову кристалів, спробує визначити питому вагу тощо. буд.).

Істотна особливість взаємодії суб'єкта та об'єкта полягає в тому, що в основі воно матеріальне, предметно-практичне ставлення. Не тільки об'єкт, а й суб'єкт має предметне буття. Але людина не звичайне предметне явище. Взаємодія суб'єкта зі світом не обмежується механічними, фізичними, хімічними та навіть біологічними закономірностями. Специфічними закономірностями, що визначають зміст цієї взаємодії, є соціальні та психологічні закономірності. Соціальні відносини людей, опосередковуючи ( " опредмечивая " ) взаємодії суб'єкта та об'єкта, визначають конкретно-історичний зміст цього процесу. Зміна сенсу та значення пізнання можлива через історичну зміну психологічних установокі основи готівкових знань людини, що у гносеологічних відносинах з реальністю.

" Теоретичне " пізнання відрізняється від " фізичного " (практичного) передусім тим, що у його процесі об'єкт сприймається як відчуттями чи його комплексом, а й виробляється співвіднесення відчуттів з поняттями (знаками, символами), якими у суспільстві прийнято оцінювати дані відчуття у усім їх відомому різноманітті та глибині. Але різняться як суб'єкти пізнання, які вносять у процесі взаємодії з об'єктом залежно від рівня культури, соціальної власності, миттєвих і довгострокових цілей та інших. у його відображення власні коригування. Дуже суттєво різняться за якістю свого впливу на процес пізнання та об'єкти.

Суб'єкт-об'єктні відносини процесу пізнання

Всі об'єкти доступної мисленню (пізнання) дійсності можна розділити на три великі групи:

1) які належать світу природи,

2) що належать суспільству,

3) які стосуються самого феномену свідомості.

І природа, і суспільство, і свідомість якісно різні об'єкти пізнання. Чим складніша структурно-функціональні взаємозалежності системи, тим більше складним чином реагує вона на зовнішні впливи, тим активніше відбиває вона у своїх структурно-функціональних характеристиках взаємодії. При цьому високий рівень відображення, як правило, пов'язаний з великою самостійністю ("самоорганізацією") системи, що сприймає, і багатоваріантністю її поведінки.

Власне, природні процеси протікають на основі природних закономірностей, і, за своєю суттю, не залежать від людини. Природа була першопричиною свідомості, і природні об'єкти, незалежно від рівня їх складності, лише мінімально здатні надавати зворотний вплив на результати пізнання, хоча можуть бути пізнані з різним ступенем відповідності своєї сутності. На відміну від природи, суспільство, навіть стаючи об'єктом пізнання, одночасно є його суб'єктом, тому результати пізнання суспільства набагато частіше бувають відносними. Суспільство не просто активніше природних об'єктів, воно саме здатне до творчості настільки, що розвивається швидше за навколишнє середовище і тому вимагає інших засобів (методів) пізнання, ніж природа. (Зрозуміло, розрізнення, що проводиться не абсолютно: пізнаючи природу, людина може пізнавати і власне суб'єктивне ставлення до природи, але подібні випадки знаходяться поки поза обговоренням. Поки слід запам'ятати, що людина здатна пізнавати не тільки об'єкт, але і своє відображення в об'єкті).

Особливою реальністю, яка виступає як об'єкт пізнання, є духовне життя суспільства загалом і людини окремо, тобто – свідомість. У разі постановки проблеми дослідження їхньої сутності процес пізнання проявляється в основному у вигляді самопізнання (рефлексії). Це – найскладніша і найменш досліджена область пізнання, оскільки мисленню у разі доводиться прямо взаємодіяти з творчо непередбачуваними і нестійкими процесами, що протікають ще й дуже високої швидкістю ("швидкістю думки"). Невипадково наукове пізнання на сьогодні досягло найбільших успіхів у пізнанні природи, а найменших – у дослідженні свідомості та пов'язаних з ним процесів.

Свідомість як об'єкт пізнання виступає насамперед у знаковій формі. Об'єкти природи та суспільства, хоча б на чуттєвому рівні, практично завжди можуть бути представлені і в знаковій, і в образній формі: слово "кішка" може бути невідоме людині, яка не володіє російською мовою, тоді як зображення кішки буде правильно зрозуміло не тільки іноземцем, Проте, за певних умов, навіть тваринам. "Зобразити" мислення, думка - неможливо.

Образ неможливо створити без предмета. Знак від предмета щодо незалежний. Зважаючи на незалежність форми знака від форми предмета, який цей знак позначає, зв'язки між предметом та знаком завжди більшою мірою довільні та різноманітні, ніж між предметом та образом. Мислення, що довільно створює знаки різного рівня абстрагування, що формує те нове, що не може бути "зображено" для інших у формі, доступній для розуміння, вимагає особливих пізнавальних засобів для вивчення.

Досягти розуміння відносно легко у пізнанні об'єктів природи: і грозу, і зиму, і камінь всі розуміють відносно однаково. Тим часом, чим "суб'єктніше" (суб'єктивніше за своєю природою) об'єкт пізнання, тим більше різночитань у його інтерпретації: ту саму лекцію (книгу) всі слухачі та/або читачі сприймають з тією великою кількістю суттєвих розбіжностей, чим більшою мірою думка автора стосується суб'єктних об'єктів!

Саме суб'єкт-об'єктна сторона процесів пізнання надзвичайно загострює проблему істинності результатів пізнання, змушуючи сумніватися у достовірності навіть очевидних істин, які практично далеко не завжди проходять випробування часом.

Конспект з філософії

Специфіка пізнаннясоціальних явищ пов'язують із наступними моментами.

1) Соціальне пізнання має справу не з абстрактними ізольованими об'єктами, але з системою взаємозв'язків і відносин, без якої уявити якийсь предмет дослідження неможливо.

2) Соціальне життя дуже рухливе і мінливе, тому закони, які у суспільстві, мають характер тенденцій, а чи не жорстко детермінованих залежностей.

3) Особливість об'єкта соціального знання - його історичність, оскільки і суспільство, і особистість, і форми їхньої взаємодії динамічні, а не статичні.

4) У житті явища не збігаються з сутністю значно більшою мірою, ніж це спостерігається в природі, звідси додаткові труднощі соціального пізнання.

5) У пізнанні соціального життявикористання математичних і подібних до них досить жорстких пізнавальних процедур можливе лише в досить обмежених межах, а іноді просто неможливо.

6) Суспільство виступає одночасно і суб'єктом, і об'єктом пізнання. Отже, соціальне пізнання постає як самопізнання.

Соціальне пізнаннявідрізняється низкою особливостей, пов'язаних і зі специфікою об'єктів пізнання, і зі своєрідністю позиції самого дослідника. Насамперед у природознавстві суб'єкт пізнання має справу з "чистими" об'єктами, суспільствознавець - з особливими - соціальними об'єктами, із суспільством, де діють суб'єкти, люди, наділені свідомістю. У результаті, зокрема, на відміну від природознавства, тут дуже обмежена сфера експерименту через моральні міркування. Другий момент: природа як об'єкт дослідження знаходиться перед суб'єктом, що вивчає її, навпаки, суспільствознавець вивчає соціальні процеси, перебуваючи всередині суспільства, займаючи в ньому певне місце, відчуваючи вплив свого соціального середовища. Інтереси особистості, її ціннісні орієнтації не можуть не впливати на позицію та оцінки дослідження. Немаловажно й те, що в історичному процесі набагато більшу роль, ніж у природних процесах, грає індивідуальне, а закони діють як тенденції, через що окремі представники неокантіанства взагалі вважали, що соціальні науки можуть лише описувати факти, але на відміну від природничих наук можуть вестись про закони. Усе це безумовно ускладнює дослідження соціальних процесів, вимагає від дослідника обліку цих особливостей, максимальної об'єктивності у пізнавальному процесі, хоча, звісно, це виключає оцінки подій і явищ із певних соціальних позицій, вмілого розтину за індивідуальним і неповторним загального, повторюваного, закономірного.

Довгий час аналіз науки та наукового пізнання проводився за «моделлю» природничо-математичного знання. Показники останнього вважалися властивими науці загалом як такої, що особливо наочно виражено в сциентизме. В останні роки різко зріс інтерес до соціального (гуманітарного) пізнання, яке розглядається як один із своєрідних видів наукового пізнання. Коли про нього йдеться, то слід мати на увазі два його аспекти:

будь-яке пізнання у кожній зі своїх форм завжди соціально, оскільки є суспільний продукт, і детерміновано культурно-історичними причинами;

один із видів наукового пізнання, який має своїм предметом соціальні (суспільні) явища та процеси - суспільство в цілому або його окремі сторони (економіку, політику, духовну сферу, різні індивідуальні освіти тощо).

Специфіка соціального (гуманітарного) пізнання проявляється у таких основних моментах:

1. Предмет соціального пізнання – світ людини, а не просто річ як така. А це означає, що цей предмет має суб'єктивний вимір. до нього включений людина як «автор і виконавець своєї власної драми», яку він і пізнає. Гуманітарне пізнання має справу з суспільством, соціальними відносинами, де тісно переплітаються матеріальне та ідеальне, об'єктивне та суб'єктивне, свідоме та стихійне тощо, де люди висловлюють свої інтереси, ставлять та реалізують певні цілі тощо. Зазвичай це насамперед суб'єкт-суб'єктне пізнання.
2. Соціальне пізнання спрямоване, передусім, процеси, тобто. на розвиток суспільних явищ. Головний інтерес тут - динаміка, а чи не статика, бо суспільство майже позбавлене стаціонарних постійних станів. Тому головний принцип його дослідження на всіх рівнях – історизм, який був набагато раніше сформульований у гуманітарних науках, ніж у природознавстві, хоч і тут – особливо у ХХ ст. - Він грає виключно важливу роль.
3. У соціальному пізнанні виняткова увага приділяється одиничному, індивідуальному (навіть унікальному), але на основі конкретно-загального, закономірного.
4. Соціальне пізнання – завжди ціннісно-смислове освоєння та відтворення людського буття, яке завжди є осмислене буття. Поняття «сенс» - дуже складне та багато аспектне. Як говорив Хайдеггер, сенс - це «на що і заради чого». А М. Вебер вважав, що найважливіше завдання гуманітарних наук встановити, «чи є у цьому світі сенс і чи є сенс існувати у цьому світі». 1-10 у вирішенні цього питання повинні допомогти релігія та філософія, але не природознавство, бо воно таких питань не ставить.
5. Соціальне пізнання нерозривно і постійно пов'язане з предметними цінностями (оцінка явищ з точки зору добра і зла, справедливого та несправедливого тощо) та «суб'єктивними» (установки, погляди, норми, цілі тощо), вони вказують на людську значиму та культурну роль певних явищ дійсності. Такі, зокрема, політичні, світоглядні, моральні переконання людини, її уподобання, принципи та мотиви поведінки тощо. Всі зазначені та подібні моменти входять у процес соціального дослідження і неминуче позначаються змісту одержуваних у цьому процесі знань.
6. Важливе значення у соціальному пізнанні має процедура розуміння як прилучення до смислів людської діяльності та як смислоутворення. Розуміння якраз пов'язане з зануренням у світ смислів іншої людини, досягненням і тлумаченням його дум та переживань, Розуміння як реальний рух у сенсах відбувається в умовах спілкування, воно не відокремлено від саморозуміння та відбувається у стихії мови.

Розуміння - одне з ключових понять герменевтики - одного з сучасних напрямків західної філософії. Як писав один із її основоположників німецький філософ Х. Гадамер, «фундаментальна істина, душа» герменевтики така: істину не може пізнавати та повідомляти хтось один. Необхідно всіляко підтримувати діалог, давати сказати своє слово і інакомислячому.

7. Соціальне знання має текстову природу, тобто. між об'єктом та суб'єктом соціального пізнання стоять письмові джерела (хроніки, документи тощо) та археологічні джерела. Іншими словами, тут відбувається отруєння відображення: соціальна реальність постає у місцях, у знаково-звуковому вираженні.
8. Дуже складним та дуже опосередкованим є характер взаємозв'язку об'єкта та суб'єкта соціального пізнання. Тут зв'язок із соціальною реальністю зазвичай відбувається через джерела історичні (тексти, хроніки, документи тощо) та археологічні (матеріальні залишки минулого). Якщо природні науки націлені на речі, їх властивості та відносини, то гуманітарні – на тексти, які виражені у певній знаковій формі та яким притаманне значення, сенс, цінність. Текстова природа соціального пізнання - характерна його риса.
9. Особливістю соціального пізнання є його переважна орієнтація на «якісне забарвлення подій». Явлення досліджуються головним чином із боку якості, а чи не кількості. Тому питома вага кількісних методів у соціальному пізнанні набагато менша, ніж у науках природничо-математичного циклу. Проте тут все ширше розгортаються процеси математизації, комп'ютеризації, формалізації знання тощо.
10. У соціальному пізнанні не можна користуватися ні мікроскопом, ні хімічними реактивами, ні особливо складним науковим обладнанням все це має замінити «сила абстракції». Тому тут винятково велика роль мислення, його форм, принципів та методів. Якщо у природознавстві формою розуміння об'єкта є монолог (бо «природа мовчить»), то гуманітарному пізнанні - це діалог (особистостей, текстів, культур тощо.). Діалогічна природа соціального пізнання найповніше виявляється у процедурах розуміння. Воно якраз пов'язане з зануренням у «світ смислів» іншого суб'єкта, розумінням і тлумаченням (інтерпретацією) його почуттів, думок і прагнень.
11. У соціальному пізнанні виключно важливу роль відіграє «хороша» філософія та вірний метод. Тільки їхнє глибоке знання та вміле застосування дозволяє адекватно осягнути складний, суперечливий, суто діалектичний характер соціальних явищ і процесів, природу мислення, його форми та принципи, їх пронизаність ціннісно-світоглядними компонентами та їх вплив на результати пізнання, сенсо-життєві орієнтації людей, особливості діалогу (немислимого без постановки та вирішення протиріч-проблем) і т.д.
4. Структура та рівні наукового пізнання

Наукове пізнання (і знання як його результат) є цілісна система, що розвивається, має досить складну структуру. Остання виражає єдність стійких взаємозв'язків між елементами цієї системи. Структура наукового пізнання може бути представлена в різних її зрізах і відповідно - у сукупності специфічних елементів. Як такі можуть виступати: об'єкт (предметна область пізнання); суб'єкт пізнання; засоби, методи пізнання - його знаряддя (матеріальні та духовні) та умови здійснення.

При іншому зрізі наукового пізнання у ньому слід розрізняти такі елементи його структури: фактичний матеріал; результати початкового його узагальнення у поняттях; засновані на фактах наукові припущення (гіпотези); «виростають» з останніх закони, принципи та теорії; філософські установки, методи, ідеали та норми наукового пізнання; соціокультурні основи та деякі інші елементи.

Наукове пізнання є процес, тобто. система знання, що розвивається, основним елементом якої є теорія - вища форма організації знання. Взяте загалом, наукове пізнання включає у собі два основних рівня - емпіричний і теоретичний. Хоча вони пов'язані, але різняться друг від друга, кожен із новачків має власну специфіку. У чому вона полягає?

На емпіричному рівні переважає живе споглядання (чуттєве пізнання); раціональний момент та її форми (судження, поняття та інших.) тут присутні, але мають підлегле значення. Тому об'єкт, що досліджується, відображається переважно з боку своїх зовнішніх зв'язків і проявів, доступних живому спогляданню і виражають внутрішні відносини.

Будь-яке наукове дослідження починається зі збору, систематизації та узагальнення фактів. Поняття «факт» (від латів. facturum - зроблене, що відбулося) має такі основні значення:

1. Деякий фрагмент дійсності, об'єктивні події, результати, що стосуються або об'єктивної реальності («факти дійсності»), або сфери свідомості та пізнання («факти свідомості»).
2. Знання про якусь подію, явище, достовірність якого доведено, тобто. як синонім істини.
3. Пропозиція, що фіксує емпіричне знання, тобто. отримане в ході спостережень та експериментів.

Друге та третє з названих значень резюмується у понятті «науковий факт». Останній стає тоді, коли є елементом логічної структури конкретної системи наукового знання, включений у цю систему.

Збір фактів, їх первинне узагальнення, опис («протоколювання») спостережуваних та експериментальних даних, їх систематизація, класифікація та інша «фактофіксуюча» діяльність - характерні ознаки емпіричного пізнання.

Емпіричне дослідження спрямоване безпосередньо (без проміжних ланок) на свій об'єкт. Воно освоює його за допомогою таких прийомів та засобів, як порівняння; спостереження, вимірювання, експеримент, коли об'єкт відтворюється в штучно створених та контрольованих умовах (у тому числі й подумки); аналіз - поділ об'єкта на складові, індукція - рух пізнання від приватного до загального та ін.

Теоретичний рівень наукового пізнання характеризується переважанням раціонального моменту та його форм (понять, теорій, законів та інших сторін мислення). Живе споглядання, чуттєве пізнання не усувається, а стає підлеглим (але дуже важливим) аспектом пізнавального процесу.

Теоретичне пізнання відображає явища та процеси з боку їхніх внутрішніх зв'язків та закономірностей, що осягаються за допомогою раціональної обробки даних емпіричного знання. Ця обробка здійснюється за допомогою систем абстракцій «вищого порядку» - таких, як поняття:, висновки, закони, категорії, принципи та ін.

На основі емпіричних даних тут відбувається узагальнення досліджуваних об'єктів, розуміння

їх сутності, «внутрішнього руху», законів їх існування, що становлять основний зміст теорій – квінтесенцію знання на даному рівні. Найважливіше завдання теоретичного знання - досягнення об'єктивної істини у всій її конкретності та повноті змісту. При цьому особливо широко використовуються такі пізнавальні прийоми та засоби, як абстрагування – відволікання від низки властивостей та відносин предметів, ідеалізація – процес створення чисто уявних предметів («точка», «ідеальний газ» тощо), синтез об'єднання отриманих в результаті аналізу елементів у систему, дедукція - рух пізнання від загального до часткового, сходження від абстрактного до конкретного та ін.

Характерною рисою теоретичного пізнання є його спрямованість він, внутрішньонаукова рефлексія, тобто. вивчення самого процесу пізнання, його форм, прийомів, методів, понятійного апарату тощо. На основі теоретичного пояснення та пізнаних законів здійснюється передбачення, наукове передбачення майбутнього.

Емпіричний та теоретичний рівні пізнання взаємопов'язані, межа між ними умовна та рухлива. Емпіричне дослідження, виявляючи за допомогою спостережень та експериментів нові дані, стимулює теоретичне пізнання (яке їх узагальнює та пояснює), ставить перед ним нові складніші завдання. З іншого боку, теоретичне пізнання, розвиваючи і конкретизуючи з урахуванням емпірії свій власний зміст, відкриває нові, ширші горизонти для емпіричного пізнання, орієнтує і спрямовує їх у пошуках нових фактів, сприяє вдосконаленню його методів та засобів тощо.

Наука як цілісна динамічна система знання неспроможна успішно розвиватися, не збагачуючись новими емпіричними даними, не узагальнюючи в системі теоретичних засобів, форм і методів пізнання. У певних точках розвитку науки емпіричне перетворюється на теоретичне і навпаки. Однак неприпустимо абсолютизувати один із цих рівнів на шкоду іншому.

Емпіризм зводить наукове знанняяк ціле до емпіричного його рівня, принижуючи або відкидаючи теоретичне пізнання. «Схоластична теоретизація» ігнорує значення емпіричних даних, відкидає необхідність всебічного аналізу фактів як джерела та основи теоретичних побудов, відривається від реального життя. Його продуктом є ілюзорно-утопічні, догматичні побудови – такі, наприклад, як концепція про «запровадження комунізму в 1980 р.» чи «теорія» розвиненого соціалізму.

1. Суб'єкт та об'єкт пізнання збігаються. Суспільне життя пронизане свідомістю і волею людини, вона, по суті, суб'єкт-об'єктна, представляє в цілому суб'єктивну реальність. Виходить, що суб'єкт пізнає тут суб'єкта (пізнання виявляється самопізнанням).

2. Отримуване соціальне знання завжди пов'язане з інтересами індивідів-суб'єктів пізнання. Соціальне пізнання зачіпає безпосередньо інтереси людей.

3. Соціальне знання завжди навантажене оцінкою, це ціннісне знання. Природознавство наскрізь інструментально, тоді як суспільствознавство – це служіння істині як цінності, як правді; природознавство – «істини розуму», суспільствознавство – «істини серця».

4. Складність об'єкта пізнання – суспільства, що має різноманітність різних структур і перебуває у постійному розвитку. Тому встановлення соціальних закономірностей утруднено, а відкриті соціальні закони мають імовірнісний характер. На відміну від природознавства у суспільствознавстві неможливі (чи дуже обмежені) передбачення.

5. Оскільки громадська життязмінюється дуже швидко, то в процесі соціального пізнання можна говорити про встановлення лише відносних істин.

6. Обмежено можливість застосування такого методу наукового пізнання, як експеримент. Найбільш поширеним методом соціального дослідження є наукова абстракція, у соціальному пізнанні винятково велика роль мислення.

Описати та зрозуміти соціальні явища дозволяє правильний підхід до них. Це означає, що соціальне пізнання має спиратися на такі принципи.

- Розглядати соціальну дійсність у розвитку;

– вивчати суспільні явища у їх різноманітних зв'язках, у взаємозалежності;

– виявляти загальне (історичні закономірності) та особливе у суспільних явищах.

Будь-яке пізнання суспільства людиною починається зі сприйняття реальних фактів економічного, соціального, політичного, духовного життя – основи знань про суспільство, діяльність людей.

Наука розрізняє такі види соціальних фактів.

Щоб факт став науковим, його слідує інтерпретувати(Лат. interpretatio - тлумачення, роз'яснення). Насамперед факт підводиться під якесь наукове поняття. Далі вивчаються всі істотні факти, у тому числі складається подія, і навіть ситуація (обстановка), у якій відбувалося, простежуються різноманітні зв'язку досліджуваного факту коїться з іншими фактами.

Отже, інтерпретація соціального факту – це складна багатоступінчаста процедура його тлумачення, узагальнення, пояснення. Тільки інтерпретований факт є справді науковим фактом. Факт, представлений лише у описі його ознак, – лише сировину для наукових висновків.

З науковим поясненням факту пов'язаний і його оцінкаяка залежить від наступних факторів:

- властивості досліджуваного об'єкта (події, факту);

– співвіднесення досліджуваного об'єкта коїться з іншими, одне порядковими, чи ідеалом;

- Пізнавальні завдання, які поставив дослідник;

- Особиста позиція дослідника (або просто людини);

– інтереси тієї соціальної групи, До якої дослідник належить.

Зразки завдань

Прочитайте текст та виконайте завдання З 1‑С4.

«Специфіка пізнання суспільних явищ, специфіка суспільствознавства визначається багатьма факторами. І, мабуть, головне у тому числі – саме суспільство (людина) як об'єкт пізнання. Строго кажучи, це і не об'єкт (в природничо-науковому сенсі цього слова). Справа в тому, що суспільне життя наскрізь пронизане свідомістю і волею людини, воно, по суті, суб'єкт-об'єктне, представляє в цілому суб'єктивну реальність. Виходить, що суб'єкт пізнає тут суб'єкта (пізнання виявляється самопізнанням). Природно науковими методами, однак, цього робити не можна. Природознавство охоплює і може освоювати світ лише об'єктним (як об'єкт). Воно дійсно має справу з ситуаціями, коли об'єкт і суб'єкт перебувають як би за різні сторонибарикад і тому такі помітні. Природознавство та суб'єкта перетворює на об'єкт. Але що означає перетворити суб'єкта (людини, адже, зрештою) на об'єкт? Це означає вбити в ньому найголовніше - його душу, зробити з нього якусь мляву схему, бездиханні конструкцію.<…>Суб'єкт не може стати об'єктом, не переставши бути самим собою. Пізнати суб'єкта можна тільки суб'єктним чином – через розуміння (а чи не абстрактно-общее пояснення), почуття, виживання, співпереживання, як би зсередини (а чи не усунуто, ззовні, як у випадку з об'єктом).<…>

Специфічний у суспільствознавстві як об'єкт (суб'єкт-об'єкт), а й суб'єкт. Скрізь, у будь-якій науці киплять пристрасті, без пристрастей, емоцій та почуттів немає і не може бути людського пошуку істини. Але в суспільствознавстві їхнє напруження, мабуть, найвище »(Гречко П. К. Суспільствознавство: для вступників до вузів. Частина I. Суспільство. Історія. Цивілізація. М., 1997. С. 80-81.).

C1.Спираючись на текст, вкажіть головний фактор, який визначає специфіку пізнання суспільних явищ. Які, на думку автора, особливості цього чинника?

Відповідь:Головним чинником, який визначає специфіку пізнання суспільних явищ, є його об'єкт – саме суспільство. Особливості об'єкта пізнання пов'язані з унікальністю суспільства, яке пронизане свідомістю та волею людини, що робить його суб'єктивною реальністю: суб'єкт пізнає суб'єкта ж, тобто пізнання виявляється самопізнанням.

Відповідь:На думку автора, відмінність суспільствознавства від природознавства полягає у відмінності об'єктів пізнання, його методів. Так, у суспільствознавстві об'єкт і суб'єкт пізнання збігаються, а в природознавстві або розведені, або суттєво різняться, природознавство – це монологічна форма знання: інтелект споглядає річ і висловлюється про неї, суспільствознавство – це діалогічна форма знання: суб'єкт як такий не може сприйматися та вивчатися як річ, бо як суб'єкт не може, залишаючись суб'єктом, стати безгласним; у суспільствознавстві пізнання здійснюється ніби зсередини, у природознавстві – ззовні, відсторонено, за допомогою абстрактно-загальних пояснень.

C3.Чому автор вважає, що у суспільствознавстві напруження пристрастей, емоцій та почуттів є найвищим? Дайте своє пояснення і наведіть із опорою на знання суспільствознавчого курсу та факти суспільного життя три приклади «емоційності» пізнання суспільних явищ.

Відповідь:Автор вважає, що у суспільствознавстві напруження пристрастей, емоцій та почуттів є найвищим, оскільки тут завжди присутнє особистісне ставлення суб'єкта до об'єкта, життєва зацікавленість у тому, що пізнається. Як приклади «емоційності» пізнання суспільних явищ можуть бути наведені: прихильники республіки, вивчаючи форми держави, шукатимуть підтвердження переваг республіканського устрою перед монархічним; монархісти особливу увагу приділять доказам недоліків республіканської форми правління та переваг монархічної; всесвітньо-історичний процес розглядався нашій країні протягом багато часу з погляду класового підходу та інших.

C4.Специфіка соціального пізнання, як зазначає автор, характеризується низкою особливостей, дві з яких розкрито у тексті. Спираючись на знання суспільствознавчого курсу, вкажіть будь-які три особливості соціального пізнання, які не відображені у фрагменті.

Відповідь:Як приклади особливостей соціального пізнання можуть бути наведені такі: об'єкт пізнання, яким є суспільство, складний за своєю структурою і знаходиться в постійному розвитку, що ускладнює встановлення соціальних закономірностей, а відкриті соціальні закони мають імовірнісний характер; у соціальному пізнанні обмежена можливість застосування такого методу наукового дослідженняяк експеримент; у соціальному пізнанні винятково велика роль мислення, його принципів та методів (наприклад, наукова абстракція); оскільки громадське життя змінюється досить швидко, то процесі соціального пізнання можна говорити про встановлення лише відносних істин та інших.