Френсіс Фукуяма: біографія, дослідницька та наукова діяльність. Френсіс фукуяма - біографія, інформація, особисте життя Вивчення культури та соціальних відносин

Йосіхіро Френсіс Фукуяма (Yoshihiro Francis Fukuyama). Народився 27 жовтня 1952 року в Чикаго (США). Американський філософ, політолог, політичний економіст та письменник японського походження. Старший науковий співробітник Центру з питань демократії, розвитку та верховенства права у Стенфорді. До цього обіймав посаду професора та керівника програми міжнародного розвитку у Школі перспективних міжнародних досліджень Університету Джонса Хопкінса. З лютого 2012 року – провідний науковий співробітник Інституту міжнародних досліджень Фрімена Спілля при Стенфордському університеті.

Фукуяма став відомий завдяки книзі «Кінець історії та остання людина» (1992), в якій проголосив, що поширення ліберальних демократій у всьому світі може свідчити про кінцеву точку соціокультурної еволюції людства та стати остаточною формою людського уряду. Його робота була перекладена більш ніж 20 мовами світу і викликала найширший резонанс у науковому середовищі та засобах масової інформації. Незважаючи на те, що з моменту виходу книги численні події поставили під сумнів вірність висунутої ним ідеї, Фукуяма, як і раніше, дотримується концепції «кінця історії». Втім, деякі його політичні погляди зазнали значних змін: так на початку нового тисячоліття він різко відмежувався від неоконсервативного руху в американській політиці, з яким міцно асоціювався на зорі своєї кар'єри.

Френсіс Фукуяма народився 27 жовтня 1952 року у районі Гайд-парк міста Чикаго, США. Його дід по батьківській лінії біг до Америки від російсько-японської війни в 1905 році і встиг відкрити свій магазин на Західному узбережжі, перш ніж був інтернований до американської армії під час Другої світової війни.

Батько, Йосіхіро Фукуяма, американець японського походження у другому поколінні, був віруючим протестантом, захистив докторську дисертацію з соціології релігії в Чикагському університеті і багато років працював у Національній раді Об'єднаної Церкви Христа. Мати Френсіса, Тосіко Кавата, народилася в Кіото і була дочкою Сіро Кавати, засновника економічного факультету Кіотського університету та першого президента муніципального університету Осаки. 1949 року вона вирушила до Америки, щоб продовжити навчання, де й зустрілася з майбутнім чоловіком. Після народження сина вона стала домогосподаркою.

Френсіс був єдиною дитиною у сім'ї Фукуяма. Своє дитинство він провів у Нью-Йорку, на Манхеттені. Він мало стикався з японською культурою і не вивчав японську мову. У 1967 році, коли сім'я переїхала до штату Пенсільванія, маленький Френсіс вступив до середньої школи. Як згодом зізнавався він сам, академічна атмосфера, що панувала в будинку, справила величезний вплив на формування його особи, зробила його продуктом академічного сімейства. В одному з інтерв'ю Фукуяма стверджував, що є «академіком від народження», оскільки пристрасть до науки була успадкована від дідуся.

Френсіс Фукуяма отримав ступінь бакалавра мистецтв в антикознавстві у Корнельському університеті, де вивчав політичну філософію під керівництвом Аллана Блума. Спочатку він вступив до аспірантури з порівняльного літературознавства в Єльському університеті, побував у Парижі, де протягом шести місяців навчався у Ролана Барта і, але розчарувався у вибраному напрямі наукового пошуку і після повернення до Штатів переключився на політологію в Гарвардському університеті. Там він навчався у Харві Менсфілда, серед інших. "Хантінгтон був моїм учителем у Гарвардському університеті і досі залишається моїм другом", - згодом напише Фукуяма. У 1981 він отримав ступінь доктора філософії політології в Гарвардському за дисертацію з радянської загрози втручання на Близькому Сході. Проте ще перед тим, у 1979 році (потім у 1983-1989 та 1995-1996 роках), він приєднався до стратегічного дослідницького центру RAND Corporation - одного з найстаріших «мозкових центрів» США.

Незабаром після захисту він отримує запрошення працювати гостьовим лектором до університетів Каліфорнії та Лос-Анджелеса.

У 1981-1982 роки (потім у 1989) Ф. Фукуяма працює в Державному департаменті США, спочатку як спеціаліст з питань близькосхідної політики, а потім як заступник директора з європейських військово-політичних питань, входить до складу американської делегації на переговорах з Палестинської автономії у Лівані, займається питаннями радології. Тут він знайомиться і досить близько сходиться зі знаковою фігурою адміністрації Льюїсом Ліббі, майбутнім начальником штабу віце-президента Діка Чейні.

Наприкінці 1980-х до Фукуями приходить міжнародна популярність. Його стаття "Кінець історії?", опублікована в неоконсервативному журналі батька його друга - І. Крістола, "National Interest" (1989) за 5 місяців до падіння Берлінської стіни, приносить йому світову популярність, славу та вплив. Надалі вона переробляється на книгу «Кінець історії та остання людина» (1992). Книга витримала 20 видань більш як 20 мовами і стала бестселером у США, Франції, Японії, Чилі. Фукуяма «… вигадав теорію та помітну фразу, які перетворили його на інтелектуальну рок-зірку, - пише колумніст журналу „Австралієць“ С. Бакстер, - Стаття, надрукована в маленькому журналі невеликим тиражем, буквально наелектризувала весь академічний світ. Роздуми невідомого держчиновника перетворилися на книгу, яка стала глобальним бестселером».

У 2001-2004 роках – член президентської ради США з біоетики. До 10 липня 2010 року він був професором міжнародної політичної економіки та директором Міжнародної програми розвитку в Школи передових міжнародних досліджень Університету Джона Хопкінса у Вашингтоні, округ Колумбія. В даний час він старший науковий співробітник Freeman Spogli Institute for International Studies та резидент Центру з питань демократії, розвитку та правопорядку при Інституті міжнародних досліджень Стенфордського університету.

«Кінець історії» Френсіса Фукуями:

Перша та найвідоміша книга Фукуями «Кінець історії та остання людина» була опублікована в 1993 році і моментально принесла своєму авторові таку популярність, на яку він і сам ніяк не розраховував. Наголошуючи на причинах такої популярності, деякі дослідники вказували на вдалий збіг місця та часу публікації: книга була створена в умовах падіння Радянського Союзута загальної ейфорії Заходу.

Фукуяма усвідомлював, що з пояснення розпаду соціалістичної системи одних економічних чинників буде недостатньо, йому була потрібна концепція, що пояснює як перехід країн другого світу до демократичним перетворенням, але причини розпаду, здавалося б, «вічного» СРСР. Тому американський політолог вибрав як відправну точку свого дослідження ідеалізм німецького філософаі слідом за ним заявив, що людина радикально відрізняється від тварин тим, що «бажає» не тільки матеріальні предмети, але «бажання інших людей»: «Іншими словами, людина з самого початку була істотою суспільною: її власне відчуття самоцінності та ідентичності тісно пов'язане з оцінкою, яку надають йому інші». Бажання людини отримати визнання своєї гідності призводить її до кривавих битв за престиж, у яких людське суспільство ділиться на клас панів, готових ризикувати своїм життям, і клас рабів, які поступаються своєму страху смерті. Демократичні революції знімають протиріччя між господарем та рабом. Заміна ірраціонального бажання бути визнаним вище за інших раціональним бажанням бути визнаним рівним іншим стає основою «кінця історії». Таким чином, історія набуває логічного кінця в ліберальній демократії, коли загальне прагнення до визнання повністю задоволене.

Людська модель боротьби за визнання переноситься Фукуямою і міжнародну арену. Вчений пише: «Боротьба за визнання дає нам можливість зазирнути у середину міжнародної політики. Жага визнання, що колись приводила до кривавих поєдинків між бійцями, логічно веде до імперіалізму і створення світової імперії. Відносини пана та раба всередині однієї країни дзеркально повторюються на рівні держав, коли одна нація як ціле вимагає визнання та веде кривавий бій за верховенство». Відповідно, перемога ліберальної демократії знаменує собою закінчення «історичних» конфліктів між державами, наприклад таких, як імперіалізм: «Фундаментально невойовничий характер ліберального суспільного устрою очевидний у надзвичайно мирних відносинах, які країни з таким ладом підтримують одна з одною... Але у відносинах між собою ліберальні демократії демонструють мало недовіри чи інтересу до панування друг над одним. Вони дотримуються однакових принципів загальної рівності та прав, і тому вони не мають підстав оскаржувати легітимність один одного». Реальна політика (політика з позиції сили, за визначенням Фукуями), відповідно, втрачає своє значення. Основним джерелом взаємодії між ліберальними демократіями залишиться економіка.

Однак це не означає, що міжнародні конфлікти зникнуть раз і назавжди. Справа в тому, що під час «тріумфальної ходи» ліберальної демократії світ буде тимчасово поділений на дві частини: історичну та постісторичну. Остання включатиме ліберальні демократії. Що відбуватиметься зі світом історичним? Вчений стверджує, що він протягом багатьох років служитиме ареною конфліктів: «Такі країни, як Ірак та Лівія, вторгатимуться у межі своїх сусідів і вестиму криваві битви. В історичному світі національна держава залишиться головним центром політичної ідентифікації». Конфлікти між історичними та постісторичними державами будуть можливі: «Збережеться високий і навіть дедалі більший рівень насильства на етнічному та націоналістичному ґрунті, оскільки ці імпульси не вичерпають себе і в постісторичному світі. Палестинці та курди, сикхи та таміли, ірландські католики та валлійці, вірмени та азербайджанці копитимуть та плекатимуть свої образи. Із цього випливає, що на порядку денному залишаться і тероризм, і національно-визвольні війни». Однак великих конфліктів між світами не передбачається, оскільки для цього потрібні великі держави, що перебувають у рамках історії, але вони йдуть із історичної арени.

Вчений вважає, що у більшості випадків, історичний і постісторичні світи мало взаємодіятимуть один з одним і вести майже паралельне існування. Нафта, імміграція та питання світового порядку (безпеки) будуть можливими точками їхнього дотику. Взаємини між світами розвиватимуться з урахуванням реалістичної політики.

За більш ніж двадцять років, що минули з моменту публікації книги, Фукуяма неодноразово відповідав своїм критикам, уточнював та пояснював окремі позиції у своїх поглядах, водночас зберігаючи впевненість у відсутності життєздатних альтернатив ліберальної демократії. Після подій 11 вересня політолог зазначив, що ісламський виклик виявляється не сильнішим за соціалістичний: «Чи змінить конфлікт між західними ліберальними демократіями та радикальним ісламізмом світ Холодної війни? На сьогоднішній момент моє власне спостереження полягає в тому, що виклик радикального ісламу набагато слабший за виклик, кинутий соціалізмом».

Втім, деякі погляди Фукуями таки зазнали змін. Еволюція поглядів Фукуями найбільш очевидна при розгляді питання про причини ісламського тероризму: якщо в книзі «Кінець історії та остання людина» він пояснює її як тимотичну спрагу визнання, то через десять років з моменту виходу книги вчений дійшов висновку, що ісламський радикалізм є побічним продуктом модернізації та глобалізації, що спричиняють аномію суспільства. Чи можна контролювати процес модернізації таким чином, щоб фрустрація суспільства не виливалася у міжнародні конфлікти? Так, відповідає Фукуяма, можна за допомогою «сильних» держав. У роботах початку нового століття політолог приділяє все більшу увагу проблемі авторитаризму і «сильних держав», дедалі більше схиляючись до думки, що авторитарні держави є реальною альтернативою ліберальної демократії, тоді як раніше він вважав їх нежиттєздатним тимчасовим перевалочним пунктом на шляху до ліберальної демократії.

Книги Френсіса Фукуями англійською:

The End of History and the Last Man. Free Press, 1992. ISBN 0-02-910975-2
Trust: Social Virtues and Creation of Prosperity. Free Press, 1995. ISBN 0-02-910976-0
The End of Order (1997)
The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. Free Press, 1999. ISBN 0-684-84530-X
Наші Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. Farrar, Straus and Giroux, 2002. ISBN 0-374-23643-7
State-Building: Governance and World Order в 21st Century. Cornell University Press, 2004. ISBN 0-8014-4292-3
America at Crossroads: Democracy, Power, і the Neoconservative Legacy (Yale University Press, 2006). ISBN 0-300-11399-4
Origins of Political Order: З Prehuman Times to French Revolution (Farrar, Straus and Giroux, 2012) ISBN 978-0374533229

Книги Френсіса Фукуями російською:

Великий розрив (2003) (The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order) (1999)
Наше постлюдське майбутнє: Наслідки біотехнологічної революції (2004) (2002)
Великий розрив. (2006) (англ. Human Nature and the Reconstitution of Social Order) (1999)
Довіра: Соціальні чесноти та шлях до процвітання (2004) (англ. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity) (1995)
Кінець історії та остання людина (2004) (англ. The End of History and the Last Man) (1992)
Сильна держава: Управління та світовий порядок у XXI столітті (2006) (англ. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century.) Cornell University Press, 2004.
Америка на роздоріжжі: демократія, влада та неоконсервативна спадщина. (англ. America at Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy) (Yale University Press, 2006).

День народження 27 жовтня 1952

впливовий американський філософ, політичний економіст та письменник японського походження

Біографія

Френсіс Фукуяма отримав ступінь бакалавра мистецтв в антикознавстві у Корнельському університеті, де вивчав політичну філософію під керівництвом Аллана Блума. Спочатку він вступив до аспірантури з порівняльного літературознавства в Єльському університеті, побував у Парижі, де протягом шести місяців навчався у Ролана Барта та Жака Дерріди, але розчарувався у вибраному напрямі наукового пошуку і після повернення до Штатів переключився на політологію в Гарвардському університеті. Там він навчався у С. Хантінгтона та Харві Менсфілда, серед інших. "Хантінгтон був моїм учителем у Гарвардському університеті і досі залишається моїм другом", - згодом напише Фукуяма. У 1981 він отримав ступінь доктора філософії політології в Гарвардському за дисертацію з радянської загрози втручання на Близькому Сході. Однак ще перед тим, у 1979 році (потім у 1983-89 рр. і 1995-96), він приєднався до стратегічного дослідницького центру RAND Corporation - одного з найстаріших «мозкових центрів» США.

Незабаром після захисту він отримує запрошення працювати гостьовим лектором до університетів Каліфорнії та Лос-Анджелеса. У 1981-82 (потім у 1989) Ф. Фукуяма працює в Державному департаменті США, спочатку як спеціаліст з питань близькосхідної політики, а потім як заступник директора з європейських військово-політичних питань, входить до складу американської делегації на переговорах з Палестинської автономії в Лівані, займається питаннями радології. Тут він знайомиться і досить близько сходиться зі знаковою фігурою адміністрації Буша-молодшого Льюїсом Ліббі, майбутнім начальником штабу віце-президента Діка Чейні.

Наприкінці 80-х до Фукуями приходить міжнародна популярність. Його стаття "Кінець історії?", опублікована в неоконсервативному журналі батька його друга - І. Крістола, "National Interest" (1989) за 5 місяців до падіння Берлінської стіни, приносить йому світову популярність, славу та вплив. Надалі вона переробляється на книгу «Кінець історії та остання людина» (1992). Книга витримала 20 видань більш як 20 мовами і стала бестселером у США, Франції, Японії, Чилі. Фукуяма «… вигадав теорію та помітну фразу, які перетворили його на інтелектуальну рок-зірку, - пише колумніст журналу „Австралієць“ С. Бакстер, - Стаття, надрукована в маленькому журналі невеликим тиражем, буквально наелектризувала весь академічний світ. Роздуми невідомого держчиновника перетворилися на книгу, яка стала глобальним бестселером».

Ёсіхіро Френсіс Фукуяма(англ. Yoshihiro Francis Fukuyama ; 27 жовтня, Чикаго) - американський філософ, політолог, політичний економіст і письменник японського походження. Старший науковий співробітник Центру з питань демократії, розвитку та верховенства права у Стенфорді. До цього обіймав посаду професора та керівника програми міжнародного розвитку в Школі перспективних міжнародних досліджень Університету Джонса Хопкінса. З лютого 2012 року – провідний науковий співробітник Інституту міжнародних досліджень Фрімена Спілля при Стенфордському університеті.

Фукуяма став відомий завдяки книзі «Кінець історії і остання людина» (1992), в якій проголосив, що поширення ліберальних демократій у всьому світі може свідчити про кінцеву точку соціокультурної еволюції людства і стати остаточною формоюлюдини. Його робота була перекладена більш ніж 20 мовами світу і викликала найширший резонанс у науковому середовищі та засобах масової інформації. Незважаючи на те, що з моменту виходу книги численні події поставили під сумнів вірність висунутої ним ідеї, Фукуяма, як і раніше, дотримується концепції «кінця історії». Втім, деякі його політичні погляди зазнали значних змін: так на початку нового тисячоліття він різко відмежувався від неоконсервативного руху в американській політиці, з яким міцно асоціювався на зорі своєї кар'єри.

Біографія

Френсіс Фукуяма отримав ступінь бакалавра мистецтв в антикознавстві в Корнеллському університеті, де вивчав політичну філософію під керівництвом Аллана Блума. Спочатку він вступив до аспірантури з порівняльного літературознавства в Єльському університеті, побував у Парижі, де протягом шести місяців навчався у Ролана Барта і Жака Деріда, але розчарувався в обраному напрямку наукового пошуку і після повернення в США. Там він навчався у С. Хантінгтона і Харві Менсфілда, серед інших. "Хантінгтон був моїм учителем у Гарвардському університеті і досі залишається моїм другом", - згодом напише Фукуяма. У 1981 він отримав ступінь доктора філософії політології в Гарварді за дисертацію з радянської загрози втручання на Близькому Сході. Однак ще перед тим, у 1979 році (потім у 1983-1989 і 1995-1996 роках), він приєднався до стратегічного дослідницького центру RAND Corporation - одного з найстаріших «мозкових центрів» США.

Незабаром після захисту він отримує запрошення працювати гостьовим лектором до університетів Каліфорнії та Лос-Анджелеса. У 1981-1982 роки (потім у 1989) Ф. Фукуяма працює в Державному департаменті США, спочатку як спеціаліст з питань близькосхідної політики, а потім як заступник директора з європейських військово-політичних питань, входить до складу американської делегації на переговорах з Палестинської автономії у Лівані, займається питаннями радології. Тут він знайомиться і досить близько сходиться зі знаковою фігурою адміністрації Буша-молодшого Льюїсом Ліббі, майбутнім начальником штабу віце-президента Діка Чейні.

Наприкінці 1980-х до Фукуями приходить міжнародна популярність. Його стаття "Кінець історії?", опублікована в неоконсервативному журналі батька його друга - І. Кристола, "National Interest" (1989) за 5 місяців до падіння Берлінської стіни, приносить йому світову популярність, славу і вплив. У статті, що вийшла на тлі обвалу соцтабору, що почався, Фукуяма зробив сміливе припущення про універсальність і безальтернативність західної моделі. Надалі вона переробляється на книгу «Кінець історії та остання людина» (1992). Книга витримала 20 видань більш як 20 мовами і стала бестселером у США, Франції, Японії, Чилі. Фукуяма «… вигадав теорію та помітну фразу, які перетворили його на інтелектуальну рок-зірку, - пише колумніст журналу „Австралієць“ С. Бакстер, - Стаття, надрукована в маленькому журналі невеликим тиражем, буквально наелектризувала весь академічний світ. Роздуми невідомого держчиновника перетворилися на книгу, яка стала глобальним бестселером».

Після приголомшливого успіху, який був після публікації статті, Фукуяма сам вирішив піти зі служби в Держдепартаменті, щоб зосередитися на написанні книги. Після того він обіймав посаду професора державної політики у Школі державної політики при університеті Джорджа Мейсона у період з 1996 до 2000 року. У 2001-2004 роках – член президентської ради США з біоетики. До 10 липня 2010 року він був професором міжнародної політичної економіки та директором Міжнародної програми розвитку в Школи передових міжнародних досліджень Університету Джона Хопкінса у Вашингтоні, округ Колумбія. В даний час він старший науковий співробітник Freeman Spogli Institute for International Studies та резидент Центру з питань демократії, розвитку та правопорядку при Інституті міжнародних досліджень Стенфордського університету.

Наукові роботи та еволюція поглядів

«Кінець історії» та тріумф Заходу

Перша та найвідоміша книга Фукуями «Кінець історії та остання людина» була опублікована в 1992 році і моментально принесла своєму авторові таку популярність, на яку він і сам ніяк не розраховував. Відзначаючи причини такої популярності, деякі дослідники вказували на вдалий збіг місця та часу публікації: книга була створена в умовах падіння Радянського Союзу та загальної ейфорії Заходу.

Фукуяма усвідомлював, що з пояснення розпаду соціалістичної системи одних економічних чинників буде недостатньо, йому була потрібна концепція, що пояснює як перехід країн другого світу до демократичним перетворенням, але причини розпаду, здавалося б, «вічного» СРСР. Тому американський політолог вибрав як відправну точку свого дослідження ідеалізм німецького філософа Гегеля і слідом за ним заявив, що людина радикально відрізняється від тварин тим, що «бажає» не лише матеріальні предмети, але «бажання інших людей»: «Іншими словами, людина з самого початку був істотою суспільною: його власне відчуття самоцінності та ідентичності тісно пов'язане з оцінкою, яку надають йому інші». Бажання людини отримати визнання своєї гідності призводить її до кривавих битв за престиж, у яких людське суспільство ділиться на клас панів, готових ризикувати своїм життям, і клас рабів, які поступаються своєму страху смерті. Демократичні революції знімають протиріччя між господарем та рабом. Заміна ірраціонального бажання бути визнаним вище за інших раціональним бажанням бути визнаним рівним іншим стає основою «кінця історії». Таким чином, історія набуває логічного кінця в ліберальній демократії, коли загальне прагнення до визнання повністю задоволене.

Людська модель боротьби за визнання переноситься Фукуямою і міжнародну арену. Вчений пише: «Боротьба за визнання дає можливість зазирнути всередину міжнародної політики. Жага визнання, що колись приводила до кривавих поєдинків між бійцями, логічно веде до імперіалізму і створення світової імперії. Відносини пана та раба всередині однієї країни дзеркально повторюються на рівні держав, коли одна нація як ціле вимагає визнання та веде кривавий бій за верховенство». Відповідно, перемога ліберальної демократії знаменує собою закінчення «історичних» конфліктів між державами, наприклад таких, як імперіалізм: «Фундаментально невойовничий характер ліберального суспільного устрою очевидний у надзвичайно мирних відносинах, які країни з таким ладом підтримують одна з одною.<…>Але у відносинах між собою ліберальні демократії демонструють мало недовіри чи інтересу до панування одна над одною. Вони дотримуються однакових принципів загальної рівності та прав, і тому вони не мають підстав оскаржувати легітимність один одного». Реальна політика (політика з позиції сили, за визначенням Фукуями), відповідно, втрачає своє значення. Основним джерелом взаємодії між ліберальними демократіями залишиться економіка.

Однак це не означає, що міжнародні конфлікти зникнуть раз і назавжди. Справа в тому, що під час «тріумфальної ходи» ліберальної демократії світ буде тимчасово поділений на дві частини: історичну та постісторичну. Остання включатиме ліберальні демократії. Що відбуватиметься зі світом історичним? Вчений стверджує, що він протягом багатьох років служитиме ареною конфліктів: «Такі країни, як Ірак та Лівія, будуть вторгатися у межі своїх сусідів і вести криваві битви. В історичному світі національна держава залишиться головним центром політичної ідентифікації». Конфлікти між історичними та постісторичними державами будуть можливі: «Збережеться високий і навіть дедалі більший рівень насильства на етнічному та націоналістичному ґрунті, оскільки ці імпульси не вичерпають себе і в постісторичному світі. Палестинці та курди, сикхи та таміли, ірландські католики та валлійці, вірмени та азербайджанці будуть накопичувати та плекати свої образи. З цього випливає, що на порядку денному залишаться і тероризм і національно-визвольні війни». Однак великих конфліктів між світами не передбачається, оскільки для цього потрібні великі держави, що перебувають у рамках історії, але вони йдуть із історичної арени.

Вивчення культури та соціальних відносин

У черговій книзі «Великий розрив» Фукуяма, порівнюючи дані щодо розвинених країн Заходу, виявив, що з середини 1960-х у розвинених країнрізко посилилися негативні явища, спричинені дезорганізацією сімейних відносин, зростанням злочинності та падінням довіри між людьми. Відбувається різке підвищення рівня злочинів всіх видів, зростають бродяжництво, пияцтво тощо. Що ж до інституту сім'ї, те й тут спостерігається різке падіння народжуваності, постійно зростає рівень розлучень, і навіть відсоток дітей, народжених поза шлюбом. Найголовніше, на думку Фукуями - зростання недовіри між людьми, одночасний занепад довіри до громадських інститутів та один до одного. Все це і є, як назвав його Фукуяма, Великий Розрив - зростання стану аномії, втрати орієнтації в житті, «проміжності», коли старі норми деформовані або зруйновані, а нових ще немає. Суспільство фрагментизується, перетворюючись на натовп одинаків.

Успіх капіталізму у різних співтовариствах визначається не фінансовими факторами, а довірою. Саме воно забезпечує економічний добробут суспільства. Щоб бізнес вийшов за межі сімейного, окремі сім'ї та підприємства мають довіряти одне одному. Сім'я та держава існують у всіх сучасних спільнотах. Інші групи, що є між цими поняттями, у різних суспільствах відрізняються. Довіра - це здатність людей об'єднуватися поза межами сім'ї та без допомоги держави. Фукуяма аналізує впливом геть економічний успіх чи невдачу сучасних спільнот такий культурної особливості, як довіра. Успішні, з його погляд, співтовариства (Америка, Німеччина, Японія) характеризуються високим рівнем довіри. Менш успішні спільноти (на думку Фукуями, це не тільки Росія, Китай, а й Франція) схожі на те, що бізнес тут ведуть сім'ї чи державу, а асоціації середнього рівня (громади, суспільства, гуртки тощо) не розвинені.

Сильна держава

Вперше поняття сильну державу Фукуяма використав у «Кінці історії», проте якщо там він характеризував сильну державу як тимчасову перешкоду на шляху до демократичного суспільства, то в книзі 2004 року він повертається до цієї проблеми, щоб досліджувати, які переваги дає сильна держава. У вступі до цієї книги політолог стверджує, що «слабкі, некомпетентні або неіснуючі уряди є джерелом серйозних проблем, особливо у світі, що розвивається». Слабкість або відсутність державності тягнуть за собою низку проблем: тероризм, імміграцію, крайню бідність, СНІД та ін. Проблема «слабких» держав існує давно, але лише події 11 вересня оголили необхідність їх вирішення. Фукуяма переглядає взаємозв'язок економіки та політики (політичного управління). «Сильна» держава запобігає процесу розпалювання конфліктів і стає корисним придбанням країн третього світу: ще один факт еволюції поглядів Фукуями. У 1990-ті роки. він виступав активним поборником мінімальної ролі держави у суспільства (особливо, економіки). Надмірно сильний уряд, на його думку, призводив до придушення громадянського суспільства, деформації ринкових відносин і навіть виникнення «злочинних спільнот». Крім того, професор відмовляв державі у вирішальній ролі у справі успішного становлення економіки таких східних держав, як Японії, Кореї, Тайваню. Поява книги «Сильна держава: Управління та порядок у XXI столітті» для дослідників стала «несподіваним» та «цікавим» поворотом. Адже в ній Фукуяма переглянув свої позиції щодо необхідного ступеня централізації держави. Хоча децентралізоване прийняття рішень ближче до місцевих джерел інформації: воно швидше і краще реагує на зміну локального оточення; велика кількість елементів створює конкуренцію та призводить до нововведень.

Якщо «Кінці історії» Фукуяма називав основними методами підтримки світового порядку (постиісторичного світу стосовно історичного) - силові (військові), то згодом він визнає необхідність невтручання у процес демократизації суспільств, тим паче виключена можливість застосування сили у цьому процесі.

Іскандарова називає його основним сучасним захисником національної держави.

Розрив із неоконсерваторами

У 1997, 1998 роках Фукуяма разом із видними неоконсерваторами та республіканцями підписує відкриті листи президенту Б. Клінтону, які закликають до «викорінення тероризму та його посібників», «рішучої кампанії з усунення Саддама Хусейна від влади». Усього їх було 14, 5 з яких підписав Фукуяма (у 1997, 1998, 2001 та 2004 роках).

У листах, підписаних політологом (1997-1998), лейтмотивом звучить заклик до повалення режиму Саддама Хусейна. Так, наприклад, у листі президенту Клінтону йдеться про те, що американська зовнішня політика (політика «стримування») щодо Іраку зазнає краху. Необхідно виробити стратегію, яка б відображала інтереси як США, так і їхніх союзників: «Єдина прийнятна стратегія - та, яка усуває саму можливість застосування Іраком зброї масового знищення. У довгостроковій перспективі це означає повалення Саддама Хусейна та його режиму. Сьогодні це має стати метою американської зовнішньої політики».

Події 11 вересня лише зміцнюють віру Фукуями в необхідності рішучих дій щодо таких країн як Афганістан та Ірак. У статті «Сполучений Штат» (2 жовтня 2001) він говорить про те, що за останнє десятиліттяАмерика, «заграючи» з ізоляціонізмом, відмовлялася від участі у світових справах. Трагедія, що сталася, здатна подолати американський ізоляціонізм і привести до зміни зовнішньополітичної стратегії.

Фукуяма також підписує черговий лист PNAC, тепер уже адресований Дж. Бушу-молодшому. Учасники проекту підтримують президентську ініціативу щодо безкомпромісної боротьби з тероризмом та пропонують свої ідеї: 1) захоплення або вбивство Усами Бен Ладена та його помічників; 2) військові дії в Афганістані або підтримка антиталібських сил; 3) підтримка іракської опозиції та повалення режиму Саддама Хусейна; 4) боротьба з Хезболлою та перекриття її фінансових джерел з боку Сирії та Ірану; 5) знищення терористичних угруповань біля Палестини; 6) збільшення витрат на військові сили.

Ця установка була реалізована за правління нового президента - Дж. Буша-молодшого. Більшість дослідників наголошують на факті взаємозв'язку зовнішньої політики адміністрації Буша саме з неоконсерваторами. Домінуючим є твердження про безпосередній вплив та участь неоконсерваторів у формуванні американської зовнішньої політики. Так чи інакше, за словами самого Фукуями, всі його неоконсервативні друзі опинилися при владі. Сам Фукуяма після приходу Буша-молодшого до влади отримує посаду експерта у Президентській раді з біоетики (2001-2005). Ця робота настільки захоплює вченого, що він пише книгу "Наше постлюдське майбутнє".

Після провалу проекту державного будівництва в Іраку Фукуяма переглядає свої початкові позиції. Наприкінці 2004 року він приєднується до хору критиків дій адміністрації Буша та залишає табір неоконсерваторів. Розрив вченого з колишніми друзямиі відмова підтримувати зовнішню політику Білого Дому починається зі статті «Неоконсервативний момент» у National Interest, спрямованої проти Ч. Краутхаммера. У листопаді 2004 року, на президентських виборах, Ф. Фукуяма голосує за Дж. Керрі, кандидата від демократичної партії Він виходить із консервативних журналів Foreign Affairs, National Interest і починає видавати власний журнал American Interest. У редколегію нового журналу політолог запрошує Збігнєва Бжезинського, помічника президента Дж. Картера з національної безпеки у 1977-81; Еліота Коена, доктора філософських наук, колишнього співробітника Штабу планування міністерства оборони; Джозефа Джоффа, професора політичних науку Стендфорді, міжнародних зв'язків у Гарварді; та Сем'юеля Хантінгтона. Коло інтересів періодичного видання включає питання стратегічного, економічного, культурного та історичного плану. Крім того, «Американський Інтерес» виступає із критикою унілатералістського підходу у зовнішній політиці.

Бібліографія

Книги англійською

The End of History and the Last Man. Free Press, 1992. ISBN 0-02-910975-2
Trust: Social Virtues and Creation of Prosperity. Free Press, 1995.

Робота Фукуяма «Кінець історії та остання людина» викликала найширшу дискусію у сучасній соціології та філософії. Але зараз мода з цієї теми пройшла. Як нам здається, тепер ми маємо можливість розглянути концепцію Фукуями більш виважено і вдумливо, спираючись на теоретичну складову його побудов і концентруючись не на політичній, а на соціально-філософській стороні його дослідження. На наш погляд, помилково приписувати концепції Ф. Фукуями жорстку прив'язку до періоду завершення холодної війни. Адже картина, що малюється Фукуямою, є не що інше, як атеїстична есхатологія, якийсь довгостроковий прогноз. Фукуяма спирається на філософський та антропологічний аналіз, на велику традицію, що склалася в європейській та американській соціальній думці, що робить його книгу глибокою. По суті, ця робота має яскраво виражений характер теорії соціетальної еволюції - це спекулятивна філософія історії гегелівського типу.

Не слід забувати, що розумова постать «кінця історії» належить універсалістській філософії історії та розвивається цілою низкою мислителів, серед яких Льюїс Мамфорд, Арнольд Гелен, Жан Бодріяр. Фукуяма представляє напрямок, що позитивно оцінює постісторію. На цю тему він має кілька робіт, при цьому у своїх статтях американський дослідник значно більш поверхневий в аргументації, ніж у книзі. Френсіс Фукуяма використовує концепт «кінця історії» з одного боку як філософську конструкцію, з іншого у формі працюючого інструменту, що відображає ситуацію, що склалася після завершення холодної війни.

Модель Фукуями має яскраво виражений прогностичний, а часом спекулятивний характер. Але це виправданий теоретичний хід, необхідний адекватного аналізу сформованого становища. Відповідно до цієї концепції, в сучасному світімісце боротьби за визнання зайняла боротьба більш ефективне задоволення людських потреб. Учасники суперечки тепер - не принципово різні «ідеології» (релігії та світогляду в тому числі), а стратегії устрою суспільства споживання, що незначно різняться один з одним. Предмет суперечки - не (моральні) цінності, а (економічна) ефективність. Антагонізм систем змінився конкуренцією всередині однієї системи. Якщо йти за Фукуямой, то кінець історичному руху належить кінцем культурної диференціації. З перемогою ліберальної демократії "Захід" перемагає і як тип культури. Подібного роду «погана телеологія» піддається аргументованій критиці, але вона незаперечна (бо не піддається фальсифікації).

Як би там не було, у центрі цього есе знаходиться не критика концепції Фукуями, а безпосередньо її зміст. У зв'язку з цим основним джерелом є для нас книга Фукуями «Кінець історії та остання людина» (а також дослідження Ф. Закарії, що розвиває цю тематику). У рамках цієї роботи ми маємо на увазі відновити і прокоментувати логіку міркувань американського мислителя. Для цього необхідно розглянути питання про зміст та механізми Універсальної Історії та про базову природу людини. Відповідно до цієї послідовності будується виклад у нашій контрольній роботі.

2. Вкажіть, як інші дослідники оцінюють ідеї цього автора (наведіть приклади, охарактеризуйте погляди)

Для теоретичної концепції Фукуяма украй важливим є прийняття тези про можливість пізнання всієї Історії як логічно послідовного процесу. Американський дослідник стверджує, що вона має лінійний характер: «від простого до складного». Розуміння історії як висхідної еволюції було щеплено Гегелем і Марксом всієї інтелектуальної атмосфери, що знаходить своє відображення у вживанні таких слів, як «примітивне» або «розвинене», «традиційне» чи «сучасне» щодо людських громад. При цьому вкрай важливим стає питання про вектор розвитку: адже якщо в історії є початок, то має бути і кінець, стан суспільства, кращої альтернативи якому просто не буде.

Підкреслимо, що «кінець історії» не означає припинення її хронологічного ходу: тривають політичні суперечки та соціальні перетворення, але вони не мають принципового характеру.

Виникає питання, що є основою історичного прогресу, що змушує її просуватися вперед, «до кінця». Фукуяма дає двоєдину відповідь: наука та жага до визнання. Сучасна наука - важлива вихідна точка, тому що це єдина значуща громадська діяльність, що одночасно і кумулятивна, і дирекціональна. Прогресуюче підкорення природи, яке стало можливим після вироблення наукового методу в епоху Декарта та Ньютона, йде по певним правилам, встановленим не людиною, але природою та її законами. Тобто, насправді, наука є похідною від природної еволюції.

Розвиток сучасної науки справив одноманітний вплив на всі суспільства, де воно відбувалося, і причини цього дві. По-перше, техніка забезпечує певні військові переваги країні, яка нею володіє, і жодна держава, яка дорожчає своєю незалежністю, не може знехтувати необхідністю модернізації оборони. По-друге, сучасна наука створює одноманітний простір зростання економічної продуктивності. Техніка відкриває можливість необмеженого накопичення багатств, і цим - задоволення вічно зростаючих бажань людини. Цей процес гарантує зростання однорідності всіх людських суспільств, незалежно від їхнього історичного коріння або культурної спадщини. Зростає взаємозв'язок таких суспільств через глобальні ринки та поширення універсальної споживчої культури. Понад те, логіка сучасної науки, очевидно, диктує універсальну еволюцію убік капіталізму. Але ця логіка недостатня пояснення феномену демократії. Лібералізм і капіталізм можуть існувати без демократії (приклад країн Південно-Східної Азії), та й демократія може виникнути без реального лібералізму (приклад Венесуели та інших «тотальних демократій»).

Приріст наукового та технічного знання може пояснити нам виникнення лібералізму, заснованого на раціональному задоволенні бажань людини. Але цей підхід надмірно матеріалістичний. На думку Фукуями, свідомість – причина, а не слідство. Нерозуміння того, що економічна поведінка обумовлена свідомістю та культурою, призводить до поширеної помилки: пояснювати навіть ідеальні за природою явища матеріальними причинами. Тут нам дуже важливо зрозуміти саму природу людини, її первинну антропологію. Економічне трактування історії неповне і незадовільне, тому що людина не є просто економічною твариною.

Посилаючись на авторитет Платона і Гегеля, Фукуяма пропонує таке бачення: людська природа складається з бажання, розуму і потреби у визнанні (тимосі). Лібералізм задовольняє розум і бажання, але не здатний пояснити, чому люди поводяться ірраціонально та економічно невигідно. Цілий ряд соціальних явищ(наприклад, патріотизм) можна пояснити лише з допомогою тимоса. Що змушує громадян вставати на захист своїх принципів, своєї Батьківщини? Адже завжди є можливість тікати, захопивши із собою майно. Але людина має як біологічні, а й соціальні потреби. Він має гордість, яка не дозволяє йому покинути Батьківщину. Ця гордість виходить із тієї частини душі, що називається «тимос», вона схожа на вроджене людське почуття справедливості.

Отже, універсальним двигуном Історії є синтез бажання і розуму, що знаходить свій відбиток у науці, і найголовніше потреба у визнанні. На відміну від науки, що з'явилася не більше ніж 400 років тому, даний механізм є позачасовим, тобто лежить у самій людській матриці.

Перед нами постає концепція «пана та раба», запропонована Гегелем і розвинена Олександром Кожовим.

Бажання людини отримати визнання своєї гідності від початку історії вело його в криваві смертельні битви за престиж. Внаслідок цих битв людське суспільство розділилося на клас панів, готових ризикувати своїм життям, і клас рабів, які поступалися природним страхом смерті. Але відносини панування і рабства, що приймали різні форми у всіх суспільствах, заснованих на нерівності, у всіх аристократичних суспільствах, якими характеризується більшість історії, абсолютно не могли задовольнити спрагу визнання ні в панів, ні в рабів (хоч і з різних причин). У цій ситуації раб позбавляється гідності і перетворюється на недолюда, нездатного піднятися над власною біологією та страхом. Пан же, ризикуючи життям, завоював собі свободу та визнання… визнання раба… визнання недолюдини. Незадоволеність цим недостатнім визнанням, властива аристократичним суспільствам, становила «суперечність», що є рушійною силою початку подальших етапів. Але вони у тій чи іншій формі відтворюють діалектику «пана і раба», вони неспроможні дати універсального визнання своїм членам.

Унікальним відкриттям є у зв'язку з цим демократія, яка подолала різницю між господарем і рабом, зробила рабів господарями самих себе і встановила принципи суверенітету народу та верховенства закону. Внутрішньо суперечливі та неповноцінні визнання господарів та рабів замінені визнанням взаємним, де за кожним громадянином визнається людська гідність усіма іншими громадянами, і де ця гідність визнається державою шляхом надання прав. Ця модель вигідно відрізняється від інших форм правління.

Таким чином, боротьба за визнання може дати нам недостатню ланку між ліберальною економікою (капіталізмом) та ліберальною політикою (демократією). Демократія краще відповідає природі людини, тому що знімає проблему підпорядкування і дарує своїм членам найбільш широке можливе зізнання. Бажання бути визнаним найкращим замінюється демократією на бажання бути визнаним рівним. Природа демократії полягає в обмеженні тимосу: мегалотімія небагатьох мала поступитися дорогою ізотімії багатьох. Але це зовсім не означає, що тимос має бути знищений або повністю підкорений Левіафаном. Навпаки, тимотичну енергію слід інституціоналізувати та каналізувати у корисних формах. Наприклад, злиття та ототожнення ліберальної демократії з патріотизмом посилює її тимотичну привабливість і змушує громадян пишатися своєю демократією.

Фукуяма пише, що ліберальна демократія може бути «кінцевим пунктом ідеологічної еволюції людства» і «остаточну форму правління в людському суспільстві», будучи тим самим «кінцем історії», про який ми говорили вище. Це означає, що в той час як більш ранні форми правління характеризувалися невиправними дефектами та ірраціональностями, які зрештою призводили до їхнього аварії, ліберальна демократія, як стверджується, позбавлена таких фундаментальних внутрішніх протиріч. Це твердження не означає, що стабільні демократії, такі як США, Франція чи Швейцарія, позбавлені несправедливостей чи серйозних соціальних проблем. Але ці проблеми пов'язані з неповною реалізацією принципів-близнюків: свободи та рівності, а не з дефектами самих принципів. Хоча якісь сучасні країни можуть зазнати невдачі у спробі досягти стабільної ліберальної демократії, інші можуть повернутися до інших, більш примітивних форм правління, на кшталт теократії чи військової диктатури, але ідеал ліберальної демократії поліпшити не можна.

Слід прояснити деякі визначення: хоча лібералізм і демократія тісно пов'язані між собою, це окремі поняття. Політичний лібералізм може бути визначений просто: як правління закону, який визнає певні права особи чи свободи урядового контролю. Серед них основними є: громадянські права- «звільнення громадянина від контролю щодо його особи та власності»; релігійні права - «свобода вираження релігійних поглядів та відправлення культів»; і права, які нерідко називають політичними – «свобода від контролю у справах, які не впливають безпосередньо на добробут суспільства в цілому таким чином, який би зробив контроль необхідним», – сюди належить і свобода друку. З іншого боку, демократія – це право всіх без винятку громадян бути носіями політичної влади, тобто право всіх громадян обирати, бути обраними та брати участь у політиці. Право брати участь у політиці можна як ще одне ліберальне право - зрозуміло, найважливіше, - і тому лібералізм і демократія історично сильно пов'язані. Але часом зі зростанням демократії, ступінь свободи та рівень ефективності знижуються. Але це знову ж таки ситуативна, а не вроджена вада ліберальної демократії.

У столітті лібералізму, що минає, були кинуті два головні виклики - фашизм і комунізм. Експансіоністський ультранаціоналізм, обіцяючи нескінченні конфлікти і зрештою військову катастрофу, втратив будь-яку привабливість. Тобто фашизм і мілітаризм зазнали прямої військової поразки у боротьбі з демократією. А усвідомлення трагедії Освенцима та Треблінки унеможливили їх відродження.

З іншого боку, існував конкуруючий проект у формі соціалізму. Маркс стверджував, що ліберальному суспільству притаманна фундаментальна нерозв'язна суперечність: це - суперечність між працею та капіталом. Але в цьому припущенні німецький мислитель виявився неправим: зростання середнього класу притупило економічні протиріччя. Оскільки класове питання відійшло на другий план, привабливість комунізму західному світізнаходиться на низькому рівні. Крім того, аварія соціалістичних експериментів в СРСР і Східної Європирозкрили внутрішні суперечності комуністичної ідеї. Тотальний контроль над економікою з боку держави виявився неповноцінним у порівнянні з економічним лібералізмом. Крім того, легітимність комуністичного режиму була поставлена під сумнів, оскільки він створює вельми неповну форму визнання, не допускаючи народ до безпосереднього управління країною, воскресивши пару «пан-раб» у відносинах партії та народу.

Можливі виклики демократії: націоналізм та релігійний фундаменталізм. Демократія найчастіше не є ефективною в умовах етнічної мобілізації та яскраво вираженого націоналізму. Справа в тому, що, як пише Фарід Закарія, ліберальна демократія не функціонуватиме в ситуації, коли відносини між меншістю та більшістю будуються на примордіальній основі. Демократія втрачає гнучкість і перетворюється на «тиск більшості», коли заздалегідь відома та межа, яка відокремлює меншість.

Фукуяма бачить ситуацію більш оптимістично: ліберальна демократія дозволить ці виклики, як раніше подолала фашизм і комунізм. Націоналізм і релігійний фундаменталізм багато в чому є виявом спраги визнання: людина релігійна шукає визнання своїх богів або священних обрядів, а націоналіст вимагає визнання його конкретної лінгвістичної, культурної чи етнічної групи. Обидві ці форми визнання менш раціональні, ніж універсальне визнання ліберальної держави, оскільки вони будуються на довільних відмінностях між священним і мирським чи соціальними групами людей. Тому релігія, націоналізм і комплекс етичних звичок і звичаїв традиційно вважалися перешкодою на шляху встановлення політичних інститутів демократії та економіки вільного ринку. Але в ході модернізації ці розрізняючі лінії стиратимуться.

Говорячи про міжнародну політику, Фукуяма наголошує, що у певному сенсі націоналізм є мегалотімія ранніх часів, що набула більш сучасної та демократичної форми. Тепер цілі нації вимагають визнання своєї гідності. Ця боротьба за визнання в міжнародному масштабі веде в той же глухий кут, що битва за престиж між аристократичними панами: дефективному визнанню. Вирішення цієї проблеми полягає у поширенні ліберальної демократії у сфері міжнародних відносин: ліберальні держави жодного разу в історії не воювали одна з одною.

Але при цьому макроконфлікт між блоками держав не зникне. Бо і в цей час світ буде поділений на дві частини: одна належатиме історії, інша - постісторії. На порядку денному залишаться і тероризм, і національно-визвольні війни, як залишкові явища історії у постісторії. Однак для серйозного конфлікту потрібні великі держави, які все ще перебувають у рамках історії, але вони якраз і йдуть з історичної сцени.

Еволюція /Універсальна Історія відкинули монархію, фашизм, теократію та комунізм як неефективні моделі суспільного устрою. Тільки ліберальна демократія здатна поєднувати два необхідні механізми історичного прогресу: науку/економіку та жагу до визнання/тимосу. Таким чином, на думку Фукуями, демократія повинна прийняти виклик націоналізму та релігійного фундаменталізму, оскільки органічно більше відповідає природі людини, і всі конкуруючі ідеології будуть рано чи пізно відкинуті.

Здавалося б, досягнувши кінця історії, побудувавши ідеально сконструйоване суспільство, людина повинна… ось саме, що повинна робити людина наприкінці історії в ідеально сконструйованому суспільстві. Йому, насправді, не залишається місця для маневру, немає простору для подвигу. Сучасний ліберальний проект намагається зрушити основи людського суспільства від тимосу на безпечніший ґрунт бажання. Ліберальна демократія «вирішила» проблему мегалотімії, обмеживши та сублімувавши її складною низкою інституційних обмежень – принцип суверенності народу, визначення прав, влада закону, поділ влади тощо. Тимосу належить підкоритися бажанню і розуму, тобто бажанню, керованому розумом.

Але чи є визнання, яке доступне жителям сучасних ліберальних демократій, цілком задовільними? Соціалісти скажуть, що універсальне визнання в ліберальних демократіях за потребою неповно, оскільки капіталізм створює економічну нерівність і вимагає поділу праці, яке в силу самого цього факту спричиняє нерівне визнання. У цьому відношенні навіть абсолютне процвітання нації не дає рішення, бо завжди існуватимуть люди відносно бідні, в яких співгромадяни не бачитимуть людей. Іншими словами, ліберальна демократія продовжує визнавати рівних людей нерівним чином.

Друге і, на наш погляд, більш суттєве критичне зауваження про універсальне визнання походить від правих, глибоко стурбованих нівелюючим ефектом, створеним прихильністю до демократії до рівності. Найбільш блискучим виразником поглядів правих у філософії був Фрідріх Ніцше, який вважав, що сучасна демократія є не визволення колишніх рабів, а беззаперечна перемога раба та рабського духу. Типовим громадянином ліберальної демократії є «остання людина», яка, будучи вишколеною засновниками сучасного лібералізму, залишила горду віру у власну переважну гідність задля комфортабельного самозбереження. Ліберальна демократія породжує «людей без грудей», що складаються з бажань і розуму, але не мають «тімосу». Остання людина не має бажання бути визнаною більшою, ніж інші, а без такого бажання неможливі досягнення. Задоволений своїм щастям, нездатний відчути сором за невміння піднятися над своїми бажаннями, остання людина перестає бути людиною. Ніцше схиляється перед героями-аристократами минулого і вимагає відновити стосунки пана та раба, які дають, на його думку, всю повноту визнання небагатьом, але гідним.

Отже, «кінець історії» сумний, на думку Фукуями. Боротьба за визнання, готовність ризикувати життям заради суто абстрактної мети, ідеологічна боротьба, що вимагає відваги, уяви та ідеалізму, сходять з арени світової історії. Натомість - економічний розрахунок, нескінченні технічні проблеми, турбота задоволення запитів споживача. Захід сонця суспільного життяпередбачає, що у майбутньому ми ризикуємо стати безтурботними і самовдоволеними останніми людьми, які прагнуть лише особистого комфорту. Але існує й зворотна небезпека, а саме що ми знову станемо першими людьми, які вплутуються в криваві та безглузді війни за престиж, лише цього разу – із сучасною зброєю. Є підозра, що деякі люди не будуть задоволені, поки не виявлять себе тим самим актом, який становив людську сутність на початку історії: вони захочуть піти на смертельний ризик у битві і тим без сумніву довести собі та своїм побратимам, що вони вільні.

Об'єктивним і непереборним бар'єром на шляху відродження історії та повернення перших людей стоїть значний механізм сучасної науки і капіталізму, що приводиться в рух не обмеженим бажанням і керований розумом. Успіхи демократії в «прирученні» тимосу дають нам надію на те, що демократична ідеологія зможе відтворювати себе, не завдаючи нищівного удару по базовій антропології людини.

3. Виразіть своє ставлення до порушених проблем та ідей

Отже, «кінець історії» Фукуяма зводить до кінця ідеології, які раніше боролися за політичне та соціальне панування. Кінець ідеологій збігається з кінцем протистояння систем. Притаманна ліберальній демократії форма правління та характерні для неї юридичні основи остаточні і не підлягають покращенню, вони є формою «гомогенного ліберального універсального держави». Перемога ліберальної держави прямо пов'язана з «привабливістю» та «життєвою силою» ринкової економіки. Остаточні та ідеали Французької революції; під егідою «прав людини» збираються воєдино лібералізм, демократія, правова держава, ринкова економіката громадянське суспільство. Внутрішня соціальна структура держави егалітарна, існуючі соціальні розбіжності зводяться до несуттєвих або походить з культурної диференціації, або дістаються нам від минулого. Для фукуямівських роздумів про всесвітню історію характерне розуміння останньої як необхідного, майже закономірного процесу і припущення властивого подіям і прогресу, що автоматично виявляється в них. Мета, що прокламується, полягає в тому, щоб розкрити механізм, що лежить в основі цього прогресу. Цей механізм Фукуяма пов'язує, власне, з раціоналізацією у вигляді науки і техніки і формуванням капіталістичної економіки. Засвоюючи гегелівське поняття боротьби за визнання, Фукуяма вважає, що він ухопив сили, що ведуть освіту політичної демократії. Розвиваючи концепцію Гегеля, він постулює органічну потребу індивіда у «гордості власної цінністю». Фукуямівське трактування боротьби за визнання, що не обмежується, протистоянням пана та раба, націлене швидше на досягнення загального балансу історії. Саме ліберальна демократія дає найбільші змогу реалізації цієї потреби. Таким чином, демократія та лібералізм постулюються як загальнолюдські цінності.

У Фукуями зовсім відсутній класове протистояння, яке він вважає повністю подоланою історичною формою. Лібералізм не стикається більше з фундаментальними, що ставить під загрозу його існування протиріччями. Фукуяма згадує, щоправда, про небезпеку, яку несуть із собою релігійні та національні ідеології, але великого значення він цієї небезпеки не надає. Це явний недолік концепції Фукуями.

Існує інша версія «кінця історії», представлена в дуже різноманітних варіантах, які представляють гетерогенні інтелектуальні течії. Тут можлива зовсім інша оцінка тих процесів, які, за Фукуями, ведуть до завершення політичного життяу лібералізмі. Ці концепції, за всіх наявних з-поміж них відмінностях, об'єднує одне припущення, саме, що «кінець історії» не є якийсь бажаний стан, а є загрозу. З особливою недовірою ці теорії підходять до автоматизмів технічного, наукового і економічного розвитку, а також до політичних інститутів, які досі не змогли належним чином відповісти на вимоги, що ставляться цим розвитком. Ті суспільні сили, які, за Фукуями, працюють на благо вдосконалення людства або, щонайменше, його політичних інститутів, піддаються тут суворій критиці. Якщо слідувати теорії Гелена і Бодрияра, то виявляється, що історія дійшла негативного кінця. Якщо ж слідувати теорії Мамфорда, то метою нових політичних інститутів є якраз розрив із неконтрольованим ходом технічного розвитку. Сучасні політичні інститути незадовільно відповідають виклик, киданий новітнім розвитком, й у жодному разі є досконалими. Історія відкрита та не завершена.

Сила фігури «кінця історії», як вона представлена Фукуямою, полягає, як нам здається, у здатності каналізувати колективні очікування та ставити вектор докладання сил. При цьому демократія та права людини – не ідеали, за якими слід повіряти будь-яку соціальну та політичну дійсність, а щось уже втілене у лібералістських державах. Тобто ідеал не лише досяжний, але вже у низці країн досягнутий. Такий підхід симпатичний багатьом, особливо у країнах.

Завершуючи дане есе, звернемося до статистичних узагальнень, наведених у роботі Ф. Закарія, в 1900 році в жодній країні не було того, що ми сьогодні вважаємо демократією, а саме - влади, сформованої за підсумками виборів, у яких може взяти участь будь-який повнолітній громадянин. Нині така система діє у 119 державах, тобто у 62 відсотках усіх країн світу. Те, що колись було практикою, властивою лише жменьці держав, розташованих на берегах Північної Атлантики, тепер стало звичною формою правління значної частини людства. Монархії застаріли, фашизм та комунізм повністю дискредитували себе. Навіть мусульманська теократія приваблює лише нечисленних фанатиків. У переважній більшості країн демократія стала єдиним джерелом політичної легітимності. Якщо навіть противники демократії вдаються до її риторики та відтворюють її ритуали, то вона справді перемогла.

Але цей висновок надто оптимістичний: виявилося, що у структурі ліберальної демократії часом демократія та лібералізм не відповідають один одному. Наведемо такі дані: 1990 року 22 відсотки країн світу можна було класифікувати як неліберальні демократії; 1992 року відповідна цифра зросла до 35 відсотків; до 1997 року вона досягла піку - 50 відсотків, та був трохи знизилася. Таким чином, шлях до ліберальної демократії для багатьох країн є значно складнішим і звивистішим, ніж передбачав Фукуяма. Але це, як нам здається, не спростовує теорію американського філософа, а змушує розглянути її в ширшій тимчасовій перспективі та надати їй більш алегоричного тлумачення.

Список використаної літератури

фукуяма демократія націоналізм фундаменталізм

1. Фукуяма Ф. Кінець історії та остання людина / Пер. з англ. – М.: Єрмак, АСТ, 2005. – 592 с.

Френсіс Фукуяма належить до типу людей, які змогли реалізувати себе в безлічі різних сфер. Він є відомим фахівцем у таких галузях, як філософія, політологія та економіка. Крім цього, він розкрив свій потенціал як письменник, подарувавши світові кілька значущих книг і безліч статей на різні теми.

Ранні роки

Його історія почалася в Чикаго в 1952 році, коли Френсіс Фукуяма народився в сім'ї японських іммігрантів. Переселення сім'ї Фукуяма почалося з дідуся Френсіса, який утік у США від російсько-японської війни. Його батько отримав в Америці ступінь доктора наук, тому можна сказати, що хлопчик виховувався в такому середовищі, в якому панувала потяг до знань. У школі майбутній політолог робив великі успіхи, проте він ніколи не приділяв особливої уваги рідною мовою та культурою. Які ж напрями для подальшого вивчення вибрав молодий Френсіс Фукуяма? Біографія його наступних років доводить, що академізм справді зайняв центральне місце у житті майбутнього наукового діяча.

Освіта

Закінчивши школу, Френсіс вступає до Корнельського університету, в якому вивчає Він вийшов звідти бакалавром мистецтв і вирішив продовжити освіту в галузі порівняльного літературознавства. Провівши 6 місяців у Парижі, він зрозумів, що цей напрямок йому не підходить, внаслідок чого він вирішує вивчати політологію у Гарварді. Там він зумів успішно захистити докторську дисертацію з філософії щодо політики радянського втручання на Близькому Сході. Майже відразу після захисту він пробує себе в ролі лектора в Каліфорнії. Як можна побачити, Фукуяма повністю присвятив себе науці, зумівши торкнутися найширші сфери і вирішивши у результаті, які їх йому найбільш близькі.

Кар'єра

Майже 10 років життя Френсіс Фукуяма присвятив роботі в науково-дослідному центрі RAND Corporation, консультантом якого він залишається і по сьогодні. Одним із головних життєвих досягнень та пунктів у послужному списку стає посада спеціаліста із середземноморського співробітництва у Державному департаменті США. Пізніше він стає заступником директора з питань воєнно-політичних відносин у Європі. Завдяки цьому він став членом делегації щодо ведення переговорів щодо автономії Палестини. Цей досвід є неоціненним скарбом на життєвому шляху Френсіса Фукуями, адже приналежність до адміністрації Рейгана, а потім Джорджа Буша-старшого значно підняла його авторитет, що надало йому безліч можливостей у подальшій діяльності.

та публікації

У яких тільки відомих та престижних закладах не працював Френсіс Фукуяма. коротка біографіяостанніх 20 років його життя свідчить, що за цей час він встиг побувати у професорському кріслі Школи суспільної політики. Він також обіймав чільну посаду у програмі політичного розвитку у Школі поглиблених міжнародних досліджень при Університеті верховенства. З 2012 року став співробітником Інституту міжнародних досліджень Фрімена Спольі, де також є фахівцем у Центрі з питань демократії, розвитку та права. І це далеко не весь список установ, у яких Фукуяма складався завдяки своєму високому авторитету. Проте справжнісіньку славу йому принесла публікація книги «Кінець історії та остання людина», в основу якої лягла його ж наукова стаття. Обидві ці роботи призвели до широкого обговорення основних концепцій та ідей вченого, чому значною мірою сприяв період виходу твору, 1992 рік, - період, коли недавно упав Радянський Союз.

Інші роботи Френсіса є не менш фундаментальними. У відкритому доступі знаходиться безліч захоплюючих інтерв'ю з Фукуямою та статей на різні теми, написані цим ученим.

Основні дослідження та погляди

За довгі роки наукової діяльності йому вдалося вивчити специфіку безлічі проблем, що охоплюють кілька часових періодів та етапів розвитку світової політики. Природно, цей час погляди вченого різні питання змінювалися. Найбільшу увагу він приділяє питанням міжнародного співробітництва, державного устроюта політичним режимам сучасності, а також економічним системам. Його відрізняють тонке чуття і здатність до прогнозування у вигляді всебічного вивчення детермінант та передумов тих чи інших явищ у державах.

Завдяки специфіці роботи у світі практично не залишилося країн, у яких не побував би Френсіс Фукуяма. Фото вище зроблено ним під час перебування в Сіднеї, і висока якість знімка доводить наявність у вченого ще одного захоплення, про яке не так широко відомо. Приклад Фукуями заслуговує на наслідування, адже рідко кому вдається так успішно реалізувати себе на улюбленій ниві і при цьому не забувати про хобі.